Molonlabe wrote:
看不懂，不是因為我...(恕刪)
你的邏輯真的完全不通，
既然平面道路已經有你所謂的「情理法」這套了，
你應該害怕得不敢上路了啊？
你應該爭取平面道路不應該行駛機車、自行車，只能行駛汽車啊！
那汽車撞汽車就不是情理法這套嗎？還是一樣啊！
你的重點只有一個「重機不該上國道」，其他的邏輯討論你根本都不care。
再按照你的「重機較危險」邏輯，高速公路上只能行駛砂石車，因為自小客每次被砂石車撞的非死即殘，而且一撞三五條命的比比皆是。
害怕撞重機，你可以選擇跟在重機後面時，安全距離抓200公尺，
但是你沒有權利「因為我怕blar blar blar...」就要是剝奪、限縮別人的權利。
用你的邏輯，
因為我怕撞到孕婦一屍二命，所以孕婦不准上街不准過馬路？
因為我怕撞到自行車，所以自行車不准上街不准過馬路？
因為我怕撞到電動代步車，所以電動代步車不准上街不准過馬路？
因為…
你一直在反向思考，你可以正向想想，
如果你前面騎了一台重機，你應該做如何比較能夠不會對對方跟自己造成傷害。
反向思考=禁、不管理。
正向思考=有效管理。
上面也有網友提到終身吊照，其實管理的手段很多，都是在政府手裡，但他們因為有這麼多鄉民支持，只要「禁」就好，根本不用有效管理。
能不能夠將駕照與車牌分級？能上高速的跟不能上的？（用違規率或扣點或重大事故）
能不能夠將汽車車牌綁定駕駛，就算車借人後肇事後續車牌降級一樣算在車主頭上，這樣車主也不會亂借人…
手段千千萬萬種，要做跟不要做而已；
要做一件事，可以編出千千萬萬理由；
反對一件事，同樣也是編出千千萬萬理由。
我問你的二個問題，你沒一題正面回答的，左閃右躲最後跳針…
原本是二個問題，再問你第三個，
相同的「情理法」這套（這是你自己說的，是不是情理法我不置評），在平面道路也是一模一樣，你有每天開車嚇到閃尿嗎？有不敢出門嗎？還是你會特別提防三寶？如果有，那快速道路你是否如此？如果快速道路如此，為何國道不可如此？
拜託，別再跳針，針對問題回答就好。
