esthetica wrote:
不是吧 主要還是安全...(恕刪)
根安全性有什麼關係？被洗腦的很嚴重喔。
台灣周遭國家，例如日本126cc以上就可上高速公路，其他東南亞甚至低於100cc就可以。
這根安全性有何關聯？
有些大車嘴臉反對白牌上高速的理由竟然是……白牌無法長時間長距離以極速行駛。
這不是笑話嗎？又不是殘酷大考驗。
為了反對，連狗屁不通的理由都掰的出來。
個人積分：273分
文章編號：50454437
個人積分：344分
文章編號：50454628
個人積分：2349分
文章編號：50454675
9543 wrote:
根安全性有什麼關係？...(恕刪)
我是說以台灣政府的概念來講是要循序漸進的方式進行
不然紅牌前大牌是怎麼來的 怎麼會多黃色這一牌
還有白牌為何還不能行駛內車道
所以要想一想 台灣政府的思維 為什麼會這樣子
極端點 別的國家除了綠牌 哪裡都能騎
人家日本126cc~399cc也是有限制只能走某些高速公路
人家也是有部分的考量呀
不然就像中國 韓國不管怎樣 機車就是不准上國道
不是更明瞭嗎...
看誰能打通 地方政府 中央政府(交通部) 遠通
彼此有更緊密的聯繫 說清楚 講明白 提出可用的數據實驗 實測結果
不然 白牌為什麼不去說明 只一直在抱怨為什麼排氣量大的機車
從民國91年一開放 就可以比白牌機車陸陸續續地享受到更多的權利
為什麼10多年就能上快速道路 行駛快車道 免二轉
而白牌機車努力了5 60年 卻還是沒有個下落
事出必有因啊 看看現在紅牌還不是正在卡關中...幫了他們忙
或許...2 30年後 換幾個政權 民心 都會改變
白牌就能上高速公路了
個人積分：2394分
文章編號：50455138
個人積分：377分
文章編號：50455386
個人積分：814分
文章編號：50456058
個人積分：814分
文章編號：50456065
個人積分：37分
文章編號：50456308
個人積分：28分
文章編號：50456344
重機本來就有權行駛高速公路, 政府限制重機路權,
沒有根據, 沒有理由, 全憑想像, 全憑少數公務員的個人喜好.
根本違反憲法保障的人身自由.
重機貴難道雙B不貴? 開雙B的人就不是在玩? 雙B是符合哪門子經濟效益?
這種說法完全是偏見, 雙B可以我重機不可以?(雙B可以置換成法拉利, 藍寶基尼等等)
法拉利跟藍寶基尼買的人多嗎?
我要買什麼車沒有任何人可以限制. 這是憲法保障的人身自由,
一台法拉利價值一棟房子, 全家可以永久住在裡面, 法拉利只是拉風而已...
就算我可以這麼說, 我已不能反對任何人買法拉利, 這是他的自由.
國道夠擠, 請問法拉利是可以坐幾個人?有比重機還多嗎?
怎不反對法拉利在台銷售?
政府包括立法院根本沒有任何合理的基礎限制重機的路權, 就像沒有人可以限制法拉利的路權一樣.
個人積分：2018分
文章編號：50456992
