先前財經影片翻譯在這裡： https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=291&t=6178289&p=12#81445093
影片時間 : 2021年5月13日
2021 學生投資基金年度會議 / 主講人 : 史坦利‧朱肯米勒 ( 完整訪談 )
2021 Student Investment Fund Annual Meeting Keynote by Stanley Druckenmiller
https://vimeo.com/548917378
Stan : 我相信評論市場經濟將會是最艱熬的時刻。我還記得我進入這行業時，實際上我相信，我們正處於我職涯裡所見過，最奇特的經濟情勢裡，當然是二戰後時期 (Post-war Period)。我相信政策制定者失職沒告訴你此時是怎樣的狀況，我想它造成的後果將來會跟著我們好幾年，如果不到十年的話。如今，為什麼我說這段時間如此獨特。首先，(2020年) 去年春天武漢肺炎引發的衰退之勢，既突然又猛烈。以數學用語來說，我們是過去五次衰退平均 25% 的五倍大。你想一下，二戰後五次衰退的平均值，那時 25% 的 5 倍大。對此，貨幣政策及財政政策的因應，同樣是空前的。回想 (2020年) 去年春天不是件愉悅的事，不過我會想到那段時間，我想到我們當時很怕我們可能正在體驗無底黑洞，不只生活上，同時經濟本身將會陷入天翻地覆的局勢裡。如果你看財政政策的應對，它真的積極過頭。醫療法案 (Care Act) 之後，政府在三個月內，增加的赤字超越過去五次經濟衰退的總額。所以如果你拿雷根任內 1992 年的衰退、海珊（Saddam Hussein）時期 1990年代衰退、達康衰退 ( Dot Com ) 及金融大海嘯，你把所有衰退對預算的影響及預算赤字規模，全加總起來，其總額不等於去年春天三個月內達成的預算赤字。聯準會的反應一樣既積極又空前，他們 (2020年) 去年春天在六週內做的量化寬鬆，比 2009 年到 2018 年整個時段還多，你知道這根本更空前、更絕後。然後人們開始批評 QE 的規模。在那九年期間，柏南奇最高每月執行 850 億美元的量化寬鬆。就我剛才講得時間經過六週後，我們還在購買 1200 億美元的有價證卷 ( security )。去年春天最後發生一件事，就他們對證券作最終擔保 ( back stop )、就公司債、???(現貨市場?) 而言，我們違反負債上限，踏了許多紅線。其衝擊相當有指標性，企業在經濟衰退時，增加舉債，我不記得以前曾發生過同樣的事，在聯準會替他們作擔保後，企業負債共超過 1 兆美元，用企業負債來看金融大海嘯，當時企業縮減「資產負債表」至 5000 億美元，當時的作法很符合歷史事件。好消息時，這帶來令人驚喜、瞬時間的強勁經濟復甦，在此背景下，去年春天在預見嚴重且長久的經濟衰退下，聯準會的政策有很好的風險報酬 ( risk reward )，政策驟效了，又強勁又大膽。然後，自此有了許多改變，到了去年秋天，經濟展望已經大幅超前，聯準會政策持續加速，財政赤字在兩年間，幾乎達到 GDP 的 30%。
你想自二戰時期後，當就業率恢復七成後，聯準會平均幾個月首度縮表？主席鮑爾在 41 個月後執行縮表，你認為自二戰後，就業率恢復七成後，聯準會平均幾個月內縮表？四個月，四個月哦！依照主席的說法，他們甚至還沒打算停止每月購買 1200 億美元的債券。簡言之，自二戰時期後，成長最強勁、復原最快速的經濟衰退，得到聯準會最寬鬆的 QE 回應，遠遠打破歷史記錄。政策制定者說：「我們得擴大支出，以避免經濟下檔的風險，同時避免自經濟大海嘯後，經歷的經濟停滯。」但如我所提出的證據，與經濟大海嘯相比，聯準會的作為根本不恰當。你有沒有想過危害經濟穩定的風險，上世紀最嚴重的經濟衰接著爆發資產泡沫，你看 1929年泡沫爆發後的 1930 年代，然後你再看次級房貸泡沫破滅後的金融大海嘯。
好，我放張圖給你們看，這張圖是我先前提到的，自每次經濟衰退起始點起算的累計財政赤字，自1980年起的所有經濟衰退。你可以看到前 4 條線，發生在這次衰退之前。抱歉，這次之前的 5 次經濟衰退。黑線是所有線的加總，很驚人地，紅線是 2020 年及 2021 年執行的財政赤字。而且，他們在那圖表一開頭，做了最大膽的事，像前 4、5、6 個月所做的，是有充份的道理，然後令人訝異地，即便經濟顯然發生強勁的復甦，政策仍持續加碼一倍。聯準會的量化寬鬆有一樣的增幅，幾乎是兩倍，幾乎是聯準會之前所印的錢的兩倍。
現在我們近來幾個月一直觀察到，史上所有經濟下行裡，最突兀的經濟復甦。即便 2020 年春天共消失了 1 千 1 百萬份工作機會，個人所得增長是過去二十年來最快速。你想想看，當人們在 1 年內失去了 1 千萬份工作機會時，年底的個人所得增長是過去二十年來最快速。工作職缺自「經濟衰退」來襲後六個月內，就恢復了 70%，這基本上要花 25 個月的時間才能達成。即便經濟劇烈的下滑程度，是過去所有經濟衰退平均的 5 倍大，就GDP而言，我們用 5 季就恢復到武漢肺炎前的水準。平均經濟衰退要花 7 季才能回復，但你要記得我們陷入的洞，是之前經濟衰退平均的 5 倍深。在「零售銷售成長趨勢」超越武漢肺炎前的水準及「疫苗驗證」過後，聯準會提供 8500 億美元在前，5750 億美元在後的 「直接財政移轉」與 2.5 兆美元的預定 QE，這既沒必要，坦白說也太躁進。所以你如果看「紅線」，圖表聳立的高點是 2020 年，我想大家都同意，它看起來一點也不像其他本質上較傳統的幾次經濟衰退，失業率突兀增長，然後在很短的時間內，就反彈了回來，我相信中立人士也會認同，政府援助的水準真的太超過了。
讓我告訴你政府援助究竟有多超過。這張圖是過去二十年來零售銷售趨勢，零售銷售現在超過武漢肺炎前水準的 15%，你看看圖表上 2008 年到 2014 年那段期間，零售銷售在金融大海嘯後，花了六年的時間，才回到原本趨勢。但你若看目前的時段，零售銷售打個深長的底後反彈上來。我談過醫療法案 ( Care Act )，那是第一次開支票 ( Check One )，接著在疫苗修復經濟 ( vaccine repairing ) 後，去年秋天又推出更多財政振興紓困 ( fiscal stimulus )，然後在修復動作後，我們有超凡的經濟復甦。目前如你所知，當零售銷售超過成長趨勢的 15% 時，我們才又通過 1.5 兆美元紓困，這究竟有什麼意涵 ? 如果你看圖表上 2016 年到 2020 年的零售銷售成長率，那是年增 3% 的經濟復甦，我們只花六個月就辦到了，我們的經濟無限繁榮，在六個月內就超越成長趨勢，有五年的成長率 ( 3% * 5 = 15% )。好，如今我們有...我們來談談聯準會矯枉過正的援助。聯準會時時提醒我們，貨幣政策扮演長期、有價值的延遲付款 ( ?lag? )，當經濟全力加速成長時，聯準會還要提供緊急援助，當房市顯然供應不足時，為什麼我們每月遦在購買 400 億美元的房貸債券，聯準會不只提供大量的後盾 (foundation)，聯準會還保證在 2023 年之前不會升息 ( 注: 聯準會發表將提高於2023年升息。)，即便經濟衰退早己結束。如果聯準會依其暗示，於 2024 年第 1 季開始升息，這將會是「失業率」減少七成後的 41 個月才升息 ( 2020年6月~2024年1月 )，就是那張我稍早秀給你們看的紅線圖表。
你想自二戰時期後，當就業率恢復七成後，聯準會平均幾個月內首度縮表？主席鮑爾在 41 個月後執行縮表，你認為自二戰後，就業率恢後七成後，聯準會平均幾個月內縮表？四個月，四個月哦！依照主席的說法，他們甚至還沒打算停止每月購買 1200 億美元的債券。簡言之，自二戰時期後，成長最強勁、復原最快速的經濟衰退，得到聯準會最寬鬆的 QE 回應，遠遠打破歷史記錄。政策制定者說：「我們得擴大支出，以避免經濟的下檔風險，同時避免自經濟大海嘯後，經歷的經濟停滯。」但如我所提出的證據，與經濟大海嘯相比，聯準會的作為根本不恰當。你有沒有想過危害經濟穩定的風險，上世紀最嚴重的經濟衰接著爆發資產泡沫，你看 1929年泡沫爆發後的 1930 年代，然後你再看次級房貸泡沫破滅後的金融大海嘯。 600 億美元市值的狗狗幣 (Dogecoin) 源本是場玩笑，以及你說得出來與現代幣貨理論 (MMT) 相關的一切，有沒有人打心底懷疑我們處於泡沫之中，更別說股市對 GDP 比率水準，遠遠高於人們上世紀的見證，再說白一點，有沒有人想過財政獨霸的風險，以及失去美元儲蓄貨幣的地位。
好，我看我是否能全完不耽擱時間，放圖給你們看。這張圖是外國購買美國公債，說白一點，約過去二十年來，美國公債一直是全球資產配置經理人的入手資產，在所謂的恐懼時刻，美國公債一直是他們特別會去的避風港。你看看特別是金融大海嘯期間，你看水平線上的綠色部份，(2020年) 去年春天發生一件驚人的事，股市融斷當下，當美國政府提出「醫療法案 (care act)」時，外國大舉賣掉美國國庫券。我永遠忘不了在 (2020年) 三月的第三週，即股票融斷最嚴重的當下，公債市場下跌 18%，當時我們不知道發生了什麼事，但我們事後一個月發覺，照聯準會的說法，對應於「醫療法案」，外國賣掉 1 兆美元美國公債。再重申一次，以前沒發生過這樣的事。外國在觀察美國的作為， 這點我在五到十分鐘前大略講過，外國清楚地說我受夠了，亞洲及其他國家一直在購買中國資產，他們沒做量貨寬鬆，對應武漢肺炎，執行較少的財政刺激，沒財政刺激，狀況也好好的。中國代表全球 20% 的 GDP，卻只佔全球投資配置的 1.6%，而美國代表全球 GDP 的 25%，卻佔全球投資配置的 28%，記得中國只佔 1.6%，這樣的過程大概是早期而非將來的狀況 ( This process is early rather than late. ) 最後一點，美國得持續維持低利率，隨著上幾任總統明知當戰後嬰兒潮滿 65 歲，領退休福利的人會大爆發，他們仍拒絕抵擋 (litigate? litigrate?) 法定應得福利支出的增加，在未來來十年，法定應得福利對 GDP 將會超過 100%。
我稍早提過我以前去過南加州大學 ( USC )，2013年當時，我造訪大學的目地，是為了描繪戰後退休老人潮 (Grey Boom) 的問題。基本上，自大社會計畫 ( Great Society ) 那時起，美國每個人的各種法定福利大幅增加，我在2013年當時擔心的點是，像我這樣的人及二戰後沒幾年出生的嬰兒全將屈滿 65 歲，其數量相當可觀，他們被稱為戰後嬰兒潮 ( Baby Boom )，也即將變成戰後退休老人潮 ( Grey Boom )。問題在於社會安全及聯邦醫療照護是「隨收隨付系統」 (Pay-As-You-Go Systme)，當我們全員即將使用這些社會福利時，卻沒有足夠的勞工人口來支撐「隨收隨付系統」，那就是我當時描繪的憂心之處。隨著戰後退休老人潮大增，我們還把 6 兆美元的額外支出往池裡丟。很諷刺地，當人們難免問我怎麼處理這個問題時，我唯一提的出的答案是：「當人類活得更老更健康時，我們應該提高聯邦醫療照護的年紀。」拜登政府卻以基礎建設為名，降低「聯邦醫療照護」年紀至 60 歲，造成 4000 億美元的財政大洞，嚴格說來，政府付不起這樣的債務，這所有的支出皆受「聯準會」的鼓舞， 在 QE 及低利率的背書協助下，政府得以借錢花用。公債殖利率不可能不升。若無聯準會融資 5 到 10 分鐘前我揭露財政支出。但你看這張圖表，國會預算辦公室 (CBO) 預期的最新債務水準，即便大幅刪減增長的「非法定應得福利」支出，即灰色那條線，如果十年期公債殖利率正常化，回到 4.9%，我們每年利息支出將來到 GDP 的 27%。簡言之，政府系統將無法負荷，聯準會勢必得印錢舉債。你想想看單就利息費用就達 GDP 的 27%，基本上，那正是過去 12 個月來，武漢肺炎紓困的花費，就像二戰後時期，央行的作為勢必引發通膨及金融壓抑 (financial repression)，雖然還不到得借錢打戰的地步，但我猜我們已落入無法回頭的境界。針對我描述的財政及貨幣政策，所造成即不必要又自我傷害的境界，提高「聯邦醫療照護」年齡才是唯一的解決之道。
(以下沒字幕，有些字聽不懂，可能有錯，但大抵的意思應該沒錯。)
全球交易有 85% 是用美元，如我所說我們已跨越難以回頭的境界，我職涯首度認為，美元貨幣儲蓄地位及其隨之而來的好處，將於 15 年內喪失，我從沒講過這樣的話，也從沒想過這樣的事。目前沒有國家能取代美國，因為對共產黨獨裁的中國經濟缺乏信賴，及歐洲當前的窘境，我不知道誰會取代美國，我的最佳猜測是：由一群比如從南加大之類大學畢業的工程師所創造，源自「分類帳系統」(Ledger System)的加密幣，將會是美元的最大威脅。 我做最後的結語。.......就了解我個性的人，我對事情的觀點很有彈性，我想法隨時會變。我知道我已講了二十分鐘，我就這麼講，顯然出於各種不同理由，我們正在建立美元的部位，從我做的簡報，你們知道美元部位的意思。就做空美元而言，有人會問：「去年三月國外開始賣美國公債時，為何美元沒跌？自那時起，外國持續賣美國公債至今日。」原本每年 5000 兆美元流入美國公債，如今卻正在流出美國公債。當時美元沒跌的原因是，大賣美國公債發生於武漢肺炎，如你們所知有些演講者會跟學生開開玩笑，武漢肺炎造福從事數位經濟的公司，剛好「尖牙股」( Fang Stock) 及許多像是 Zoom 的美國公司面對武漢肺炎時，比其他各國公司，較佔上風，所以有許多美元流入美國科技股股票，這剛好彌平了流出公債的美元，一旦科技股價格過高，美元自 (2020年) 6 月的高點開始轉弱。最近美元有反彈，但無法持久，因為推出疫苗，美國成長股漲幅高於其他國家，美元才反彈。疫苗一旦推出後，美國疫苗施打追上歐洲，我想時間拖不久，我想美元會重返下跌趨勢。我們「做空」全球固定收入，我清楚經濟前景大好，我認為 1.6% 的十年公債殖利率價位，真的太可笑了，特別是相對於再加上名目殖利率平均為 10% 的歷史價位，我不曾這樣預測過，因為 10% 公債殖利率不曾發生過。在通貨再膨脹的環境裡，我們建立的另一項部位，我們做多各種不同的商品，我們做多石油、做多銅、做多穀物、許多會漲的商品，我們基本上做多商品市場。最後，我們也做多股票，但股票如果在今年年底 (2021年) 來到懸崖邊，我也不會太驚訝。雷根上任總統及保羅‧沃克當上聯準會主席時，我在那時成立「杜肯家族辦公室」，真的很幸運。如你們所知，所有評論員及所有人都很認同：拜登與鮑爾的組合完全迥異於雷根與沃克兩人的行事風格，我真的看不出如何... 當時標普500 約 780，我忘了是標普500，還是道瓊，美國股票自那時起，開始漲 5 倍、10 倍、15 倍及 20 倍，雷根與沃克那時如果有那麼蠢，美國在法規與稅制上，不會有現今的成就。同樣地，我想提醒一些人，你如果在雷根與沃克上位時做投資，因為沃克的作為，你在開始的前 18 個月會賠錢，但他們沒有得寸近尺，反而花二十年的時間分你股利，我想如今我們正處於正好相反的環境。我講得時間有超過，現在我很樂意回答你們的提問。
主持人 : 有沒有什麼求學時段的實用經驗，或人生導師，你回想對你有影響很大？
Stan : 當然有！我二十三歲在國立匹茲堡銀行 (National Pittsburgh Bank)就職時，我有點感到厭倦。然後一個聰明絕頂的投資人，在我二十五歲時，即 1978 年，提拔我做投資研究主管，這基本上是銀行投資部門第二把椅。就我看來，其他同事年紀在 35 到 40 歲左右，他們都有 MBA 的學歷，而我沒有 MBA 的學歷，對於被提拔一事，我感到很不解，當年才二十五歲的我驕傲又自大，我走進主管辦公室。他對我說：「你知道我為什麼在這群人裡提拔你嗎？」我說：「我不知道。」他說：「就像為何國家派十八歲的人去打戰的意思一樣。你既蠢又年輕，一定會魯莽行事。」我說：「這是什麼意思？」他說：「自 1968 年，我們處於熊市裡已長達 10 年。你看不出來，可是我臉上有傷疤，身處熊市長達 10 年，你得有下定決心的能耐，我想你終將有下定決心的能耐，因為你太年輕，太沒經驗，你不會因此造成任何傷疤。」
那位上司除了提拔我做主管，我到 27、28 歲，工作累積時數達到 1 萬小時。身為投資專家，他教了我許多事，基本上是技術分析，當時學術界人士總是偏愛技術分析，我在紀律裡找到平衡點。我運用基本面及技術面分析，當時股票每筆投入金額至少是 6 萬美元，除非基本面及走勢圖很不錯，不然我絕不買股票，如果不符合這兩點，我就不買。此外，他大概教了我一堂很重要的投資課，永遠不要只看眼前，那是虧錢的最快途徑，試圖預想未來 18 個月將會發生什麼事，歷經 18 個月後情勢有多不同，因為證券 ( security ) 價格會有很大的不同，世上沒有一件事不會影響某地的證卷價格。如果你能事先預知 12 個月到 18 個月後的事，然後你無視當下的情勢，你會賺錢。不過，你若買當下很熱門的股票，你大概會賠錢，因為情勢易變，每個人也容易看走眼。那就是他教我的事。
我的第二個心靈導師，我很幸運能和喬治‧索羅斯 (George Soros) 共事。對此，我長話短說，重點不在於你的對錯，在於你看對時賺了多少錢，你看錯時賠了多少錢。他時時提醒我審視我的投資部位，我永遠忘不了我去他辦公室，向他作報告。當時我的資金是 70 億美元，我告訴他：「我想把 70 億美元的籌碼押在作多德國馬克（Deutsche Mark），放空英鎊，我向他解釋原由何在，我認為我的原由很充份。他用極為不屑的眼神看我，看到他對我的肢體語言，我感到很憤慨。然後他說：「這樣的機會只有一次，只此一次的押注，你生涯裡這樣的機會只有二、三次，你籌碼押得不夠多，這次交易，你不該只投入資金 100%，你應該投入資金 200%，你最多只賠 5 成，但你會賺 2 成，所以你的風險報酬極為龐大。」去他那裡工作時，以我看來，我很驚訝他預測證卷價格的能力似乎不怎麼樣，但他似乎總是賺很多錢，因為他會順勢審視投資部位。
主持人 : 散戶長期下來是否有可能打敗大盤？還是大量的資金從「主動投資」轉入「被動投資」 會錯失良機？還是原先就有很多基金經理人表現輸於大盤？所以大致上對投資人來說，「被動投資」是個不錯的投資方向嗎？
Stan : ......這全看基金經理人是誰，我確實認為，從我稍早描述的第一位人生導師，多數投資人缺乏紀律，當情勢大好時，他們變得太亢奮，以價格做選擇，一如歷史經驗，多數投資人未來表現很可能低於平均值；另一方面，顯然也有投資人表現優於大盤的歷史記錄，他們表現遠遠高於市場，我認為他們會繼續保持記錄。未來假如有什麼事，我會說：「什麼事會導致價格全球變動、重大變動？」隨著所有打斷全球經濟的事件，就數位變革，勞工及其他一切而言，如果你端詳我剛才揭露的宏觀圖像，那是我所見過最豐厚的 (fruitful)一連串機會，以改變幅度來看，我確實認為有投資人願意押注這些潛在機會，而且大舉重押。比如像股票，如果你能到優秀的基金經理人 (active manager)，真是太好了。不過，你若跟著群眾走，你大概會賠錢。我曾掌管過避險基金，我想我是以避險基金觀點，回覆你問題。
比特幣提問，略過。
黑衣人 : 你說眼光由此時，看往 12 個月到 18 個月後，對收入多樣化、稅收政策及至今仍持續中的社會動亂，你有任何看法？不談政治觀點下，對偏左派的拜登政府，你怎麼看？我想你提過左派政策對美元的衝擊。
Stan : 你問得很廣，四個不同的問題。我先講社會不公，謝爾登你知道我是哈林區兒童 (Harlem Children Zone)的共同創辦人，我不是近來才關切這個議題。所以我先談聯準會與社會不公。我認為過去 11 年來，聯準會是造成社會不公的最大推手，沒有任何社會機器能比得上它。所以聽到主席鮑爾參觀收容所，收容流浪漢的收容所確實很有錢。在去年，我做下過去 11 年來最大的押注，我認識的富人都賺了很多錢，當我們這些富豪大賺錢的時候，這個傢伙不計一切地猛印錢。就我看來，哈林區的孩童將拿不到印錢的好處，但史坦利‧朱肯米勒和有錢人拿得到。像我這樣的有錢人，實在搞不懂左派政府為什麼那熱中印錢。當所有的數據顯示，政府印錢最大受益者是有錢人，因為有錢人知道如何審視 (縱橫 ?navigate?)市場，這是我回答你提問的一個問題。
我也認為往前看 12 個月到 18 個月這件事，其實經過一、或二個步驟。如果你有看我的投資配置，你會知道我押注在「通貨再膨帳」，我從一些公司得到消息，當一年貨幣供應量為 20%，這看來很合理。整個世代預見 12 個月到 18 個月後的事，是有其歷史正確性的，他們甚至無法接受這樣的概念。主席鮑爾喜歡說：「我們不會有通膨問題，通膨不會持久，至今也沒發生過。」1955 年至 1970 年這 15 年來，究竟為什麼我們沒有通膨？如果照這樣看來，我們不可能會有通膨。然後 1970 年代，我們有 「槍砲與黃油」。我剛才揭露的圖表是關於五次「槍砲與黃油」。所以聯準會的作為大概會引起通膨，通膨將大大傷害窮人，我再講一次，比起富人，窮人受害更深。假定我講錯了，我稍早提過，我對市場指出的所有問題，是值得人們提高警戒的，不過我想法隨時會變。要怎麼理解這些問題嗎? 對我來說，通膨還沒成真前，資產泡沫就大大地爆掉，那就是 2008、2009 年發生的房市泡沫。我們之所以沒走向通膨，是因為資產泡沫先爆了，這些都不像 2009 年發生的事，那個不是我中心論調。我們所以一直沒爆發通膨，是因為通膨趨近為零，通膨是 1.5% 而不是 2%，通膨所以這麼低，是因為發生了海嘯般的資產泡沫，2009 年在美國發生了，1990 年在日本發生了，顯然也發生於 2008 年的金融危機。危機爆發時，沒有任何人、任何團體受的傷會比窮人還深，窮人是第一排垮下來的人，別不信道我的話。
說到美元，我相信我已經講得夠多了，我再次重申，講到美國的得天獨厚，這允許當前的基金經理人調整美元的步調 (?set it's pace with dollars?)，我早在 1990 年代就使用「得天獨厚」(exceptionalism) 這個詞，我向你們揭露的，不是什麼奇特的事，對我來說反而是我們的優勢 (?sapidity?)。所有造就美國經濟上得天獨厚的因素，其實是用人唯才、其實是美國夢、其實是不對生產者徵稅，而今這些正在轉變。我不想對徵稅表達任何政治觀點，我只想說縱觀歷史，這些轉換對經濟有不良的影響。 我很認同聯準會，我不該在資本利得上繳很少的稅，我對一定程度的加稅沒什麼意見，我同時也得說，美國國會聯合稅務委員會 (Joint Tax Committee) 做過研究：「如果政府把資本利得稅提高至 43%，國家稅收會變少。」不管你有多厭惡富人繳很少的稅，如果他們想避稅的話，他們繳的稅還是會少於政府要他們繳的稅。對我來說，為了增加國家稅收而提高稅務比率，根本道理說不通。我想我已回覆你提問的三個問題，我們可以進行下一個提問了。
藍衣人 : 有個可受公評的趨勢是，越來越多人只看短期收益，而非長期收益，比起著重長期投資的私募市場 ( private market ) ，公開市場 ( open market ) 更是如此。對我們這些偏重公開市場的基金經理人，真的很難熬，捨棄短期利益，押注有長期報酬的東西，然而又要維持生意、促進生意、維持客戶、開發新客戶等等雜七雜八的事。對此，你有什麼看法？你認為人們會改變看短不看長的想法嗎?
Stan : 你問得很好。這真的很殘忍，在 1990 年時，我們同行有很多人在對抗達康泡沫 (Dot Dom) 時，因為客戶要求 60% 至 70 % 的報酬，很多人工作都沒了，我同時記得 ?Caps Research? 堅持持有的部位，資產幾乎少了一半，經過 3、4 年後，他們才熬出頭，展現亮眼的成績。我認為這全看經理人，不過我認為只要你們不短視近利 ( myopia view )，大部份經理人還是會有不錯的成績，眼光放長遠，堅持你持有的部位。有些經理人喜歡交易，我有時候也常犯這個錯。大體上，就生意面而言，你要做的一件事是真正地與客戶說明你的投資遠景 ( investment felicity )，當你可能正與短期的狂熱對峙時，你事先向客戶解釋你的計畫是什麼？你將怎麼執行你的計畫? 客戶很可能會跟著你，如果你先讓他們有心理準備。我知道說比做來很簡單，但我同時也認為，你怎麼選客戶也很重要。在 1993 年，我把組合型基金 (Fund of Funds, FOF) 一一逐出「杜肯家族」，那是我做過最明智的事。一旦個人聽到我們把錢退還給客戶，那是有點像是?反向行銷?。我真的認為，不論你有什麼投資遠景，教育客戶真的很重要。對投資短視近利，我還想講另一件事。部份短視近利發生於政策制定者，我的意思是說，如果你看唐納‧雷根與保羅‧沃克的作為，沃克是擊退通膨，經濟衰退的重建工程師。在今日，你能想像聯準會主席起身說：「他要對抗通膨，甚至放手不管經濟狀況也再所不惜。」這樣的事根本不可能發生。這樣的短視近利可能使原本二、三十年的經濟榮景，變得飢弱不堪 (dystrophy)。現在最新的關切是充份就業，我不知南加州大學是怎麼樣，不過充份就業是聯準會最來的指標。聯準會不把眼光看向 24 個月後，反而要等人民充份就業後，才要停止量化寬鬆和升息，對我來說，那真的很光怪陸離，那是我對此事的立場。我能感同深受基金經理人的難處，這真的很難熬，因為這樣，很多人敗陣了下來，不過這正是做這行的一項風險吧！
下略。
資料一 : https://marcellus.in/story/stanley-druckenmiller-the-greatest-investors-make-large-concentrated-bets-where-they-have-a-lot-of-conviction/
Stanley Druckenmiller: ‘The greatest investors make large concentrated bets where they have a lot of conviction
