abcpanadol wrote:
你找出這個, 算很有心, 你不要封我, 我就會一一抓出你的盲點
也被封了的鄉民表示:
你再封啊 我看你怎麼封....hahaha
個人積分：21分
文章編號：59904082
個人積分：0分
文章編號：59904942
個人積分：0分
文章編號：59905178
shukae wrote:
OBI-822的技轉來源是美國癌症研究中心 <= 不就代表美國r也早就在研究這個了?
為何不轉給美國其它藥廠, 而是轉給翁?
事實上是因為技術不足才轉給翁, 還是成功率根本過低其它藥廠不願研究?
既是技術不足，也是成功率過低!
但，偏偏翁啟惠與浩鼎團隊都成功克服了! 不然如何能在今年ASCO上造成轟動?!
等著看六月ASCO的國際媒體報導就好
至於細節請你自己到我開的版上翻閱，我懶得再貼一次
shukae wrote:
在翁啟惠的重大研究突破前，多醣體的合成時間要1~2年，但翁啟惠的研發成果可以大幅縮短時間 <= 你有沒有想過, 這是真的嗎?
要花1~2年, 比發酵醬油還要久? 可能嗎?
合成是時間的問題? 還是能否量產的問題?
翁啟惠就是因為成功突破全球化學家都難以突破的人工合成多醣體，才不斷地拿到好幾個重要的國際大獎
不然他憑什麼被認為是下一個拿諾貝爾獎的學者?
說翁啟惠是世界第一人，也不為過
至於細節，請愛用google，我懶得再講一次
shukae wrote:
更具有療效，現在又持續研究多年
可是根據你之前提出的資料, 浩鼎的要似乎沒有宣稱的效果耶
美國人有沒有比較聰明呢?
恩~~~~~~~~~~~~
那是因為你自己看過當作沒看過，或是根本沒看，卻說看過了
不過，老實說，像你這種堅定的看空派，是無緣賺到大錢，蠻同情你的
錢就留給我賺就好，你在旁邊看別人數鈔票即可
shukae wrote:
另外, 有沒有想過, 為何尹衍樑要在最近大量質押浩鼎股票?
炒股的不敗手法是什麼?
你買房子要向銀行辦理貸款，你需要抵押房子借錢，潤泰拿股票抵押借錢有什麼好奇怪?
現在資金成本極低，槓桿越大，報酬率越高，EPS更漂亮，股價越高
這就是潤泰的不敗手法
不然你以為尹衍樑是如何把他老爸留給他不算大的事業，做得如此之大?
潤泰本業是紡織業，他是如何做到這麼大
兩個字：槓桿!
雖然我知道你不懂，也不敢玩，但還是再舉例解釋一下:
以個人來說，需要用錢時又不想賣股票，賣十張現股再買20張融資方式抽現金出來使用(10-20×0.4=2這樣賣十張大概可以拿到近兩張的錢)
以潤泰來說，因為他信用好，所以他可以直接把股票拿去質押，不需要賣現股，提出保證金
幾年前潤泰集團旗下潤成，以639億買下南山人壽97%的股權後，你自己在去看底下的公開資訊
你會發現潤成質押比例大約80%左右
http://www.cnyes.com/pre/astock.aspx?cmpname=%ABn%A4s%A4H%B9%D8#5946
但，潤泰在浩鼎的質押比例也才50%，代表暫時用不到這麼多錢，留一點額度以後再用
個人積分：79分
文章編號：59907608
個人積分：331分
文章編號：59908426
cyril74 wrote:
美台沒簽全面性租稅...(恕刪)
再說一次，我是希望這藥能成功的，是因為可以造福人群。
cyril74 wrote:
美台沒簽全面性租稅協定，使得擁有雙重國籍的人，很容易被雙重課稅，因此贈與稅算是惡法，根本算不上惡意逃漏稅
目前與台灣簽訂租稅協定的國家只有底下這幾個:
http://210.69.109.48/Pages/Detail.aspx?nodeid=191&pid=63930
其次，翁在美國境內發生的贈與，就算知道有這麼回事，但缺乏細節，國稅局也只能徒呼負負，一點辦法都沒有(恕刪)
1. 遺產及贈與稅是否惡稅不是你或是有雙重國籍的人可以置喙的，它有它的目的與效果。不管惡意或善意，有違法就有違法，沒有違法就沒有違法。有違法抓不抓得到是另外一個問題。簽不簽租稅協定也是另外的問題。
從已公開的證據上還看不出來是否有違法，但從你的發言來看，你倒是認為有違法，只是國稅局抓不到而已。
2. 中研院可以技轉，但請記得中央研究院組織法第二條明訂的中央研究院的任務，那才是中研院存在的目的。
3. 一再強調自己名下沒有持股，但沒說女兒是否有持股，等到媒體報導後再說有，這是不是隱瞞，看大多數人覺得是不是吧，你認為不是也沒關係，但不用以文字攻擊認為是隱瞞的人。
反正沒說女兒有持股，各相關單位難道不能查查是否有違利益迴避嗎?現在不過是調查，你又何必氣急敗壞說別人模糊焦點。
4. 我的發言重點都不在上面這幾點，上面都是回應你新拋出來的看法。我的重點是政府與中研院應該要關心的是社會大眾的福祉，廉價的學名藥很好，專利保護創新也很好，但我希望看到的是政府有人能提到，政府與中研院運用普羅大眾的納稅錢研發出來的成果，能夠幫助國內就業及經濟弱勢患者，不是只有授權金多少錢，股價多少錢，這不是政府與中研院最需要關心的，到現在沒有看到有任何一個現在或未來的政府官員與中研院人員說過。
5. 我習慣只針對事情發言，也就是就事論事，情緒性字眼無助於理性討論、釐清真相，除非對方先開始。其他網友一開始的發言都是理性大於情緒，你若少點情緒性發言，相信其他網友也會理性看待。
個人積分：0分
文章編號：59908436
Brodylin wrote:
癌症有很多種類型, 賀癌平是標靶藥, 只針對特定類型的癌症有效, 浩鼎的藥是能治所有類型癌症的[神藥], 目前FDA尚未有這種[神藥]被核准, 所以一旦成功, 股價真的會不得了, 慢慢等吧!
...(恕刪)
有多神，其實翁啟惠在以色列的演講已經透露一部分了，只是台灣媒體習慣報憂不報喜，很少人知道
翁啟惠跑去以色列開心的分享他花了30年研究的多醣體，而且還有數據佐證其驚人的療效(一大堆癌末病患幾乎都痊癒了)，只可惜台灣一大群無知的人，只會無知的認為解盲沒過就是沒療效?
翁啟惠在3/15以色列愛因斯坦講座時，其實就已經洩露了一些浩鼎數據了，在時間約1:00:58的那張投影片，針對注射Vaccine且有產生immune response(免疫反應)的Survival(存活率)一直維持在高檔(接近100%)，甚至比上面用Antibody的Herceptin(賀癌平)的存活率還好。
但在沒有immune response的部份，則完全沒有效果。所以如果按傳統藥物效果評量方式，把有免疫反應與沒免疫反應的樣本加起來一起看，就是投影片最下面那個圖，Survival(存活率)約60%-70%而已
www.youtube.com/watch?v=wxBu2QvD_KQ
很多人一定會質疑，OBI-822既然是神藥為什麼解盲沒過?
換言之，解盲失敗，主要是沒有掌握OBI-822的特性，沒有剔除掉沒有免疫反應(有些其實是狀況太差，再發揮療效前就死了)，才會出現統計學上療效不顯著
但，如果把解盲目標改成OS，由於乳癌四期OS可以達到60%-70%，是非常驚人的神藥，而可以順利過關
Opdivo就是一個PFS未達標，但還是拿到藥證了!
當時，Opdivo肺癌II期單組開放標籤研究（CheckMate-063）涉及117例既往接受過至少2種 系統性治療（有65%患者接受過3種或更多先前治療）但病情惡化的晚期鱗狀細胞非小細胞肺癌（NSCLC）患者。客觀緩解率（ORR）為15%（95% CI = 8.7, 22.2），中位緩解持續時間尚未獲得；估計的一年生存率為41%（95% CI = 31.6, 49.7），中位總生存期（mOS）為8.2個月（95% CI = 6.05, 10.91）
該項研究的強勁資料遠超歷史水準
從歷史資料來看，三線鱗狀細胞非小細胞肺癌（NSCLC）患者客觀緩解率（ORR）僅有個位數， 一年存活率僅為5.5%-18%，而該項研究中ORR卻達到了15%，一年存活率甚至高達41%。當時預計中位總生存期（mOS）8.2個月可 能是該群體歷史資料的2倍。
不過，單以PFS來看，Opdivo 其實比對照組的docetaxel 還差
The median duration of response was 17 months in the Opdivo arm and 6 months in the docetaxel arm. Median PFS was 2.3 months in the Opdivo arm vs. 4.2 months with docetaxel; HR=0.92 (95% CI:0.77, 1.11, p=0.39). (翻譯，實驗組Opdivo FPS為2.3月，但對照組docetaxel 有4.2個月 )
http://www.businesswire.com/news/home/20151009005874/en/
也就是說，就像浩鼎OBI-822解盲沒過關，主要是因為在PFS上輸給對照組
只要浩鼎的數據在其他指標上能超越歷史水準，還是可以拿到藥證的
簡單講，浩鼎OBI-822確實能產生殺死癌細胞的T細胞，在持續的免疫應答，遲早都能徹底殺死癌細胞，而在臨床數據上有超越歷史表現的情況(除了PFS以外)
這就是為什麼浩鼎公司說還是有機會拿藥證，不需要再作第三期，不過浩鼎基於積極的作為，還是先假設要做第三期，繼續進行第三期臨床試驗的設計，不要耽誤時間
治療肺癌的標靶藥物--艾瑞莎(Iressa)曾經解盲失敗，但最終還是拿到藥證，年銷售額4~5億美元
當時，解析後發現：大部分的肺癌病人服用Iressa都沒效，約有10%的肺癌病人腫瘤EGFR基因有突變，因而Iressa對這些病人特別有效。換句話說，Iressa的療效存在於10%的誤差之中，因此在2130個接受試驗的病人，統計上看不出顯著的療效。
個人積分：0分
文章編號：59908912
Andrea Holmes wrote:
一再強調自己名下沒有持股，但沒說女兒是否有持股，等到媒體報導後再說有，這是不是隱瞞，看大多數人覺得是不是吧，你認為不是也沒關係，但不用以文字攻擊認為是隱瞞的人。
反正沒說女兒有持股，各相關單位難道不能查查是否有違利益迴避嗎?現在不過是調查，你又何必氣急敗壞說別人模糊焦點。
按照法規，翁啟惠自己持有浩鼎，都沒有違反法規，何來隱瞞的必要?
例如，我質問你，你名下有多少財產?
你不肯說，我可以因此推論：你刻意隱瞞，是不是你在網路上所說的論述背後有什麼動機???!!!
至於利益迴避，前面已經交代過了
還要貼幾次，你才會看到？是故意看不到?
你等著看好了，檢察官連約談都不敢約談翁啟惠，因為翁啟惠或他女兒都不會是內線交易的關係人(10%以下的股東都不算)，除非檢察官有證據可以證實翁啟惠有可能知道內線消息，但現在把浩鼎經理人列為被告都沒事證了，到底能拿什麼當藉口約談翁啟惠???
例如我就有浩鼎股票，並在解盲前賣出，然後就可以隨便約談我? 要談什麼?
檢察官現在很痛苦，想盡辦法要找藉口約談翁啟惠，但就是找不到....你要不要幫忙編一個故事?
由於翁女所獲得之利益(主要是股票價差)與翁啟惠所執行之公務(即中研院長的職權)無關，根本不會違反利益衝突迴避法
公職人員利益衝突迴避法:第 5 條 本法所稱利益衝突，指公職人員執行職務時，得因其作為或不作為，直接或間接使本人或其關係人獲取利益者。
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=I0070008&FLNO=5
臺灣臺北地方法院行政訴訟判決 103年度簡字第273號:
原告擔任102年基測全國試務委員會主任委員，綜理102年國民中學學生基本學力測驗各項試務工作事宜，明知陳淑芳為其配偶，於執行與配偶獲聘為該試務委員會行政組組員職務時，將因其作為而使關係人獲得利益，依法應自行迴避，然其未自行迴避，仍執行該項職務
臺灣臺北地方法院行政訴訟判決 103年度簡字第154號
原告既自83年4月1日起即任職財政局簡任十職等主任秘書，對於公務員之年終考績列甲等者，將受有上述晉級、獲發獎金及取得更高職等任用資格等財
產及非財產上利益，故如有家族成員為其下屬公務員，其因執行職務必須對該家族成員評定考績者，即屬公務員服務法第17條所定涉有利害關係而應予迴避之情形
中央研究院組織法(內容有提及院長的職權)
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=A0010016
2012年才制定的中央研究院科技移轉利益衝突迴避處理原則:承辦及決行科技移轉之當事人及其關係人，於科技移轉契約訂定後二年內，不得投資該接受科技移轉之業者。但該接受科技移轉之業者已上市或上櫃者，不在此限。
雖然中研院最早的技轉是發生在2010年，但當時中研院尚未制定比法規更嚴苛的規範，直到2012年才制定，因此要看是否違規，只能看2012年以後中研院對浩鼎的技轉
首先，翁女是在2012年認購浩鼎股票，但中研院是在2014年才技轉給浩鼎(在這之前，都是浩鼎提供資源與技術，讓中研院得以進行研究 )，同時按照中研院內規，浩鼎早已是上櫃公司，在上櫃之後，翁啟惠去購買浩鼎股票，也沒有違反利益衝突原則!
4. 我的發言重點都不在上面這幾點，上面都是回應你新拋出來的看法。我的重點是政府與中研院應該要關心的是社會大眾的福祉，廉價的學名藥很好，專利保護創新也很好，但我希望看到的是政府有人能提到，政府與中研院運用普羅大眾的納稅錢研發出來的成果，能夠幫助國內就業及經濟弱勢患者，不是只有授權金多少錢，股價多少錢，這不是政府與中研院最需要關心的，到現在沒有看到有任何一個現在或未來的政府官員與中研院人員說過。
首先，浩鼎OBI-822正在進行人體試驗的技術，並非來自中研院，但為什麼總是要混淆視聽?
你講得冠冕堂皇的，但中研院不先透過收取權利金，他是如何能幫助國內就業及經濟弱勢患者?
健保本身就已經可以幫助經濟弱勢患者，政府正是透過從許多管道取得收入，再注入健保的補貼政策上
何來在技轉上，再參一腳?搞出四不像法規?
如果技轉標地是電子技術，是不是要可以便宜賣手機給經濟弱勢者?
至於幫助國內就業，則是廢話，等拿到藥證，開始生產，自然就會創造出更多就業機會，若能帶動國際投資台灣生技產業，則更驚人
自於細節，自己看分析報導
http://journal.eyeprophet.com/%E6%8B%9A%E7%B6%93%E6%BF%9F%E7%94%9F%E6%8A%80%E7%94%A2%E6%A5%AD%E6%98%AF%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%9A%84%E7%8E%8B%E7%89%8C/
不要因為自己不知道，就說沒人講
5. 我習慣只針對事情發言，也就是就事論事，情緒性字眼無助於理性討論、釐清真相，除非對方先開始。其他網友一開始的發言都是理性大於情緒，你若少點情緒性發言，相信其他網友也會理性看待...(恕刪)
你的評論算理性，就事論事?
斷章取義、張冠李戴，就算是理性，就事論事?
已經徹底否認你的錯誤理解與認知，然後還要繼續胡說八道，被我打臉，就說我情緒性發言?
關鍵在於，太多太多人，以訛傳訛，然後自己又講得好像那麼回事，就是理性，就事論事?
個人積分：6分
文章編號：59909671
個人積分：150分
文章編號：59909809
cyril74 wrote:
有多神，其實翁啟惠...(恕刪)Opdivo就是一個PFS未達標，但還是拿到藥證了!
當時，Opdivo肺癌II期單組開放標籤研究（CheckMate-063）涉及117例既往接受過至少2種 系統性治療（有65%患者接受過3種或更多先前治療）但病情惡化的晚期鱗狀細胞非小細胞肺癌（NSCLC）患者。客觀緩解率（ORR）為15%（95% CI = 8.7, 22.2），中位緩解持續時間尚未獲得；估計的一年生存率為41%（95% CI = 31.6, 49.7），中位總生存期（mOS）為8.2個月（95% CI = 6.05, 10.91）
該項研究的強勁資料遠超歷史水準
從歷史資料來看，三線鱗狀細胞非小細胞肺癌（NSCLC）患者客觀緩解率（ORR）僅有個位數， 一年存活率僅為5.5%-18%，而該項研究中ORR卻達到了15%，一年存活率甚至高達41%。當時預計中位總生存期（mOS）8.2個月可 能是該群體歷史資料的2倍。
不過，單以PFS來看，Opdivo 其實比對照組的docetaxel 還差
The median duration of response was 17 months in the Opdivo arm and 6 months in the docetaxel arm. Median PFS was 2.3 months in the Opdivo arm vs. 4.2 months with docetaxel; HR=0.92 (95% CI:0.77, 1.11, p=0.39). (翻譯，實驗組Opdivo FPS為2.3月，但對照組docetaxel 有4.2個月 )
http://www.businesswire.com/news/home/20151009005874/en/
也就是說，就像浩鼎OBI-822解盲沒過關，主要是因為在PFS上輸給對照組
輸給安慰劑的話, 就趕快收一收比較好
其實浩鼎藥在PFS, 及OS都有勝過安慰劑的趨勢, 只是達不到統計學上的顯著差異, 應該視為沒差異
已經糾正過, 請不要再洗腦
Opdivo在多種指標, 勝過歐洲紫杉醇, 就PFS與歐洲紫杉醇打成平手(沒顯著差異),
浩鼎藥呢, 與安慰劑比較, 還沒有在任何指標勝過安慰劑,
白話講, 一個跟巨人打, 打贏很多項, 但PFS打成平手,
一個跟普通人打, 還沒打贏任何項目,PFS也打成平手,
同樣PFS打成平手, 但兩者差很多
這就是對方有藥證, 而浩鼎藥在目前不可能的原因
個人積分：331分
文章編號：59909822
cyril74 wrote:.
按照法規，翁啟惠自...(恕刪)
你要讓我打幾下臉才開心啊。
第一下 贈與稅的問題你回不了了吧，再給你貼一篇最挺翁院長的自由時報報導。
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/980916
"財政部賦稅署官員表示，若雙重國籍中含本國籍，且經常居住在國內，不論贈與財產在國外繳稅了沒，一樣得向國內稅局申報；惟在國外繳過的贈與稅，可在國內申報時扣抵。"
但到底有無違法，我沒看過所有證據，不會下斷言，現在敢下斷言的人，不是當事人、檢調、國稅局等看過所有證據的人的話，實在讓人無法信服。
cyril74 wrote:.
按照法規，翁啟惠自己持有浩鼎，都沒有違反法規，何來隱瞞的必要?(恕刪)
第二下 再幫你貼一篇最挺翁院長的自由時報特稿
http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/972763
"但是翁啟惠卻在第一時間說自己沒股票，之後被發現女兒持股，又說女兒已成年與我無關，第三步才認錯道歉，整個過程必然給人隱瞞、欺騙、心虛的強烈印象。"
是否有隱瞞就讓社會公評，我不想改變你的看法，你想改變其他人的看法也請便，最好你可以要自由時報記者改個說法。
第三下 利益迴避是否有?能不能查是第一個問題，查不查得出來是另一個問題，查出來有或沒有是下一個問題，你很相信沒有問題，這是你的判斷，但是，我只是說相關單位不能查嗎? 連能不能查你都有意見，你覺得沒問題，就不可以查，讓證據說話不行嗎?這麼霸道啊！
cyril74 wrote:.
首先，浩鼎OBI-822正在進行人體試驗的技術，並非來自中研院，但為什麼總是要混淆視聽?(恕刪)
第四下 跟中研院沒關係，中研院長來對女兒持有大量股份的公司向大眾說明沒關係的藥有沒有效是為什麼? 這樣的發言妥當嗎? 若是金管會主委對女兒持有大量股份的某家上市公司說該公司產品使用有無風險是妥當的嗎? 請回答我妥當還是不妥當吧！還是要跳過這一題?
cyril74 wrote:.
你講得冠冕堂皇的，但中研院不先透過收取權利金，他是如何能幫助國內就業及經濟弱勢患者?
健保本身就已經可以幫助經濟弱勢患者，政府正是透過從許多管道取得收入，再注入健保的補貼政策上(恕刪)
第五下 所以中研院收了權利金，就會在台灣設廠生產，而且藥價健保付得起，不會是自費藥，讓經濟弱勢患者買不起。那太好了，我舉雙手雙腳贊成，非常棒，完全支持。只是，中研院收權利金怎麼導到這個結果，請說明清楚一點。
cyril74 wrote:.
至於幫助國內就業，則是廢話，等拿到藥證，開始生產，自然就會創造出更多就業機會，若能帶動國際投資台灣生技產業，則更驚人
自於細節，自己看分析報導
http://journal.eyeprophet.com/%E6%8B%9A%E7%B6%93%E6%BF%9F%E7%94%9F%E6%8A%80%E7%94%A2%E6%A5%AD%E6%98%AF%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%9A%84%E7%8E%8B%E7%89%8C/
不要因為自己不知道，就說沒人講(恕刪)
第六下 殺破狼兄已經說了，若只是授權國外大廠生產及行銷，按照現在的狀況，就是不會在台灣生產，所以，我才說如果能夠讓國外大廠來台生產，這才對國內就業有幫助，請問中研院與浩鼎有說要在台灣生產?
你貼的那篇報導你看過了嗎? 哪句話有說創造出更多就業機會的細節?
你呢，敢寫就不要一直刪過去寫過的話，大家可以判斷，誰的字眼比較情緒化。今天就這樣，要戰改天再戰。
