我不反對軍公教人員調薪,但請吳敦義告訴我,憑什麼調薪?

「政府效能」由第6退後至第10

===========

憑這個新聞,公務員就不應該加薪

眼裡只問顏色的人真的該自我反省檢討了

請支持正名運動,馬英九對外自稱中華台北,所以我們發言也要以中華台北自稱

Youfown wrote:
台灣的「經濟表現」由去年的第16名上升至第8名;「政府效能」由第6退後至第10,企業效能維持第3名,基礎建設則由第17推進一名。

IMD表示,台灣的國內經濟表現由去年的第17名進步為第5,顯示台灣已走出金融風暴危機,經濟強勁表現是台灣競爭力的主要原因之一。另外對外貿易也由第10提升為第5。

...(恕刪)


>>>

台灣的「經濟表現」

該不是因為 22k , 責任制 , 派遣人力 ,約僱制等

為企業效能加分上去的吧 ?

可憐的台灣勞工 , 即使經濟復甦

還是感受不到 , 勞工的薪水有在提昇

甚至因為通貨膨脹 , 物價及房價上漲

而相對減少實質所得

可以說是雪上加霜

看看報紙的弱勢族群 , 中高齡失業 , 自殺比率

都只能暗藏在社會版的小角落


>>>

唯一不受影響的 , 大概是軍公教人員

即使政府有龐大的財政赤字 , 政府的效能退步

軍公教人員照樣加薪 , 連巳退休的也是

照樣每年依年資調升職等

照樣享受高於勞工的退休所得替代率

而不管那一黨執政

只要牽涉到選票 , 就沒有人有擔當的能去改變

現在四年一次的立委及總統選舉又到了

50萬公務人員暨眷屬 , 是最大的族群及基本盤

>>>

所以講再多 , 也沒用

只是像狗吠火車

我想大概要等到-第五次冰河期的來到

這世界 , 才能重新開始






南斗大魔王 wrote:
花博一坪五百萬是經過詳細計算的

...(恕刪)

這有這樣算的,你當是在買公寓還是別墅,

小鼻子小眼睛
我只是問你 你自己之前說過的謊話 要怎麼去圓
不用扯教育 更不需要用把別人抹顏色 這種烏賊戰術
別人問你的問題 不回答
就只會抹別人顏色
你就會這樣而已嗎 ???

南斗大魔王 wrote:
花博一坪五百萬是經過...(恕刪)
想不到公務員反倒成為人人稱羨的職業
高考三等薪資大概45000 四等35000 5等不到30000
這是拼死拼活的結果
10年前的大學生 去考公務員是十分窩囊的事 有誰記得
當時科技人大家稱羨 每個人都想去大公司
還記得我同學考上普考4等時 聚餐時說自己是公務員時
總覺得比其他同學矮一等
10年過去了 薪水只調過依次3% 科技公司上班的同學年薪都2,3百萬
其實反對的人大多是自己工作上不順遂擺了
懷疑01卡到陰

怎麼每隔幾天,就有人問同樣的問題

都沒在爬文,浪費網路資源

標題已經講的很清楚"不反對軍公教人員調薪"

大家只是想討論"軍公教人員憑什麼調薪"

眼裡只問顏色的人真的該自我反省檢討了
請支持正名運動,馬英九對外自稱中華台北,所以我們發言也要以中華台北自稱
Sage62 wrote:
10年前的大學生 去考公務員是十分窩囊的事 有誰記得
當時科技人大家稱羨 每個人都想去大公司
還記得我同學考上普考4等時 聚餐時說自己是公務員時
總覺得比其他同學矮一等
...(恕刪)


只能說太神奇了.....

20年前公務員錄取率就很低了...

哪來的考公務員是十分窩囊的事

要不然哪來80年的廢除省籍比例..

不要再講所謂的公務員沒人要當

現在可以直接google一下公務員的每年錄取率

這個理由會不會用太久了...

Sage62 wrote:
10年過去了 薪水只調過依次3% 科技公司上班的同學年薪都2,3百萬
其實反對的人大多是自己工作上不順遂擺了
...(恕刪)


工商時報的報導有談到連大老闆都覺得公務員人事成本太高了

一堆科技公司上班的工程師在2008年變成失業一族

哪來的科技公司上班的同學年薪都2,3百萬

Sage62 wrote:
想不到公務員反倒成為...(恕刪)


其實反對的人大多是自己工作上不順遂擺了

為甚麼反對軍公教人員今年調薪就是工作上不順遂??

台灣百大富豪全都贊成軍公教人員今年調薪??

我主管就是你說的科技公司年薪2,3百萬以上,但牠說到軍公教人員今年調薪罵的比我兇,

原因是牠繳稅多,不想錢被亂花
瑞士國際管理學院(IMD)2000-2011年世界競爭力年報之排名
項 目 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 排名變動
總排名 17 16 20 17 12 11 17 18 13 23 8 6 +2
一、經濟表現 -- 26 38 29 22 17 25 16 21 27 16 8 +8
二、政府效能 -- 17 24 20 18 18 23 20 16 18 6 10 -4
三、企業效能 -- 9 16 11 6 6 13 17 10 22 3 3 0
四、基礎建設 -- 20 20 20 18 16 18 21 17 23 17 16 +1
註:1.+,-號表示較上年排名進步或退步。
2.2000年評比之分項與往後之年度不同,因此僅列出總排名。
3.IMD2005年世界競爭力排名係針對4大類、20中分項和314項細項指標綜合計算後做出各國世界競爭力之排行。

參考http://www.google.com.tw/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBkQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.cepd.gov.tw%2Fdn.aspx%3Fuid%3D4043&ei=lwTUTajPBo6-vgOP9MC6DQ&usg=AFQjCNHhwMAEZKp-5JwhVJKWi_7s-RP3jA&sig2=kuPHVwwmqG9y60Uiq7IZ3g

http://www.tcf.tw/wp-content/uploads/2007/08/0816.pdf

http://www.pcc.gov.tw/epaper/9906/download/no8.pdf


2004年,政府效能第20名(總排名12、經濟表現22、企業效能6、基礎建設18),當時覺得這個成績太棒啦!可以調薪了~

2011年,政府效能第10名,政府效能的競爭力是從2000年以來的第2高,僅次於史上最高的2010第6名,相較於之前大都20名上下,可以說成績大幅提昇,結果要調薪被罵到臭頭。

這是怎樣的雙重標準勒?要不要說說看呢?

PS:2011年總排名6(史上最高)、經濟表現8(史上最高)、企業效能3(平史上最高)、基礎建設16(史上最高)
*-----全部都是史上最高,這樣應該不會被說是在比爛了吧?@@
自我感覺良好

一堆史上最高有個屁用,人民根本感受不到,失業率一樣在高檔,社會新鮮人起薪不升反降
請支持正名運動,馬英九對外自稱中華台北,所以我們發言也要以中華台北自稱
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 62)

今日熱門文章 網友點擊推薦!