old_hsiao wrote:
房價跌了,更慘,賣掉...(恕刪)
沒錯 但是泡泡吹得越大 摔得越重
如果我們都知道有一天泡沫會破
你希望他早破還是晚破好?
個人積分：148分
文章編號：44392224
個人積分：1469分
文章編號：44395000
個人積分：869分
文章編號：44395389
個人積分：36分
文章編號：44395905
個人積分：27分
文章編號：44399725
個人積分：139分
文章編號：44400728
個人積分：11分
文章編號：44405806
個人積分：52分
文章編號：44412176
別再讓奢侈稅單打獨鬥
【經濟日報╱社論】
2013.06.15 04:16 am
特種貨物及勞務稅（奢侈稅）5月底施行屆滿二年，「只修不廢」的政策原則，不僅肯定奢侈稅在抑制房產短線炒作，以及對奢侈消費行為課稅做出的貢獻，更意味這個年僅兩歲的新稅制，有望成為常態稅制，不會只是曇花一現。馬總統也在日前表明支持不廢稅的立場。既然修而不廢顯為共識，奢侈稅的再出發，當然也不能只是安於現狀。
回顧奢侈稅的過去，都會地區房產交易量因為課稅之故，平均減少二到三成，壓制炒作的「抑量」目的，奢侈稅已經做到；不過，縱使炒風稍息，房價卻依然處於高檔。觀察代表購屋負擔的房價所得比變化，去年第四季全國為8.3倍，僅較奢侈稅開徵前略低（2011年第二季為8.4倍），距離國際間認為合理的三至六倍依然偏高。奢侈稅開徵二年，只能抑量無法制價的事實，擺在眼前。
當然，奢侈稅目的不在打壓房價，但是「開徵奢侈稅，房價依然降不下來」的現象，同樣無法滿足社會大眾對政府穩定房價的期待。不過，礙於現行奢侈稅存在難與資金雄厚炒房者抗衡的缺陷，二年內的短線交易或許減少，超過二年的囤房炒作行為，則非奢侈稅所能防制。房價只升不降，乃是意料之事。因而可知，奢侈稅單線防禦，並不足以捍衛居住正義，要讓房價逐漸趨於合理，尤需房產稅制加入戰局。
眾所周知，奢侈稅只有在交易時才課稅；對持有不動產的囤房者而言，奢侈稅並無可懼；反之，持有稅負（房屋稅、地價稅）輕重，才是囤房伺機炒作者顧忌的稅制猛獸。啟動奢侈稅與房產稅制的雙線改革，打炒房也要打囤房的分進合擊戰術，此刻實有其必要。
首先，就奢侈稅而言，拉長短線交易的防線自是首要之務。現行奢侈稅只就持有未滿二年的非自住房產交易，按其交易價格課徵10%或15%的特別稅，即便稅率再高，管制期外的交易，奢侈稅的重稅之手均難以觸及。可見，管制期長短，正是奢侈稅與炒房資金雄厚者一決勝敗的近身肉搏戰，國際間最長可達四年，台灣只訂二年期限，明顯不足。
延長奢侈稅規範不動產持有年限，固然可以加碼達成遏制炒作的目的，但管制不動產交易期間愈長，誤傷無辜的機率也會愈大。思考延長管制的同時，也應該增訂對並非炒作但落在防線內的交易者予以排除課稅，必要時亦應放手讓行政部門擁有較大的裁量彈性，以防無炒房意圖的售屋者意外受害。
其次，足以長遠捍衛「居住正義」的核心稅制實非奢侈稅，房產稅制才有舉足輕重的影響力。縱使奢侈稅初見成效，改革房產稅制也不能因此藉口拖延。現有房產稅制最大的問題即在稅基，不論是房屋稅的評定現值，或是地價稅的公告地價，均遠遠低於市價。持有稅的稅基偏低，致使養房稅負低廉的結果，只會升高炒作的誘因。
調整稅基的權限握於地方政府之手，中央政府應引導地方逐年調高；在稅基未能接近市價之前，執政者不妨先從稅率著手改革。例如，考慮針對名下擁有超乎合理數量的高房產持有者，課以較高的持有稅。
「多屋」等於「重稅」的代名詞，是為凸顯持有多餘房產的同時，即須面對無可忽視的稅負成本，進而削弱資金競逐不動產暴利的誘惑，對於有心囤房炒作者，則具有懲罰作用。統計顯示，台灣地區由個人持有的房屋總計800萬棟，名下持有一戶者比重高達89.5%，加重多屋族群的房產持有稅負，並不影響正常的住宅購屋需求，更不會對以自住為目的的房產持有人形成加稅負擔。
奢侈稅已滿二年；房產稅制更已超過十年未做重大翻修。若要論維繫居住正義的政策使命，兩者均責無旁貸。如同人之兩足，單修奢侈稅，居住正義的路，不會走得長久。
個人積分：10分
文章編號：44499625
個人積分：34分
文章編號：44554565
關閉廣告