黃金獵獵犬 wrote:
有時候我很好奇
到底是車輛自己去違規還是人違規?????
人是駕駛者...我們該注重的是交通禮儀與道德
如果路上剩汽車~人不改變交通也不會好到哪去
如果路上剩機車~人不改變交通也不會好到哪去
...(恕刪)
對啊，你也知道是人的問題不是載具的問題，只是為什麼違規的時候，變成只是載具的重機跟小羊要取消路權？
個人積分：6690分
文章編號：37370831
個人積分：29分
文章編號：37371388
個人積分：581分
文章編號：37371395
tansywen wrote:
對啊，你也知道是人的...(恕刪)
這個問題~請問大法官
請問大法官有說原因嗎??
還是網民的猜想?
還是網民很了解當初在立法的時候~大家都知道立法的人在想啥
高速公路最基礎建設的目的不是讓人玩!
是為了讓人運貨~運人方便!
請GOOGLE一下"十大建設"
還有呦~我有騎車也開車...
也知道有些規定很鳥~
不過請你開一陣子的車以後再來評論哪些規定很鳥(這句話打得不好~我自己的問題詞不達意~得罪到人不好意思~)
不是以自身的方便為考量而是以雙方的安全為考量
我覺得有些大路口兩段式OK~因為直接穿越非常危險!有時候沒兩段是我也會兩段式!因為車流量大
但是有些路口兩段試不知道在規劃啥~機車跟汽車一起轉比較安全!~不過有些路口還是兩段比較安全~
而禁行機車~像連城路上!兩線道!內側在禁行機車不知道在禁啥...路上一堆公車小黃在外側
連城路上的公車與小黃都有夠兇~外側超危險
不過在台北市比如復興北路~四線還五線道~我就不懂整條路沒幾台車~總是有人愛騎最內側的禁行機車~~
還在那邊晃阿晃~大大你認為他的心態?
如果只站在機車的角度看汽車~無法公平公正
如果只站在汽車的角度看機車~無法公平公正
每個車種都有三寶+死小孩+腦包
在路上危害大家的也是這些~
台灣政府的缺點是一套功夫打到底~
從來不會因地制宜~但是很多東西也是需要大家一直反應才知道怎樣是最好的
畢竟沒有人規劃是完美的
基本上誰取消與取消的原因這個問題擲杯比較快~
國家法律、憲法說你有權才是有權!
如果說其他國家!
那為什麼印度可以取三個老婆~台灣不行!所以政府欺壓人權
那為什麼美國可以合法購買槍枝~~台灣不行!所以政府欺壓人權
那為什麼歐美可以合法購買直升機飛機並且駕駛~~台灣不行!所以政府欺壓人權
今天是在台灣才可以這樣爭取~
換是在對岸??說話能這麼大聲嗎??
個人積分：2317分
文章編號：37371527
個人積分：581分
文章編號：37371604
orea2007 wrote:
不要以為只有你開過車...(恕刪)
我沒說只有我開過車
而是有時候一昧的支持與反對
有甚麼用??
我是好好慢慢的說~要來口氣不好?
慢慢的分析~我也沒說政策好政策爛~我是說規劃不好~請問我哪裡偏袒?
慢慢的分析~我也沒說政策好政策爛~我是說規劃不好~請問我哪裡偏袒?
慢慢的分析~我也沒說政策好政策爛~我是說規劃不好~請問我哪裡偏袒?
慢慢的分析~我也沒說政策好政策爛~我是說規劃不好~請問我哪裡偏袒?
慢慢的分析~我也沒說政策好政策爛~我是說規劃不好~請問我哪裡偏袒?
還是只要有點認同就是敵人?
我不懂~好好的討論很難嗎?
我有偏袒任何一個車種嗎??
請你舉例一下我哪裡偏袒好了?
我只是就現行法規與目前遇到的就事論事~
個人積分：581分
文章編號：37371707
個人積分：2317分
文章編號：37371974
個人積分：581分
文章編號：37372072
個人積分：13分
文章編號：37382049
個人積分：2317分
文章編號：37390616
關閉廣告