【反區間測速5】誰才是人民的真正敵人？剖析區間測速背後的真相！

henrylai21 · 2021-01-21T11:20:03+08:00

（免責聲明）本文意在用邏輯化思維喚醒社會大眾的理性判斷意識，對於區間測速不合理違憲行為的真相做推理與判斷，並無意影射任何個人或組織，請勿對號入座，如有雷同，那就雷同（巧合）。話說Hank對於反區間測速一系列的文章，開宗明義在第一篇就說明了，今天反對區間測速一事，關鍵點不在「測速」，而是這整件事背後牽涉到違憲與人權的侵犯事宜，這將影響到台灣未來是否仍可維持自由民主的公民社會，還是會一步步走向數位集權的科技僞民主社會。區間測速說不清的貓膩讓我們先理順一下區間測速不合理的發展邏輯： 1）官員希望整治交通，降低交通事故率。2）根據警政署的報告，關於超速造成的事故率僅佔不到5%，大部分是道路規劃不當與用路人素養不足等問題。3）官員於是決定：加強取締超速可以降低事故率（蛤？）4）官員又決定：區間測速可以嚴格控制超速問題，但是礙於違憲疑慮，於是開始小規模試水溫，探探風向。（全台第一個意義不明的萬里隧道區間測速實施）5）官員看成效不錯（人民沒察覺異狀不吭聲），開始大規模推廣採購增設。6）結果全台多處車流量不高或者事故率不高，甚至是全新的路段也狂設區間測速。7）人民不禁懷疑：到底區間測速是為了整治交通，還是另有他圖？而今天各縣市政府罔顧違憲的風險，毫不理會民意的反對聲浪，跟風般地大肆擴大區間測速的設置，其背後的動機便越顯不單純，因此我們公民必須要弄清楚，到底這背後的真相是什麼？為此，Hank從第一篇文章開始，依序撰文次序如下：（還沒讀過的朋友請依序閱讀，方便理解本篇的內容） 1）公民意識的覺醒2）公民或奴隸的憲法抉擇3）區間測速違憲之分析4）公民的反制-覺醒反分化5）公民的反制-戰略制高點（本篇）6）公民的反制-出擊與決戰（待續）我相信，絕大部分的公民其實都沒有意識到「區間測速」背後所隱藏的憲政危機，也不清楚到底人民正在面對一場什麼樣的無硝煙戰爭，即便是已覺醒的公民，都無法清晰地分辨出真正的敵我態勢到底為何？這將導致公民的反抗力量非常容易被統治者所滲透，分化，進而瓦解。因此，釐清敵我態勢，是在覺醒，反分化之後，最重要的一環。今天，Hank就來和大家分析，如何辨識出真正的敵人？以及如何站在戰場中的道德制高點去贏得這場戰爭的勝利。如何洞察敵人？由於競爭資源（資訊）的不對等，人民與統治者的鬥爭中，人民難免處在敵暗我明的狀態，因此，在一片戰爭迷霧（fog of war）之中，找出真正的敵人位置所在，其實是需要花點心思去定位的。為何上一篇文Hank要再三強調「莫扯藍綠」？就是要避免在未定位出清晰的敵人之前，就過早打草驚蛇，甚至是誤傷友軍，讓真正的敵人有混水摸魚的可趁之機，甚至進行滲透與分化，所以，最佳的策略，不是人民主動去貼藍綠的標籤，而是讓政治人物自己現形，自己去貼上自己的標籤。而這個標籤是什麼？那便是「挺人民」還是「反人民」的標籤。人民把統治者不合理的違法違憲之處大聲公開，由社會公評之，由於民選政府統治者的合法性來自於人民的選票認可，因此有良知的政治人物便會出來為人民挺身，而真正的敵人此時就會自然站在人民的對立面，是敵是友，屆時便一目了然。敵人屬性分析要如何辨識敵人的屬性？依照犯罪行為學來看，任何人的行為，都會由某種意圖來驅使，而意圖的源頭，不外乎就是名和利兩個字。利，當然就是指利益。而名，在這裡我們可以用名望與權力來共同形容之。為了讓讀者更容易理解，Hank做了下列的圖表來輔助說明，為求名和利，人民的敵人依照實力與危害的高下，分為四個等級： LEVEL 1：個人級別LEVEL 2：政府/政黨級別LEVEL 3：國家級深層政府LEVEL

ching19690922

4473分

101樓

ching19690922

個人積分：4473分

文章編號：80537415

台灣很快就要變成一個沒有監視死角的「楚門世界」了。基本上跟一個極權國家沒有兩樣！

巡邏警車、派出所要不要24小時開直播？讓人民隨時觀看，以免公務機關怠惰，危害人民生命財產的速損失？

BlueSky5230

29693分

102樓

BlueSky5230

個人積分：29693分

文章編號：80537717

willexander8 wrote:

版主提供的官方數據已經很明顯的表示, 超速只是肇事原因的一小部分
並非所謂的"一推超速"
可見, 保持安全車距等等的安全駕駛方式才是真正的目標

舉例: 德國高速公路車速對台灣來說都已經是超速, 為何先進國家可以這樣做?
所以這也跟版主提供的台灣肇事原因相呼應,也就是速度並非實際主因
不然德國不就大家都有"生命安全"

德國也是有速限的好嗎？

肇事原因與設立速限是不能搭在一起看的。為何要在不同路段設立不同速限，目的是為了降低事故發生當下衝擊力。如果真的是像你說的教育國人要有保持安全距離的觀念為首要，台灣以及全球國家就無須設立速限告示牌。

再者，假設沒有速限規定，請問你如何預防臨時機械故障導致的意外？一輛無速限的車時速一百公里以上與一輛被限制時速五十公里的車同時遇到這種狀況，哪個致死率高？
以及請問你要如何預防高速途中身體不適無法掌握車輛？沒有速度限制，學過力學的朋友都知道上述後果會如何。速限是為了達成憲法保障的生命健康而設立，保護你也保護其他用路人。

我覺得去拉肇事原因在談速度本身就是衝突的，速度這件事必須去限制，因為它是所有事故中與生命健康有重大關聯的因素，根本不能妥協。

就連專業的舒馬克都在自己最擅長的汽車駕駛受重傷，有誰敢保證能完全駕馭速度嗎？那些飆車的只會踩油門轉方向盤而已，不是嗎？

違憲真的是一件莫名奇妙的論點⋯⋯