貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑條款」


stoak wrote:
貧富差距擴大賠不起...(恕刪)


賠不起就擺爛摟

不然怎麼辦~


抱歉 你舉的例子是指大家都來開martiz好了
這樣大家連險都不用保
一起撞來撞去也不會心疼
六台martiz我不用保險都還賠得起
加上我不用抽菸
更不會發生這種情況
如果大家都開martiz 就不用保那麼貴的保險
省下的錢集資去弄投資 搞不好還賺更多

所以 支持拒絕超跑上路

支持大家學日本
上路開便宜小車就好了!!!


如果大家都開 Matiz,那才更要擔心!更需要保險!

因為會有更多的 "體傷" 賠償,那才叫天價!
筋骨神醫 wrote:
知道為什麼有些國家的有錢人。出門要帶保標了嗎?
所以車子太好。路上跑要避免被窮人撞而賠不起。這個有錢人要自思考。保險是不是要買高一點。
要不然怎麼辦?叫人家去死。還是賠不起。你有錢也不該去害別人。自己真的要思考。都有錢買那麼好的車了。買高一點的保險也不為過吧。

你知道超跑保險一年多少錢嗎...光乙式就差不多40萬

有錢不是罪過
一般人只要花1千多就能獲得的平衡基準 超跑車主要花40萬...
被撞了 還要被社會與論霸凌"有錢也不該害別人" 這又是從何說起??
sometime0924 wrote:
所以 支持拒絕超跑上路
拒絕當超額險冤大頭

支持大家學日本
上路開便宜小車就好了!!!


愛開豪車 去你家客廳開就好
別上路害人了

真是奇見 佩服佩服
台灣寸土寸金 隨便撞到一家店面可能都幾千萬的財損
所以建議在貧民窟或者深山荒野度過餘生 活得開心又自在??
hsupw wrote:
如果大家都開 Matiz...(恕刪)

體傷

你有看過日本的小車相撞嗎
等你真的有看過小車對小車撞
再來談體傷吧

你知道martiz才多少cc嗎...

尤其開小車 一定會更警覺 抓距離感會更準確
因為心知肚明自己開小車 禁不起撞
一定會開得更小心

哪像豪車
一直強化自己安全配備 是要準備開去跟坦克撞嗎
難怪道路開車的人愈來愈不小心
前陣子不是還特斯拉車主 自己睡覺讓車自己開
這才是叫開豪車肇事機率更大
sometime0924 wrote:
抱歉 你舉的例子是指大家都來開martiz好了
這樣大家連險都不用保
一起撞來撞去也不會心疼
六台martiz我不用保險都還賠得起
加上我不用抽菸
更不會發生這種情況
如果大家都開martiz 就不用保那麼貴的保險
省下的錢集資去弄投資 搞不好還賺更多


我只是用實際的案例來跟你說明
車子在路上跑什麼事情都可能發生
所以超額保險的對象不用糾結在超跑上面

至於您的資金要怎麼運用,那就是您的自由了
aa11zzxx wrote:
不是有人被超跑從後方追撞,法官判肇事比例8:2,
結果超跑車主賠8萬給被撞的,被撞的要賠40萬給超跑車主,...(恕刪)


這才是問題點
不管是保超額還是強制保
最後爽到的都是保險公司
立法應以保障人民福祉為優先
應該說
如果依肇責比例
換算後
肇責低的反而要賠較多給肇責高的
這就違反公平原則
例如
以本案例
肇責高的應負擔總賠償費用8+40=48萬的八成
38萬4
肇責低的就賠9萬6
有能力開高貴的車,就需要有能負擔較高的風險
依此例子
開越貴的車輛的保險公司的保費就會越高
因為撞一次保險公司賠得比較多
沒有道理低保費的客戶反而需賠天價

以上只是舉例,我不是立委

sometime0924 wrote:
抱歉 你舉的例子是...(恕刪)


不用啦

比慘就好了,你是孝子,我也是孝子,我還有兩個兒子要養,我比你慘,我可以少賠點

或者是精神病發作啦,是我撞的,但是我癲癇發作阿,我恐慌症阿,我躁鬱症阿,我憂鬱症阿,我很慘的

除非完全靜止,不然即使被超跑撞都有肇責,所比超跑可以橫衝直撞沒差

不過我比較贊成罰單跟國外一樣以車價或所得的%來計算,減少亂飆車的發生率
真的扯

明明就有超額責任險可以買

自己不買撞了怪車主 這甚麼邏輯
這則新聞的意外事故,就算保超額險也不夠賠...

一般超額險多數都是買到一千萬而已吧.

而且理賠還有很多限制.
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 121)

今日熱門文章 網友點擊推薦!