地圖上的流浪者 wrote:
提及公路事宜的同時，...(恕刪)
提及公路事宜的同時，當然也與機車有關
不及格的路牌也同樣能造成事故與傷亡，信不信?
【眾所皆知，但並非主要原因】
今天公路總局(以下簡稱公總)表明歡迎各方意見
但公總有必要一直讓強調機車路權的意見湧進來嗎?
【公路總局如果只會"善用咱們的納稅錢"改改路牌，枉費組這麼大一個單位了】
閣下不見自身首樓之言論，出發點完全都是先以機車為主
比機車更嚴重的砂石車問題，不良的道路設計等完全沒提
更何況連閣下自己都說對這個「毫無興趣」、「沒印象」、「快睡著」!
【我又不是砂石車公會，他們的問題不該由我來反映，表達個人想表達的意見有問題嗎？還是要經過閣下的批准才可發言？當天你怎不跳出來制止？】
難道這場子只能提及公路有關的事宜？
是的沒錯
公總說歡迎各方意見，那是客套話
並不認為整個場子都提以機車為主的意見
【客套話？公路總局你家開的？請問機車安全議題要討論幾分鐘才合閣下的意？】
更何況，樓主是被邀請來旁聽，是以賓客的身份
既然公路為主，機車為賓，理應要以公路為重(以大局為重)
【旁聽？從頭到尾都沒聽說有這回事，還是你說的算？公路總局有替你背書嗎？】(公路為重咧...一年因為路牌問題出車禍撞死的有幾個，要不要提一下肇事原因分析報告阿？)
但閣下的言論卻是反賓為主，認為整個場子都要先考慮機車
那麼把其他車種、道路與人的部分當作什麼了?
【你們討論了一小時十二分鐘，還不夠盡興想延長為何不向主席反映、卻反過來要求其他用路人閉嘴？公路總局你家開的？】
難道公總只需處理機車問題，其他問題就可以丟到一旁不管嗎?
還是排在機車問題後面，永遠都先處理機車問題為先
這就叫優先順序的安排?
【人命關天，除非你能拯救每年那些因錯誤政策而死亡的汽機車駕駛人，路牌問題導致一年死幾個人？】
那這座談會就不叫「公路迷座談會」而是「機車迷座談會」
很可惜的，事實上並不是如此
【我還不曉得交通議題有區分那麼細，照車種來分也許一個月開一次會有機會輪替啦】
再者，樓主連座談會的正式名字都沒有打出來
內文敘述又僅以「座談會」三個字帶過
不覺得有誤導之嫌嗎?
【文章著作權是我的，我要下什麼標題你有權干涉？】
「公路迷座談會」的用意，冰中游大已經說明得很清楚
而我也先說了，要談論機車問題可以再邀請公總開一次「機車迷座談會」
或是其他交流的方式，這樣不就可以在其中暢所欲言了嗎?
如果閣下還不知道情況，那也請恕我直言了~
【機車族也是公路的使用分子之一，公路總局可沒規定非公路迷不得表達意見吧？還是公路總局其實是你家開的，當天你怎麼沒反映給主席？】
p.s.如果統計數據一定要考慮機車
那麼機車直接左轉、兩段式左轉、機車直接迴轉、機車鑽縫...
該怎麼進行統計?統計完又要如何納入交通的數據?
道路設計問題可以改善，那機車不守規矩、危險駕駛該如何改善?
【交通部運研所一直有機車的研究數據，問題在於官員在做道路規劃卻刻意忽略了1500萬機車族的權益，附帶一提，機車再怎麼亂頂多自摔自撞，沒像其他運輸工具成天殺人於無形，要改善的不只有機車族，全台灣的駕駛人都是需要被檢討的對象，這樣閣下滿意了嗎？】
