這款車好!可能免收ETC通行費,也可能避免交通罰單。

freyalai wrote:
有沒有貼etag都會被電磁波打~~~~...(恕刪)


jar4812 wrote:
現在的 ETC 還無法分辨你有沒有裝, 然後再決定要不要發射電磁波來偵測你的車!...(恕刪)



.....不好意思.......
確實
有沒有貼etag都會被電磁波打~~~~
現在的 ETC 還無法分辨你有沒有裝, 然後再決定要不要發射電磁波來偵測你的車!

所以小弟選擇有含金屬成分...電磁波穿透力比較小的隔熱紙
能夠少被電磁波打....就少被打

另外有裝E-Tag
被電磁波打到的時間 跟 沒裝 E-Tag 被電磁波打到的時間不同喔 ~~

有裝 E-Tag因為要多了讀取E-Tag的時間.....
所以被電磁波打到的時間一定會比較多....

謝謝
array5438 wrote:
.....另外有裝E-Tag被電磁波打到的時間 跟 沒裝 E-Tag 被電磁波打到的時間不同喔 ~~...(恕刪)


我不知道它是否如你想的沒裝ETC, 它就暫停對你發射詢問信號
(那怎麼分辨車長? 所以它應該是脈衝式詢問, 然後每個脈衝週期都遠小於車長),
不過就算真的如你想的, 兩者時間差也應該可忽略不計.

再想想另一個使用情境, 當它讀到 ETC 資料後就會暫停一段時間,
而如果沒讀到就會反覆嘗試, 因為它無法判斷你是沒裝ETC或是因為
隔熱紙遮擋導致收訊不良, 因此照這樣說法你反而接受更多輻射,
而這種情況是不是與真實情境更加符合些呢!

所以說為了正義反ETC 我認同, 但為了電磁波, 那實在是有些...!
jar4812 wrote:
我不知道它是否如你想的沒裝ETC, 它就暫停對你發射詢問信號
(那怎麼分辨車長? 所以它應該是脈衝式詢問, 然後每個脈衝週期都遠小於車長),
不過就算真的如你想的, 兩者時間差也應該可忽略不計.

再想想另一個使用情境, 當它讀到 ETC 資料後就會暫停一段時間,
而如果沒讀到就會反覆嘗試, 因為它無法判斷你是沒裝ETC或是因為
隔熱紙遮擋導致收訊不良, 因此照這樣說法你反而接受更多輻射,
而這種情況是不是與真實情境更加符合些呢!

所以說為了正義反ETC 我認同, 但為了電磁波, 那實在是有些...!...(恕刪)




感謝大大~~

但是因為本版不是 ETC版......小弟冒犯版主文章可能歪樓...
在此抱歉. 後續將不在此篇回ETC 相關內容


再次重申小弟不反 ETC, 但是小弟反對目前遠通 這種不公不義的ETC.....

以下為目前 全民買單 的項目......不符合公平與使用者付費原則

1. 九折優惠 "全民買單" ... 偏偏排除 VTP 預約用戶 .......
用全民的納稅錢補貼 ~ 卻單獨排除 "儲值" 可以有機會提前繳款的 VTP 預約用戶....
VTP 預約用戶 是預儲制的 , 也有機會可以減少郵費支出浪費...竟然沒有九折優惠....

2. 平信郵資 "全民買單" ... 為何要全民買單
不符合使用者付費原則...基本上為何要全民買單給平信郵資的用路人通知?

3. 應採月結制卻故意使用 半月結 制 增加雙倍平信郵資費用與浪費
故意使用半月結制...這樣會增加平信郵資費用...造成浪費
累計已經要賠償 1.13億元
只要月結馬上可以節省一半平信郵資費用

高公局同意依照判決,給付從2014年到2016年,平信繳費通知單的郵寄費用(含印製費)7420萬,連同年利率5%利息,共1.13億元給遠通電收,由國道基金支出。

以上費用都是全民買單.....絕非從用路人身上拿而已......

謝謝




簡單的說, 有車牌辨識........小弟不需要使用 E-Tag.
E-Tag目前 若非新車安裝 要收99元 <-- 還要花錢買 E-Tag給遠通爽爽收?
服務據點據點不足 (超商除萊爾富外)繳費用戶 要額外收取每筆5元手續費 (手續費沒有法源依據)

國道通行費是政府規費.....政府跟民眾收錢....要依法有據

電磁波........不是小弟反遠通 ETC的重要因素, 只是個人健康因素!
簡單的說, 有車牌辨識了........小弟不需要多被電磁波打.....
沒有貼E-Tag....當然隔熱紙就能用隔離式的(PS 聽說隔熱效果也會比較好,純聽說)
沒有貼E-Tag....就不會導致收訊不良 (因為我根本就沒有 E-Tag 會回傳資料 ^.^)

謝謝

以下為官方對於電磁波的說法~~~


https://www.fetc.net.tw/UX/UX0901SharePoint/UX090107FAQ?FAQType=FAQTopic


eTag的電磁波會影響人體健康?

eTag為被動式標籤 平時不主動發射電波 通行過車道0.02毫秒才會感應

eTag全面供裝前,遠通電收已與各行動電信業者進行干擾測試,因eTag採用頻段與2G行動電信業者不同,其通訊協定及訊號格式也不相同,且距離2G行動通信所使用頻段有5MHz之保護頻帶,依據干擾測試結果,並未發生相互干擾情形,因此eTag不會與基地台發生通訊干擾和感應。

遠通電收強調:目前用路人申辦並黏貼於車上之eTag屬於被動式標籤,本身無電池並不會主動發射電波,當黏貼eTag的車子進入ETC車道的時候,才會在0.02毫秒間和路側設備的天線進行感應。 eTag系統架設於收費站離地面約5.6公尺之天線向地面4x6公尺錐型面積發射無線電波辨識訊號,依照美國聯邦傳播委員會(FCC)之規範(採數學計算方式確認電磁波功率密度),於距離天線1.02公尺以上時,其電磁波功率密度即小於我國環保署之規範值。由於eTag天線離地高5.35公尺以上,顯示eTag電磁波對人體健康無虞。

eTag經SGS檢測結果 電磁波數值為環保署規範的千分之一以下, 對人體不造成影響

eTag系統於上線前,針對電磁波之大小,遠通電收已委由台灣檢驗科技公司(SGS)在汐止及七堵收費站進行實地量測RFID天線發射之電磁波,根據SGS之檢測結果,符合環保署法規規定,且檢驗數值皆在規定值的千分之一以下,對用路人車內感受之電波強度小於手機之發射功率,對人體健康不會造成影響。

依據以上科學檢測結果,遠通電收強調,eTag對人體並不會有影響,且一般車輛通過收費站之時間極短,暴露於eTag無線電波下之時間估計約僅零點幾秒,用路人所接受之無線電波量更微乎極微,故無影響人體健康疑慮,請用路人安心。

今價賣喔 wrote:
好麻煩還要花力氣把...(恕刪)


的確現在很多蓄意污損車牌的。
車牌刷白或是弄很髒,一律檢舉
https://www.thb.gov.tw/sites/ch/modules/feedback/carviolation_form?node=35ff994a-e529-4862-83cb-9750744d2bd1

最常的回覆是:
處理情形:有牌號褪色事實,依道路交通安全規則第45條第3項之規定通知臨時檢驗。

當然也不乏很混的單位
交通部公路總局臺北區監理所:本所將另函通知車主自行改正。
看到這種回覆真是暈倒啊!!!
到底改正了沒啊@@
charles629 wrote:
的確現在很多蓄意污損車牌的。
車牌刷白或是弄很髒,一律檢舉
https://www.thb.gov.tw/sites/ch/modules/feedback/carviolation_form?node=35ff994a-e529-4862-83cb-9750744d2bd1

最常的回覆是:
處理情形:有牌號褪色事實,依道路交通安全規則第45條第3項之規定通知臨時檢驗。

當然也不乏很混的單位
交通部公路總局臺北區監理所:本所將另函通知車主自行改正。
看到這種回覆真是暈倒啊!!!
到底改正了沒啊@@...(恕刪)

車牌刷白我也是都一律檢舉阿

自行改正
我收過好多次囉
呵呵

我早就寫信去問過了啦
甚麼自行改正呀
車主鳥你咧

反正公家單位都一樣
回覆就是官方回覆複製貼上
習慣就好了

今價賣喔 wrote:
車牌刷白我也是都一...(恕刪)



謝謝你。有你的努力,會讓社會更好!
公務機關不可靠,只能自力救濟啦!

jar4812 wrote:
我不知道它是否如你想的沒裝ETC, 它就暫停對你發射詢問信號
(那怎麼分辨車長? 所以它應該是脈衝式詢問, 然後每個脈衝週期都遠小於車長),
不過就算真的如你想的, 兩者時間差也應該可忽略不計.

再想想另一個使用情境, 當它讀到 ETC 資料後就會暫停一段時間,
而如果沒讀到就會反覆嘗試, 因為它無法判斷你是沒裝ETC或是因為
隔熱紙遮擋導致收訊不良, 因此照這樣說法你反而接受更多輻射,
而這種情況是不是與真實情境更加符合些呢!

所以說為了正義反ETC 我認同, 但為了電磁波, 那實在是有些...!

人家說的都是事實給我聽進去就對了

charles629 wrote:
這款車好!牌照兩側...(恕刪)


不是還有舊式車牌可選嗎

是有條件限定?
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!