警察騎車鳴笛闖紅燈被撞死之我見，警方為主要肇責！

違規成癮不要放棄治療 · 2020-08-04T10:20:05+08:00

延伸閱讀「打架換警局長」惡果？員警遭撞殉職，最該譴責的不是無照少年by 前檢察官吳忻穎===========================21歲警跟著學長一起騎車鳴笛闖紅燈之死乙案本座大膽斷言，肇事責任歸屬上，警方絕對超過6成責任依照以往救護車執行緊急任務鳴笛闖紅燈發生車禍的判例來看，井大輸，輸到脫褲！這絕非落井下石說風涼話，而是就事論事.一、緊急車輛依法執行緊急勤務，在交通法規中只有「優先路權」，並沒有「免除注意路況的義務」，這在以往的法院判決書中已經出現很多次了，有興趣的可以自己去查閱。二、就現實情境來看，該事發路口不寬，且視線遮擋的範圍頗大，道路速限50公里(對一般民車而言)。而井在闖紅燈時，是貼著道路右側在闖，毫不減速的闖 (到底是被洗腦洗得多嚴重？死都要靠右騎？)，完全不留一點反應空間及時間的闖過去的情況下被側撞。三、大安路的路寬目測約15~20米，井沿著俊英街由南往北橫跨大安路時貼著俊英街的右側行駛，而17歲的少年騎車沿大安路由東往西行駛，假設雙方時速都50沒有任何減速(監視器影片看來井是速度完全沒變化的通過路口)，那一秒鐘各自前進14公尺，所以警方通過大安路口的時間根本不用2秒；所以井的摩托車從出現在少年的目視範圍左側，直到撞擊點，也就不過1秒而已，不會超過1.5秒。 (如下圖)此圖中，紅色為井行駛路線，藍色為少年行駛路線四、若少年在井進入路口時的所在位置為下圖中藍色圈圈附近，依時速50公里前進，也是不用1秒即可抵達斑馬線附近，也就是撞擊點附近。人體的煞車反應時間再怎麼快，也是要1秒 (科學研究告訴你的答案是1.6秒左右)。所以綜上所述，本人認為警方的肇事責任絕對高過6成，甚至可達8成。今天把那小朋友換成一個有駕照的駕駛，也絕對會撞上，此案和有無駕照根本沒有關聯。不過井政署長期的無腦執勤方式，本人已經見怪不怪；沒意外的，此案後續大概就是追晉XXX，拿大家的納稅錢去從優撫恤而已，執勤方式絕對不會有任何改善。然後無腦鄉民還是只會繼續扯無照~就跟酒駕一樣，好像把酒駕、無照都殺光光，路上都不會有車禍死人了呢歡迎各位酸民、鄉民，往後2~5年天天到司法院判決書系統追蹤此案，來驗證我說的話是否正確！喔喔，對了，本人乳名小插座，本座 = 本插座. 這個我已經講過很多次了，可惜還是有一堆路人甲乙丙不肯老實爬文，整天亂泡本座要炮的點俊英街往東與大安路岔路口，就算走內側車道，進入路口時右側的視距也不到15公尺，更不用說騎外側車道的最外側了~ 這種道路環境下，還敢不減速闖紅燈，是吃了？2. 說好的防禦性駕駛呢，以往摩托車被撞死不是某些分局的局長、所長之類的很愛出來呼籲嗎，這回怎不見長官出來呼籲呢？

PostPack

2565分

201樓

PostPack

個人積分：2565分

文章編號：78585147

David-Kuo wrote:
綠燈也有優先權阿～老(恕刪)

大哥，除了走在穿越道上的行人是絕對路權外，其它的路權都是相對路權
法律上"執勤中"的警消救護車相對於其它車輛，他的路權就是比較大

靈異管理員大公無私，從來都沒有兩套標準，如果有，趕快把瀏覽器關掉，假的!

jason 567

24834分

202樓

jason 567

個人積分：24834分

文章編號：78585324

鐵牛CEO wrote:
更何況討論對錯有什麼用

一個死了一個要背責任

確實，講再多對該案件一點用也沒有。

而且以後一定還會再發生。

暑假已經兩起，警車嗚笛在十字路口被屁孩衝撞了，上一起死的是屁孩
這次是警察

無照不是肇責判定的主要依據
但無照會影響他騎乘遇狀況的行為
如有駕照的我，聽見大半夜響徹的鳴笛，肯定減速環顧四周看狀況在哪
沒駕照的屁孩，聽到鳴笛，肯定是緊張加速遠離再說。
什麼行經路口要減速、注意車前狀況、禮讓執勤優先通過的警消車輛，更是不當一回事。
差異如此之大。

要嚇阻此一類無照上路的行為，我認為要修法，重罰讓無照的不敢上路，連借他的車主也需接罰款。

鐵牛CEO

12247分

203樓

鐵牛CEO

個人積分：12247分

文章編號：78585371

PostPack wrote:
大哥，除了走在穿越道上的行人是絕對路權外，其它的路權都是相對路權
法律上"執勤中"的警消救護車相對於其它車輛，他的路權就是比較大

路權大又怎樣

遇到三寶都一樣

台灣No.1

clwu5724

4077分

204樓

clwu5724

個人積分：4077分

文章編號：78585383

突然飄過:

如果警察執行任務,鳴笛,被火車撞了,責任屬哪方?

真實世界應該不會發生!

我 10幾歲時,週邊很多朋友都開身份證的,被開單都是好幾個月薪水.

因為開身份證,所以只看得懂紅綠燈,雖沒闖紅燈,但命中注定,別人會闖紅燈!

不是綠燈通過,就是安全的! 紅綠燈有時是參考用的!

用路人的安全誰來保障?

聽到鳴笛,過馬路的人要讓,不讓,被撞死,責任屬哪方?

SHIH-PLUS

2273分

205樓

SHIH-PLUS

個人積分：2273分

文章編號：78585534

就別欲蓋彌彰了！肇責歸屬與無照的罰則既然是清楚分開的，在某些案例上雖可認同也屬實可以作切割，但明顯這位少年就是應注意未注意，眼睜睜看到第一位警察過去，還可以毫無閃躲或減速的撞上第二位警察，這不夠明顯是個人有問題嗎？

要扭曲很簡單，照某些人的觀點，也可以解釋成綠燈最大直直衝就對了！

PostPack

2565分

206樓

PostPack

個人積分：2565分

文章編號：78585618

不專業用戶 wrote:
你沒到現場，怎麼知道是那種勤務???員警開天眼是不是

為什不能這樣衝???是要一方被打成重傷或死人，警察才到???

不說定打著打著噴子都出來了
口角都能開槍了，打群架有個一兩把也是合情合理的

靈異管理員大公無私，從來都沒有兩套標準，如果有，趕快把瀏覽器關掉，假的!

David-Kuo

12464分

207樓

David-Kuo

個人積分：12464分

文章編號：78585700

PostPack wrote:
大哥，除了走在穿越道上的行人是絕對路權外，其它的路權都是相對路權
法律上"執勤中"的警消救護車相對於其它車輛，他的路權就是比較大

沒有喔！執行車輛仍要受應注意未注意，這是重點
他執行勤務，可是並不表示可以不減速通過路口
何況還是紅燈狀態

萬一對方不是機車
而是一台貨車甚至是砂石車
死的就不是一個，而是三個....

遇到紅燈，如果有減緩速度確認一下綠燈方向有無來車
那就有注意

但是影片中看來，是跟著學長直接衝
看不出來有注意

我在路上聽到警笛聲
基本上除非從正前方來
一堆高樓林立聲音根本無從判斷方向
更遑論一秒之內要反應
我也鮮少看到救護車直接紅燈不煞車就衝的
至少雙北市區內看過幾十次救護車，沒看過紅燈直接闖的
台灣的道路車流量超大
就算是半夜也是一堆車跟人
根本沒有深夜就比較沒車的道理