還好是慢慢騎...否則撞上去算誰的?

里斯特 wrote:
看了一下, 一條都沒有.
1. 前車並非無故停車.
2. 前車並未急煞
3. 前車有亮煞車燈警示.

黃色小鸭 wrote:
1.上面判例已經貼出...(恕刪)

b020009758 wrote:
平面車道可以提到高速公路??

巷子內有速限100嗎?我想知道哪條有100速限的!!

黃色小鸭 wrote:
一般道路和高快速公路...(恕刪)

b020009758 wrote:
平面車道可以提到高速公路??

巷子內有速限100嗎?我想知道哪條有100速限的!!

b020009758 wrote:
後車沒保持即時反應與觀察前方動向 已經無話可說了

b020009758 wrote:
如果前方掉的是小狗or有生命的 你要急煞做出手勢與打雙黃燈在雙手按死嗎?

b020009758 wrote:
一般道路和高快速公路分別都有一樣的規定

為什麼要分別?一般巷子道路速限最多給你60好了!

與高速公路的100可以相比?

b020009758 wrote:
掉東西絕對不是理由 但你有覺得急煞是高速公路危險還是一般巷內危險?

b020009758 wrote:
如果前方掉的是小狗or有生命的 你要急煞做出手勢與打雙黃燈在雙手按死嗎?

還是不煞而輾過?我想你對於東西掉了會剎車這是屬於自然反應 等你要做完上述動作

可能生命就此喪失了!急煞是否會讓你對於此觀念正確些

b020009758 wrote:
你要舉例計程車急煞載客或讓客人下車 可能會直接在車道中做此動作嗎?

如果此狀況撞上 當然可以舉證對方急煞是故意的

黃色小鸭 wrote:
1.上面判例已經貼出來了 你去跟法官講吧
掉東西不是理由 掉東西不是非得在車道上煞停的突發狀況
掉東西要顯示燈光慢慢減速靠邊停車 沒人教過你?
那你在高速公路車道上煞停撿東西試試看再跟大家說會怎樣好了
計程車的例子上面已經提過 載客也不是無故啊 呵
正當的理由是為避免突發事故 白話講就是不煞車會出事
相對的樓主突然煞停就是正當理由產生的合法行為
2.尊重你的看法 不過跟大家意見相左就是了
3.你該看眼科了
4.原來車道中暫停不算違規...

里斯特 wrote:
1. 判例就是判例, 每個案子都是獨立的, 更多的判例指出, 後車撞前車, 後車100%肇責, 你想去跟法官說???

里斯特 wrote:
叧外, 你舉的案例是102年的, 而法條是在103年修正的, 該事故有其特性, 並非你所想而判.

里斯特 wrote:
4. 車道中暫停就是違規????

黃色小鸭 wrote:
難不成較寬鬆的舊法:

汽車除遇突發狀況必須減速外，不得任意驟然減速。

前車都有肇責了


現在更嚴的新法:

汽車除遇突發狀況必須減速外，不得任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。

反而前車不會有肇責?

搞笑也不是這樣
...(恕刪)

黃色小鸭 wrote:
這種前車非無故煞車的
...
老話一句:
你貼一個無故任意煞停被後車追撞不用負肇責的判例來看看啊
...(恕刪)