還好是慢慢騎...否則撞上去算誰的?

里斯特 wrote:
閒話一句, 我可沒說過無故煞停被後車追撞不用負肇責, 要找你去找吧

fanrien wrote:
你的思考層面可能要再...(恕刪)

黃色小鸭 wrote:
你不知道高速公路有另...(恕刪)

不如你貼一個任意煞停被後車追撞不用負肇責的判例來看看啊
照你的邏輯 計程車為了載客突然急煞也是合情合理合法理所當然囉?

這也是你說的 前面你提的計程車案例 看不懂我也

黃色小鸭 wrote:
所以你前面19樓PO...(恕刪)

b020009758 wrote:
掉東西要顯示燈光慢慢減速靠邊停車 沒人教過你?

這你說的耶 如果你要說清楚些請說剎車燈 能做出手勢不是會更理想些嗎?但要有三隻手才行...

黃色小鸭 wrote:
所以你前面19樓PO...(恕刪)

里斯特 wrote:
19樓寫的很明白, 你有看清楚嗎?

真理之手 wrote:
所以 你只要回答我 前車有違規你可以就不用煞車就撞上去嗎

前車違規在先 不表示你可以不必去注意你跟前車之間的安全車距[可煞停之距離]

如果這樣就是惡意 那塞車時段 一堆人起步都在惡意煞停

惡意那是只有針對性的行為

我就是要揍你 叫蓄意傷人

我不小心撞到你 叫過失

請問前車有針對後車做急煞的動作嗎

非針對性 那就是過失

前車有責任 後車一樣也要負責任

黃色小鸭 wrote:
又要玩並非無故的梗了嗎?

法官講的很明白, 你有看清楚嗎?

需要我貼另一個前車撿東西的判例給你看嗎?

里斯特 wrote:
法律本就可以各自主張, 就看法官的自由心證,

何謂無故, 相信每個案例法官判決, 都會有一定酌情, 這是法官心證.

你可以貼出來給大家參考

黃色小鸭 wrote:
是啊是啊 非常中肯
那麻煩你先貼一個撿東西 法官認為非無故的判例出來給大家參考參考
你是版上比較專業的 相信你一定找的到