女生教我的事 wrote:
所以既然認為區間測速違憲
為什麼不去提出憲法解釋?
因為釋憲之路不止一條而已
1. 中央或地方機關
2. 人民、法人、政黨
3. 立法委員
4. 法官
讓整個社會開始反思監控社會的種種問題之後
當整個社會的民意對於這個議題有足夠的警惕意識
自然會有更多力量匯集到釋憲這一環
到時候立委或法官這些更接近權力與法律核心的人自然就會發起釋憲運動
目前我們能做的事喚醒這個議題的反思
希望您也能一同支持
個人積分：11843分
文章編號：80495342
個人積分：14130分
文章編號：80495356
henrylai21 wrote:
其實ETC當時就(恕刪)
等等，所以你的認定是『罰單＝侵犯隱私』？
不然…為什麼你要強行掛勾在一起？
如果要論隱私的話，那叫政府立下『只用於交通裁罰』的但書，不就好了？
如果不相信政府這但書的話，那又為什麼相信ETC的但書？
至於你說到啥比例原則…，這玩意見仁見智，就像…如果你認為拿監控系統來開罰單是違反比例原則，那我也可以認為拿相同系統來給ETC作區區『收費』，一樣是違反比例啊。
所以現在這比例…是按你們高興而隨意調整的？
最後，那個裁定只是強調專案專用，使用沒有公證的設備來作裁罰，此裁罰也失去公信力，如此而已。
至於什麼人權的…，要不要提一下從測試照相開始，就侵犯人權之類？
個人積分：11843分
文章編號：80495383
Open小開 wrote:
如果大家都乖乖開車，那政府會搞這些有的沒的嗎
要怪的應該是那些不守規矩的人
可以參考我的第一篇文
覺得區間測速沒什麼不好, 跟覺得社會信用制度沒什麼不好, 其實是同一類人
更多訊息: https://www.facebook.com/HankRS225
個人積分：11843分
文章編號：80495416
個人積分：11843分
文章編號：80495450
個人積分：11843分
文章編號：80495472
個人積分：25137分
文章編號：80495482
個人積分：7715分
文章編號：80495560
包括路邊測速照相與民眾檢舉。
那為何現在僅針對區間測速一事來反對？
樓主你真那樣維護人權，
就應該提案釋憲「廢除所有的影像證據為基礎的罰單制度」才對，
為何選擇性僅針對區間測速呢？
我個人主觀猜測，樓主平常就愛超速開快車，
因為固定照相測速可以事先預防，
民眾檢舉又相當難以證明超速，
所以樓主不怕，平常超速飆車飆的的爽歪歪。
現在要開始區間測速了，心想不妙，完蛋，不能任意超速飆車了，
只好拿民主人權這種看似清高的冠冕堂皇理由來反對。
而只提區間測速違憲一事，是因為這樣比較騙取一般民眾的同感，
要廢除所有監視舉證的違規處罰，這點根本不可能得到民眾認同，
要進行起來困難許多，所以就只針對區間測速了。
民主人權憲政不是自助餐，
合我意就合憲，違我意就違憲，
要釋憲就照規矩來，
當然樓主在這邊要宣傳他的理念是完全言論自由，
若能申請到釋憲，也算是奇事一樁。
個人積分：11843分
文章編號：80495578
Daniel Wen wrote:
政府道路管理規畫不佳，效率低落是事實
但硬要扯區間測速違憲........是經過大法官認定了?
整個搞錯方向，前面就知道政府速限設置有不合理的地方
不去爭取把速限調整到合理值，反而吵限制違規的手段，然後無限上綱成違憲
難道是速限調不調，對愛違規的人沒影響，沒在抓違規就好
違規抓的兇就.....................
政府交通規劃不佳
速限規劃不合理
這都拜區間測速議題之賜, 再被放大給社會檢討, 算是這整件事的邊際效應額外誕生的副產品
但不代表區間測速違憲的議題要被消音, 事實上這件事情影響最嚴重, 只是感覺距離一般民眾比較遠而已
我們就繼續討論下去, 看看後續會怎麼發展吧
更多訊息: https://www.facebook.com/HankRS225
個人積分：9106分
文章編號：80495587
關閉廣告