貧富差距擴大賠不起民間發起制定「超跑條款」

chenbryant

346分

41樓

chenbryant

個人積分：346分

文章編號：71400195

不懂就先去google...

chung2072 wrote:
就算是買超額也是要賠...(恕刪)

wu519

10分

42樓

wu519

個人積分：10分

文章編號：71400203

違規超車必檢舉 wrote:
這甚麼邏輯啊？要...(恕刪)

我也贊成絕對路權賠償0或1的方式~~

haoah

1455分

43樓

haoah

個人積分：1455分

文章編號：71400220

開車晃神把法拉利撞爛:我好可憐一輩子賠不起
開車晃神把人撞死:算你倒楣...............

SKLau

2662分

44樓

SKLau

個人積分：2662分

文章編號：71400240

廢話一卡車 wrote:
我只知道台灣超跑沒多少輛，汽機車約有2300萬輛，

如果照1200萬超額保費3-4000元，全民加保，保險公司根本是賺翻!!!!!!!!!!

對啊所以你不知道保費3-4000元是原本的第三責任險兩千多元『再加上』超額險一千多元『保額一千萬』

就直接說超額保費3-4000元

回文真的跟你ID一樣

johnlee.tw

185分

45樓

johnlee.tw

個人積分：185分

文章編號：71400262

狗屁不通,省小錢超額責任保險不買,出事才在那邊哇哇叫,除非無肇事責任,不然就是得負責
把第三責任險和超額責任險列成法定保險還差不多

goodtime168

77分

46樓

goodtime168

個人積分：77分

文章編號：71400291

麥司 wrote:
你會需要賠超跑，是因為你有肇事責任。

在台灣，除非你是靜止狀態、或很明確的情況才會0%肇責~
哪天「超跑硬擠進你的車道」造成擦撞，你可能都要吃個2:8之類的肇責...
然後因為別人犯的錯，因此要增加開銷保一堆超額險..這不是很矛盾嗎?!

要講公平原則，就應該看誰犯的錯多，「責任比較小的一方賠償設個上限」才對~
例如超跑8成肇責，賠給平民20萬，那平民賠給超跑的就不應超過20萬之類..

ps.這也適用於汽車vs機車的情況

CcCManCcC

18418分

47樓

CcCManCcC

個人積分：18418分

文章編號：71400298

支持強制險納入財損超額2000萬

汽機車都要

這樣搞定

可能會有人說獨厚保險業者
其實我出保時，保險業者和我說他們很不愛強制險，但為了要政府開放其他業務項目所以都必須加入

duke501

609分

48樓

duke501

個人積分：609分

文章編號：71400372

stoak wrote:
貧富差距擴大賠不起民間發起制定「超跑條款」
2018-12-18 11:02經濟日報記者韓化宇╱即時報導
20歲林姓男子清晨幫母親送貨，在石碇區與四輛法拉利超跑發生車禍，修維費恐達千萬元，導致生活陷入困境。除了捐贈送暖，民間也發起修法遊說運動，呼籲立法院訂定「超跑條款」，也就是非刻意撞上超跑，賠償必須有上限。

現在就有超額了
若要訂賠償上限就定一千萬就好了

保險公司超額保險也是一千萬
超額也不保那一千萬就自己出阿

殺破狼～丹

1941分

49樓

殺破狼～丹

個人積分：1941分

文章編號：71400418

stoak wrote:
貧富差距擴大賠不起...(恕刪)

主要肇事責任如果是自己
只因對方開的是超跑，就兩手一攤賠不起
我認為沒道理

但是超跑令人害怕的是
主要肇事責任明明是對方
自己可能因為一條應注意而注意的天條
就得幫超跑駕駛出個３成修車費
而莫名其妙破財百萬以上
這就太沒道理了

所以我認為超跑條款應該是：
當超跑發生意外事故，且需負擔主要肇事責任時
對方可選擇依肇事責任分擔總維修費用
或是各自自行維修自己的車輛

歡迎光臨我的網站　行動最愛網 http://i-favorites.net