eanck wrote:
要是真的能壓過我,按照你的個性了,你早就拿出足以推翻我的論調的依據了,
還會多發一篇出來打嘴炮,意圖找臺階下?
當然是因為在這邊等你啊,服不服呢?
話說電壓失控這件事已經這麼久了,還有很多人以為是Intel為了榨乾CPU性能而為,只能說網路上的謠言真的害人,尤其是只知其然、不求甚解的槓精們。
claus950 wrote:
當然是因為在這邊等你啊,服不服呢?
話說電壓失控這件事已經這麼久了,還有很多人以為是Intel為了榨乾CPU性能而為,只能說網路上的謠言真的害人,尤其是只知其然、不求甚解的槓精們。
eanck wrote:
還要靠ai幫你找答案唷? 你好弱啊。
我發文的那個時候,ai 可是沒有今天這麼便利的唷。
我是靠自己找到答案的,而你有啥本事?
回看你找的答案,結論都是電壓過高,但造成的原因究竟是不是如intel官方的說詞那般呢?
不管是不是,已經做好的邏輯電路不能改變,
因此"降電壓+降時脈"是我認為的最佳解,
這也是現行intel官方的處理方式,與我的論調一致。
官方說的特定負載是什麼情況你知道嗎?
我能憑一己之力找出了大概的範圍與規律,故而得出需要"降電壓+降時脈",
而你又有啥能耐?
官方若不做出該段陳述,你又能知道個啥?
依你的本事,你啥都不可能知道,也啥解決方法也找不出來,只能坐等別人的解決方式;
所以你啥東西比我強? 只有嘴炮和馬後炮比我強是真的啦。
claus950 wrote:
哈哈,無法反駁就說有擦到邊就算,跟我家隔壁小學生吵架有87%像!
好吧,看在你打字打得多,辛苦分1分。
用AI只是這說明起來有點複雜,好用的工具不會用,你是原始人嗎?
我發現你就是看東西太淺薄,而且還很先入為主,一旦形成固執,就無法再信任新的證據。
沒錯啊,我說的都是官方給出的結論,但至少人家官方有解釋清楚,而不是像你一樣只會給個電壓太高這種似是而非的答案。
而且基於官方說法,你就算固定電壓,也還是會因為微碼Bug而縮缸,這也是為什麼Intel修了兩次才修好。
至於我要信當然是信官方啊,難不成信你這個土師仔喔?
整個問題下來知道你就只是自以為是、以管窺天,縮缸問題、12VHPWR都一樣,只知道最表層的理論,然後用最粗淺的方式試圖解決你自以為的問題。我只能說世界很大,持續學習總是不會錯的。