這是太輕的車架所隱藏的危機嗎??

Coltrane · 2009-07-07T15:01:52+08:00

看到這張圖實在驚訝, 到底是啥問題 ? 是前插太爛嗎 ? 還是龍頭斷了? 還是車架的管壁太薄了(700-800g) ?我猜是他太倒楣了, 剛好被他騎到一台"會斷的"

我要打十個!

0分

111樓

我要打十個!

個人積分：0分

文章編號：13210814

may2231 wrote:
大大說話很嗆歐~~~...(恕刪)

舉個實際例子:
我認識一位教練為前舉重國手,當年30又8,身高165cm左右
立定跳遠3m50(現場示範)
這樣的腿力是否會比自行車選手弱?
您又是否跳的到這種距離呢?
跳不到是不是要退出單車界阿?

你也很嗆啊…呵呵！
你也在嗆「我朋友最強」那種小朋友方式。
老實講…正常人真的踩不壞。
假如他不是以自行車騎乘方式畫圓的踩，要用直下重踩給它踩壞，小心腳跟著壞…。

環法選手踩壞的話，也是在技術正確情況下。
而正常人要踩壞的話，是在身體受傷情況下才比較有可能發生。

天衣無縫絕招

0分

112樓

天衣無縫絕招

個人積分：0分

文章編號：13211998

may2231 wrote:
大大說話很嗆歐~~~...(恕刪)

大大說話很嗆歐~~~

小弟無法完全同意您的想法,其因如下
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我保證妳們

在正常使用下

是不會出現什麼問題的!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
請大大別把責任往身上扛,要是萬一真的出事的話您是否要負道義責任???

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

請問妳們是選手嗎?

請問妳們出力有強到100-200-300-400W以上嗎?

沒有請不要說什麼怕啦怕啦怕啦

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

如果今天我是幸福的人(每人定義不同),您會不會害怕突然失去一切?
凡是保險一點總是比較好,不然嚴凱泰為何開的起名車?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
憑妳們非大賽選手

根本沒本事騎壞碳纖車!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

如果今天本身是練田賽或舉重的選手來騎車,對於您的定義來說是否為非大賽選手?
據我所知,他們的爆發力可是強到爆炸!
以自由車項目(非場地賽)來看,此為有氧型運動,通常爆發力會不如衝刺類型運動,
為何大大自恃甚高,認定非自行車選手不可能踩壞碳纖車架?
殊不知身邊皆是臥虎藏龍的高手~~~
這是不是以管窺天的想法嗎?

舉個實際例子:
我認識一位教練為前舉重國手,當年30又8,身高165cm左右
立定跳遠3m50(現場示範)
這樣的腿力是否會比自行車選手弱?
您又是否跳的到這種距離呢?
跳不到是不是要退出單車界阿?

~~~哦

請您看看您發文後的後續內容~

很多人都不認同您的觀點呢?

若照您這麼說

那環法賽那麼多選手都是碳纖車

不早就騎壞了?

我看您才是以管窺天的想法吧...?

憑您的朋友要騎壞車

除非體重超過碳纖車的最大限制

否則憑您的朋友實力

是不會騎壞的

因為憑您的朋友

腳力可能跟環法賽選手比起來可能只有10分之一?

所以...

您的理論是無法可行的

您要提出理論是可以

但是您要考慮到環法賽...

環法賽是世界最大的比賽之一

也是最嚴酷的比賽之一

碳纖車能完賽

如此最嚴酷的考驗下

且

環法賽選手

都是比您的朋友還要強幾十倍

腳力啦

手力啦

都是世界級選手

恐怕連您的朋友就算比過世界級比賽

也可能比不上?

再者

環法賽選手

不只是具備了耐力

也備了爆發力

別忘了

他們可是為"自由車"訓練出的爆發力和耐力

而且我曾聽說過

環法賽選手要站在環法賽

必須經過很多很多嚴荷的訓練

例如重量訓練

超長程練車行程

等等一切

還有一些非自由車單項相關的訓練

這些種種

您的朋友呢?

不用騙我

我是田徑出身的

我多多少少也懂

您的朋友恐怕也只專項練專長相關的訓練而以

跟環法賽選手比起來

根本是小巫見大巫

不好意思

原諒我說話直了點

就事實上

您的朋友

爆發力跟環法賽選手的爆發力比起來

簡直是...拿蛋打石頭呢!

環法賽選手都能騎碳纖車了

沒道理您的朋友會騎壞?

除非您的朋友體重超過碳纖車最大極限

或者是不當使用

要不是然是碳纖車品質不合格?

所以...

不用比來比去

您要拿您的朋友比

也比不完

也比不上.

最後~

如果碳纖車禁不起一般人正常的騎車就壞了

那麼碳纖車的車廠早就完蛋了!

也不用上環法賽了!

現在也見不到碳纖車!

我不是說碳纖車絕對是最好

我是說

碳纖車能登上環法賽

就是經過種種和深深的嚴酷的測試和考驗下

才拿出來用

否則

請問您

碳纖車若真的不堪一擊

那麼拿出來賣

會有人買嗎?

請問您是不是認為碳纖車的車廠是笨蛋呢?

碳纖車再怎麼樣

也是有成本的

車廠不可能要賠成本賣車吧?

意思是

車廠不可能賣不堪一擊的碳纖車

第一

沒人要買

虧本

第二

有人買回去

萬一出意外

車廠要賠好幾百萬甚至好幾千萬

第三

名譽臭到要關門大吉

如果您是車廠的老板

您要這樣做啊?

您去做阿!

去阿!

我想您...

唉~

所以囉

世界還是有好的碳纖車的車廠啦~

願意花成本花時間花精神去研究出

什麼材料才是適合車架的材料

例如碳纖

總之

除非設計不當

或者品質不合格

要不然是使用者使用不當

如使用者體重過重~放在太陽一直曬照的地方~等等~

還有買賣過程中沒有出意外

例如運送損壞等等~鎖零件時太用力-超過規定力量等等~

碳纖車要壞

您做夢去吧!

世界傑出青年克里斯

1005分

113樓

世界傑出青年克里斯

個人積分：1005分

文章編號：13213212

may2231 wrote:
大大說話很嗆歐~~~
小弟無法完全同意您的想法,其因如下...(恕刪)

這位兄台，不好意思，

您回文給這位大大的身分，他確實是一位選手，

且小弟我跟他學了不少呀！個人認為，他相當有資格講這些話喔！

/___/_/ /___/_/

may2231

45分

114樓

may2231

個人積分：45分

文章編號：13214192

我要打十個! wrote:
舉個實際例子:我認識...(恕刪)

呵呵呵~~~或許我舉的例子比較不好,
但原意是希望天衣大大的發言方式不用那麼的人身攻擊(叫他人退出單車界)以及直言斷定"所有"可能發生的潛在危險,
因為人外有人,天外有天,不是所有怪力人都會用正確方式來騎車

台灣體育界金字塔頂端的怪咖我看太多了,但是每個都很謙虛,
也不會說你對這項運動有受傷的疑慮就叫你退出的吧?

may2231

45分

115樓

may2231

個人積分：45分

文章編號：13214217

似乎有些離題~~~
小弟並非以"朋友"來壯聲勢
只是舉個例子,而且該教練為我尊敬的人

ps.我雖然不是騎碳纖車,但也換了不少碳纖部品,基本上我是相信碳纖產品的

may2231

45分

116樓

may2231

個人積分：45分

文章編號：13214267

哀~~~~我只是好心勸他說話別這麼極端

最後以天衣大說話的方式揶揄他一下而已

小弟當然知道天衣大是自行車選手,而且將比聽障奧運(不知入資格了沒)

但是身為該單項的選手,竟然叫人退出該單項運動,這就令人不解了

這就好像老師叫一個不喜歡國文學生退學一樣,他只是不喜歡國文而已

沒必要做到這樣吧~~~

另外,我喜歡,也想購入要全碳纖的單車,

但重點是我沒說碳纖車架不好阿?

may2231

45分

117樓

may2231

個人積分：45分

文章編號：13214448

天衣無縫絕招 wrote:
大大說話很嗆歐~~~...(恕刪)

天衣大您好,

"小弟無法完全同意您的想法"這句話並不是全盤否定您的想法

有些事情您也說的極對,

工欲善其事必先利其器,

一個工具在好好保養的情況下,可以使用很久

這道理是沒錯,但也不是每個人都這樣做的

您也提到不正當扭力鎖碳纖部品,以及風吹日曬,體重等種種因素

這些不是隱藏的危機嗎?

所謂意外不就是在不對的時間地點作出不對的事嗎?

就單車運動而言,不管材質如何,都沒有任何一家車廠敢保證他們的產品是能達到6個標準差的妥善率~~~

所以我一開始就"提醒"您別把責任往身上扛
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
您是單車選手,所以你了解碳纖部品的特性,

但也沒權利教使其他對此有疑慮的人退出單車運動!

我也沒有嗆你說做不到就退出阿?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

台灣體育圈子已經夠小了,何必鄙試其他運動呢?

叫馬拉松選手來騎單車,你說累不累?
叫單車選手來跑馬拉松,你說累不累?
不能相提並論阿!
運動各有所長,大家都在這塊土地上打拼,努力
為台灣爭光~~~
如果您有比聽奧,我也會給你加油
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

或許是我多事,但出發點是好的

還是那句話"別把責任往身上扛"

Turritella

376分

118樓

Turritella

個人積分：376分

文章編號：13215704

焦點一直被模糊，很奇怪...

有稍微瞭解碳纖維產品生產過程的就知道，碳纖維的強度，與其說是來自材料本身，其實更依賴的是良好的設計和嚴謹的施工過程。而嚴謹的施工過程正是最容易出問題的環節

就像我前面說的，航太等級的碳纖維產品，不良率是非常高的...那自行車呢？我可以跟你說，材料，施工程序，其實不會差很多，價錢的差異主要是來自對施工品質的容忍度（或是說成品篩選的淘汰率）

以上這兩點配合起來，就可以知道一般用途的碳纖維產品，達不到理想設計強度的機率其實不算低...至於高到哪？一流車廠的高階產品可能是不會很高，但我們也都知道，市面上的碳纖產品有很大一部份實在稱不上「高階」

相對來說，鋁合金或鋼管車架，只要不偷工減料，對施工誤差的容忍度其實是很高的....就算焊道糟糕的像大便，只要沒有用錯材料，強度可能還能達到設計的70-80%以上.. 換做是碳纖維（其實玻纖也一樣，只是沒那麼嚴重），這個數據恐怕就沒那麼好看

所以有人不喜歡碳纖產品，大聲說出來，這沒啥好奇怪的...就好像有人不喜歡鋁車架的小摺一樣，都是一種再正常不過的合理疑慮。這種意見也可以喇到某些人的痛筋，跳出來作一些遠超過個人能力的保證，實在是很奇怪

引用上面說的：
----------------------
總之

除非設計不當

或者品質不合格

要不然是使用者使用不當

如使用者體重過重~放在太陽一直曬照的地方~等等~

還有買賣過程中沒有出意外

例如運送損壞等等~鎖零件時太用力-超過規定力量等等~
-----------------------

我可以告訴你，這些都很可能發生，而且恐怖的是裡面有很多項即時發生了，「使用者也不會知道」。甚至現在這個版上，就可以看到一些碳纖產品出問題的例子。

所以與其一昧的否認別人對碳纖維的疑慮，不如用更客觀的態度接受這個現實。不然有人聽到對碳纖維的吹捧，買了碳纖車，騎裂了，鎖斷了（即時還在正確的扭力範圍），拿著你們的保證可以找你們退錢嗎？

Gigihuahuamimi

0分

119樓

Gigihuahuamimi

個人積分：0分

文章編號：13216438

Turritella wrote:
焦點一直被模糊，很奇...(恕刪)

您只說對一半,更重要的是生產此產品的環境,也就是工廠製程的管制,品管的嚴謹程度,乃至於研發團隊的經驗及技術資料的累積..

一般而言在前製程的不良率不應該超過5%(當然如何界定"不良"也因個別公司的資歷及負責的態度而定),否則就應該被歸類於不入流的生產廠商.在台灣有極大部分批著歐美品牌或是號稱台灣之光/新秀之類的產品是經由這些第二階的台資或是阿六仔的大陸廠家製造回銷到台灣的.兼之此類產品又因為其價昂,容易被以放大鏡撿視其問題,所以看起來就容易以為碳纖的產品不如金屬的.其實諸君若是有機會查看自行車產品的回收新聞記錄及產品責任險的訴訟案例就可以知道其實碳纖產品還算是瑕不掩瑜的..

hirosue1017

50分

120樓

hirosue1017

個人積分：50分

文章編號：13217440

小弟非常贊成碳纖維製品要挑可信賴的廠牌以及可信賴的店家(技師)購買這一點

那麼看有沒有哪位有資訊管道可以去查到目前曾經有過

哪些廠牌的~哪種碳纖維製品~~曾經確認是因為~非~使用、組裝、運送、保存不良

而是因為設計和製造或品管不良

而有損壞~~破裂~~

進而造成消費者受傷的案例

我想這樣也比較可以幫助到大家

而不只是在這邊爭論

尊重彼此的價值觀