高畫質電視一定都要這麼貴嗎?

520宇

0分

11樓

520宇

個人積分：0分

文章編號：47518200

4136 wrote:
樓主說的沒錯,我就是...(恕刪)

我這在裡發好幾篇了.2萬有2萬的好.4萬有4萬的好

最近到現共買了4台新電視.....便宜的就19999那台
貴的就LG6200.50吋.P牌50E6E.4萬...真的有差.

------------------------------------------------

我家是近2年開始換液晶大電視.傳統的都買S或P牌超平面所以有夠勇都能看12.14年..
阿公的JVC.32吋傳統平面進口的這台也是快10年了天天看10幾小時還沒壞.

T牌的4倍密29吋到現也活的很好.1台沒多少...有夠貴.我哥小孩都13歲了

mariandtmac

0分

12樓

mariandtmac

個人積分：0分

文章編號：47520123

我猜你應該是看到某些日系品牌吧XDD 如果是的話那價格的確很驚人不過在我朋友家看過真的是不錯啦~

真平布幕

1704分

13樓

真平布幕

個人積分：1704分

文章編號：47522677

gracemilk wrote:
昨天陪家裡的奢侈犯去...(恕刪)

如果家裏的收視習慣是以第四台為主而不是高畫質訊源的話，這筆錢應該可以省下來。
高畫質電視看第四台只有比較大，沒有比較好，甚至變差。

一見真平幕，終身不回頭! 請google真平布幕!

lbmnt441

421分

14樓

lbmnt441

個人積分：421分

文章編號：47522687

便宜、昂貴是相對的，敝人96年購買松下42吋電漿，1024*768解析度花費七萬五，當時同尺寸的液晶更貴，以現在的規格來看，尺寸更大、畫質、功能更好的中階機頂多五萬之譜，42吋低階機甚至下殺一萬出頭，真的是便宜了；不過要是樓主看上的是各家旗艦系列，那價格無法親民是理所當然，"旗艦"代表的意義不僅在售價之上，也隱含其品牌價值、設計工藝、技術水平、品味。

黑白的彩色電視

0分

15樓

黑白的彩色電視

個人積分：0分

文章編號：47522926

jlin1436 wrote:
真的..之前看PS4...(恕刪)

以台灣人的心態.手機只是炫耀用的產品
2~3萬的電視就好比史前時代的3310..落伍啦 orz

2~3萬的手機才是走在時代的尖端....好炫啊 100分

PS4賣1.2萬還是有人嫌貴喔滾來滾去

hsiang11

43分

16樓

hsiang11

個人積分：43分

文章編號：47528826

這就跟人拿兩萬的高階手機
卻嫌2000的安全帽很貴
因為自己很無腦腦袋不值錢一樣

rdcmd

176分

17樓

rdcmd

個人積分：176分

文章編號：47529366

4136 wrote:
樓主說的沒錯,我就是...(恕刪)

還好是眼睛好, 花個幾萬塊就解決了
如果是耳朵好, 那恐怕不是幾十萬能解決的事

Rone_Chen

33分

18樓

Rone_Chen

個人積分：33分

文章編號：47530136

lbmnt441 wrote:
便宜、昂貴是相對的，...(恕刪)

「潮」就會貴啦，我買國際牌 50" 電漿將近八萬，用了五年還是覺得比一般低價的 LCD/LED 電視畫質好...但是現在貴一點的(四五萬的)LCD/LED電視真的進步不少，難怪電漿無法變成主流規格...

至於手機兩三萬買得下手，電視喊貴..我覺得原因是：手機是拿來「炫耀」的，但電視很難拿出來「炫耀」...若家裡有小孩，又常常看電視的話，我覺得應該幫他營造好一點的觀賞環境(電視好一點、燈光充足一點)。

Nikon D90(MB-D80) + 17-55 + 28-70 + N35.2 + N50.4 + SB-800(SD-8A) + T124