Marsliu wrote:
研究人員好不好賺不清...(恕刪)
如果現在消費者願意平均 1萬五千元買 22吋 4:3 的話, 面板廠就會裁切了...
可是...可能嗎?
消費者沒有被牽著鼻子走, 是自由市場牽著大家走.
如果廠商有能力牽著大家的鼻子走, 現在Monitor 會賣到 7000 元一台 24 吋的嗎?
個人積分：17分
文章編號：16266534
個人積分：15分
文章編號：16268950
個人積分：53分
文章編號：16269255
個人積分：10888分
文章編號：16270839
M@gic wrote:寬螢幕不是什麼騙人的東西，他真的很好用
所謂寬螢幕不知道是那個聰明人發明出來騙人的東西.
就日常工作處理來說,傳統4:3螢幕方便多了
現在我已經無法回頭用 4:3 了 (至於 5:4 那種毫無美感的長寬比我是從來沒有接受過
)其實截至今天為止我只用過 1024 x 768 和 1280 x 800 這兩個解析度，所以我的立場可能和別人不同
但當我從 1024 x 768 跳到 1280 x 800 時，我覺得我的視野變得無比寬闊明亮
橫向從 1024 到 1280 是一個很大 (高達 25%) 的進步
可以在螢幕的左右兩邊放更多的東西，而文件或程式碼折行的機率也大幅降低
縱向從 768 到 800 也是小有進步
再叫我回頭用 1024 x 768，不如打死我吧
桌上型：
1600 x 1200 其實也能符合我的需求，可惜我不喜歡買二手貨 XD
1920 x 1200 是我最喜歡的，可惜也越來越少了 XD
1920 x 1080 的縱向對我來說尚可接受，所以就是他了
筆記型：
4:3 螢幕會使電腦主機過深，方方正正的，較不好攜帶 = =
1280 x 800 是我最喜歡的，可惜已逐漸式微 XD
1600 x 900 很不錯，但只適用於大尺寸 (15.6" 或以上吧...不到 15" 的用這個解析度字太小了)
1366 x 768 我是怎麼看怎麼討厭
，但為了體積和重量也只好妥協
個人積分：0分
文章編號：16271576
話說我在這討論串開始時用一句祈使句『稍微用點腦袋好不好。』要求特定多數對象，結果真的有不少網友聽從我的要求並且用腦袋想出了很有意思的回答。甚至有熱情的網友以私人訊息提供了許多相關資料。
這真讓我感動。
至於有些人把那句話解釋成我說『某些人沒有腦袋』或是『某些人沒有用腦袋』，我可沒有這麼說。
不過我的語言學程度也沒多高，所以也有可能我在文字運用上有誤差，如果真是這樣歡迎私下指教。
以下，回到主題。
關於人類視角，果不其然的各位提到了眼球旋轉角度和脖子旋轉的說法。幸好還沒有人提到頸部以下的各關節，不然就要全天周螢幕才能照顧到每一吋目光了。
不過既然沒有人提出『不旋轉眼睛與脖子』（請原諒我沒有很明確的把這個前提在第一篇文章列出的疏忽）的情況下人的上下視角與左右視角大致相等的反證，那就暫時當作這個命題成立。
而以頭部不動為前提，考慮到眼球旋轉角的情形呢？
以幸村月提供的資料以及示意圖來看，左右的角度比上下廣，但是左眼往右邊的視角只有六十度、右眼往左邊的角度亦同，所以兩眼能同時看到的範圍是左右各六十度、上六十度下七十五度。連同只有單眼可見的範圍是左右較廣，但是雙眼同時可見的範圍是上下較廣。
不過沒有任何數字是十六比九或十六比十，符合人體工學、視覺習慣的說法仍然不成立。
『四比三螢幕也是左右比上下寬呀！所以四比三才是最符合人體工學、視覺習慣。』
能在寬螢幕上成立同樣的說法一樣能在傳統比例上成立嘛。
也有網友要我實際轉眼球試試看，我試過了。
結果是：左右能轉的角度比較大，但那是逼到極限的結果，會讓我的內直肌與外直肌被拉的超痛。而不特別用力的情況下則是上下左右差不多，至於上下直肌VS內外直肌耐力賽則是在兩邊之一疲勞之前我的頭就暈了。上下斜肌是否參賽不得而知。
寬螢幕的實際使用經驗上，我在澎湖的期間常常在網咖用16:9螢幕，如果眼睛與螢幕距離拉遠的話上下視角就有很大的空缺，拉近一點則要常常左右轉動眼珠，更近的話則要轉頭。就在我發現自己對著螢幕直搖頭的樣子看起來很蠢之後，我決定放棄上下的可視範圍把它推遠。
回台灣後，我買了1400*1050的螢幕取代舊的1024*768。
以後如果這台壞了，我要連電腦桌一起換掉以放的下解析度更高的螢幕。
另外關於1366*768這個解析度，最大的問題是一來它不是完全16:9，二來除了電腦輸出外並沒有這種解析度的訊號源，也沒有任何其它規格的寬度與其相同。三者合一讓我覺得它很詭異。唯一能稱的上關係的就是高度與1024*768同，不過為何要以768為高？
我不知道是誰制定這個標準的所以無法證實，只能猜測是為了在宣稱「你看我的螢幕寬了百分之三十三喔，十六比九黃金比例無黑邊」的同時不會被吐槽說怎麼好像矮了點吧。
然後大家就跟進了，連不是設計給電腦當螢幕的液晶電視也跟進。於是正牌的HD720或稱720i 720p原生解析度從一開始就被婊掉。就算其實1280*720才是真正16:9放HD不用補點外加放Full HD時降解析度比例比較乾淨它還是硬生生的被婊掉了。
1024*600則沒看過有廠商宣稱十六比九黃金比例無黑邊，反正就是體積與網頁、視窗顯示與點距互相妥協的結果。
以下是對網友的個別回應。
cassatte wrote:
喔
1024 x...(恕刪)
所以說？
他們眼睛好不好干我啥事？
這能解釋1366*768這種解析度合理不合理嗎？
我一開始也說了，這麼喜歡矮螢幕就算了。但是所謂符合人類視覺習慣的說法不成立嘛。
finalx10 wrote:
開版的理論根本完全錯...(恕刪)
我有說人類的視野是高的所以直立螢幕比較符合人類視覺習慣嗎？
實際經驗上面有
幸村月 wrote:
這觀念是正確的，...(恕刪)
我有查過資料，而且一開始是以不轉動眼珠為前提，現在這篇則補上轉動眼珠的情形。
至於視野互相平行這說法是我用語上的錯誤，我指的是當兩眼視線中點對準無線遠處時，之所以用這個前提是因為這種情況且眼珠固定時雙眼總可視角是最大的。當兩眼視線中點對準較近的物體時，因為角度稍微向內而視角稍小。
powerrun wrote:
唉，光看原po的第一...(恕刪)
左右有內直肌、外直肌共二條
上下有上直肌、下直肌、上斜肌、下斜肌共四條
最後兩個的詳細功用我並不清楚，誰粗誰細誰長誰短從圖上也不好斷定，不過實際使用上我有自己實測過了。
如果你能夠拿出上下翻轉會比左右翻轉的疲勞度為大的實驗數據或統計結果我會很感謝
貍貓小胖 wrote:
關於視角方面無論瞳孔...(恕刪)
眼皮只有在蓋住瞳孔前方時才會限制視野，也就是瞇瞇眼
oxa9615 wrote:
人的視野是左右較寬沒...(恕刪)
筆電作成那樣就沒地方擺鍵盤啦XD
不過智慧型手機多是直立顯示
march6047 wrote:
如果現在消費者願意平...(恕刪)
也就是說，因為4:3與5:4的需求大於供給，所以賣的比較貴，16:9相反？
個人積分：17分
文章編號：16272152
H俠威廉 wrote:
也就是說，因為4:3與5:4的需求大於供給，所以賣的比較貴，16:9相反？...(恕刪)
這您也能這樣解釋...
小弟輸了~
不是祈使別人用腦嗎?
小弟祈使您一下吧....
需求大於供給代表供給不足...
要是市場大量需求 4:3 or 5:4 , 面板廠產線改一下就好啦..
商人哪有嫌錢多??
就是因為在寬螢幕市場起來的當時, 4:3 擺在架上沒人買, 才會把主流導向寬螢幕.
我不敢說未來主流會不會回到 4:3, 至少當下沒有....
再者, 大大您有沒有用過雙螢幕?
您不覺得矛盾嗎?
4:3 用雙螢幕, 左右擺. 先排除獨立運作時的運用.
在一般工作時, 常常部也左邊拉文件, 右邊放網頁...等等.
再去想想您的"上下"理論吧...
個人積分：247分
文章編號：16272321
個人積分：420分
文章編號：16274436
不過礙於現在趕著出門
回來我在找"黃金比例"的資料PO上來
還有順帶一提
電視的最佳觀賞角度就是當眼睛直視前方時
視線會落在螢幕的上三分之一處
眼睛在怎麼轉也不會往上轉
因為往上轉是最累的
至於左右轉是根本不需要的
電影不會把重要的東西放在左右兩側
你可以試試把16:9的電影裁切成5:4來觀看
通常絕對不會有該看到的東西看不到
他加寬只是讓視覺能夠被更填滿而已
而往下的部分也是~除了看字幕以外~其實不太會動到眼球
會動到眼球代表觀看距離過近~或者您的電視過大
電腦這一點也大致相同
您看螢幕需要轉來轉去就代表您坐太近了
所以其實螢幕盡量選點距大一點的
或者解析度並不需要那麼高
不然在一般使用上
字體太小
除非有火眼金睛
不然還是得拉進眼睛與螢幕的距離
有錯請指證
虛心受教
個人積分：197分
文章編號：16274836
16:9剛推出一二年,4:3快停產,我趕快購買幾台給家人使用
4:3的雙螢幕,三螢幕我都使用過
我家有15吋4:3CRT,15~19吋4:3吋LCD,17吋16:9LCD
其實大家有自己使用習慣,各有自己的喜好和用途
我個人目前比較喜歡使用4:3,用途只是上網和文書處理,解析度都設很低,800*600或1024*768
剛開始買16:9很不習慣,螢幕很矮,說是17吋看起來好像是15吋,解析度設高些,字又小,解析度設低些,又影像變扁,字也變扁,但後來也習慣這個螢幕比例
我家的老人家六十多歲,比較喜歡4:3因為設定800:600解析字大方正又清楚
16:9給年輕人使用
眼球左右或上下轉動都會有其極限,到了極眼睛肌肉都會痛
以15吋4:3和17吋 16:9螢幕來說,整個螢幕幾乎不會有眼睛運動問題
但17或19吋 4:3螢幕來說,要眼界容納整個螢幕資訊,會有困難,會使用眼睛轉動,除非螢幕離遠些
15吋CRT4:3左右雙螢幕,對眼球運動來說很輕鬆,17吋LCD4:3左右雙螢幕,有時要轉頭
15吋CRT4:3左右上三螢幕,對眼球運動來說上下會累,必要抬頭
我沒有使用過16:9雙螢幕
但我想如果16:9左右雙螢幕,對眼球運動來說左右會累,必要轉頭;但16:9上下雙螢幕,可能只要眼球上下即可
但不管雙螢幕是4:3或16:9,古人道一心不二用,只能專注一個螢幕,另一個只輔助用;你的注意力還是只有一個螢幕,為什麼有雙螢幕,也是為了大視界和方便性,在工作上有較多資訊,不用一直切換視窗
以上個人想法是以螢幕距離眼睛55~80CM左右
有時新商品推出,不一定要合乎是人體工學,很多都是經濟利益掛帥
像PDA觸控螢幕已使用很多年了,平板電腦觸控螢幕也很多年了
為什麼PC觸控螢幕要等到WINDOWS 7才流行呢
你說成本?技術?
技術沒有嗎,幾年前就有了,當然WINDOWS 7做得更好
成本高?,大量生產,流行了,價格就壓低了
PS:一個還在使用老電腦的人,AMD (slot A) K7-650,15吋 CRT螢幕
個人積分：420分
文章編號：16275049
我先附上維基百科黃金比例的網頁
有興趣的網友可去一看
維基百科 黃金比例
其中有一張圖
說到a+b比a等於a比b
拿16比10的螢幕來看的話
16+10比16 會等於 16比10
26/16 會等於 16/10
也就是1.625 會約等於 1.6
這是接近黃金比例的
至於黃金比例可以幹嘛??
他就是一個美學的比例而已
這比例的應用就要請美術相關科系的人出來講解了
關閉廣告