『不公不義，地下停車位我買的，北市議員張先生在使用』(超級懶人包)

ProperGeezer · 2012-08-15T04:32:07+08:00

以下是原PO文者魔女拉拉的開板內容：魔女拉拉 wrote:我非常氣憤想請各為我評評理,我們買了一個房子含停車位, 結果車位是一個民進黨北市議員張先生在停,我們問過律師說可以透過正常的司法管道要求他們返還停車位，因為我們是透過仲介買賣合法取得所有權的區分所有權人, 但透過社會的法治到底能不能保護我們這些平民老百姓? 依我們這次所遇到的事件看來很難,真的很難,尤其是碰到市議員強勢的佔用我們的財產時.事情是這樣的,我們在民國98年5月簽約,好不容易在健康路買一間房子,買了之後才發現地下停車位被台北市議員張先生佔用, 他說他是跟前前屋主購買所謂的地下”停車位永久使用權”, 雖然我有所有權但不能使用.當時為了平息紛爭,而且我們跟他也算認識,同住松山區的, 想說他是為民服務的市議員應該可以談,就直接與仲介公司的業務去他們家拜訪,並談到買回停車位的事,結果他一開口就要買的人出100萬元, 賣的人出100萬元, 他才肯和解,而且他老婆更是態度很強勢的說他有所有權狀,我們當場請她拿出來對質, 她忽然停擺不回應, 我們也當場開出130萬的和解金, 當然, 這個要為民服務的民進黨北市議員張先生不願意接受.進一步的市議員張先生建議我們去松山調解委員會調解, 我們按照他的意思申請了, 結果調解當天來了一個老伯, 一坐下來就問我: 你有沒有登記? 我答:有,問他老婆(那天他老婆出席):你有沒有登記? 他老婆拿出一份地政申請的不知甚麼文, 手指著字裏行間一直念, 還沒念完, 這老伯就阻止她念下去說: 妳不要再念了, 這沒用啦! 然後就要我開價, 我很生氣告訴這老伯: 你要主持正義啊! 要告訴他我的權利義務是甚麼啊, 我是花錢合法取得所有權人, 怎麼一坐下來就要開價!真是讓我們傻眼,這些老大們是這樣做事的嗎?雙方對錯都沒有釐清就要大家出數字,如果今天換成是你,你會接受嗎?結果當然是調解不成的.身為市議員竟獅子大開口,和解金談不攏,在沒有其他方法可行之下,接受朋友的建議,找律師來協助,想說就由法治來直接解決,大家只好在法院見,當時我還傻傻的相信司法會給我們一個公道,但這其實才是讓我了解這個真實的社會的開始.一審我們被判敗訴,二審我們又被駁回,如果事實是如此那我們就認了,但這個過程實在讓人不能信服,出庭時張市議員在法庭上口口聲聲說:我為人謙卑,我要為民服務,但竟氣燄超高張的直指著我的鼻子說我沒有誠信(因為我不願意接受松山調解委員會的調解),他只要一上庭都指著我的鼻子罵我,後來連楊法官都看不過去，楊法官不斷的告訴他:你不是要為民服務嗎?這麼強勢?這些錢對你來說是小錢,你應該要去服務你的選民, 如果對方要跟你和解, 不管多少錢你都要把握機會, 否則......,這樣暗示你, 你懂嗎? 因此, 他願意一口氣從200萬降到100萬, 楊法官又說, 甚麼! 你還要100萬啊, 雖然說你當初是70萬買的, 可是, 你也給人家停了10幾年, 也夠本了! 如果對方願意比70萬再低的價格和解,你也要接受喔, 知道嗎? 當場只見這個人臉都綠了, 我心裏當時還真的只有一個”爽”字可以形容, 想說公平正義終於得以伸張了, 台灣的法治是可以不分身分貴賤, 天子犯法與庶民同罪, 哪知這黑暗的路正要開始呢! 在這個庭訊過後不知為何停了一段很長的時間, 等再開庭時竟不是原來的法官審案,換了一位林法官,而這個法官只出庭這一次,也問了原本在申訴狀上都說明過的問題,正當我們很納悶時就收到法院的一審判決書, 結果當然是我們輸了!可是在判決文中明確認定我們擁有該停車位,但市議員竟有使用權,不知這個判決是什麼意思,難不成就

boogieman

68分

11樓

boogieman

個人積分：68分

文章編號：37786577

早知你會用我就早點上床去睡覺了囧
看來我們都是看不下陸續有人因那篇文章被誤導才深夜不睡覺幹這種事啊

ProperGeezer wrote:
哈！我們兩個居然同時...(恕刪)

ken9028

7分

12樓

ken9028

個人積分：7分

文章編號：37786598

bobotown wrote:
簡單的講~~你告錯對...(恕刪)

你還是沒看仔細,原告有要求要收租金,
但法官認為前屋主在售屋時已告知,
且也在房價金額中把車位的部分折掉了,
認為原告想雙重得利,所以判原告敗訴,
在上訴時又被駁回

當要問如何解決問題時,想要的是意見,而不是偏見!

cazando

15分

13樓

cazando

個人積分：15分

文章編號：37786763

簡單的說原告就跟都更案中的釘子戶一樣

貪心不足

問題是法理不站在他們那裏,既然想貪就要有那個本事,現在玩法律玩不過對方,那就摸摸鼻子認了吧,別再利用鄉民的正義搞民粹了ok?

大火快炒

3821分

14樓

大火快炒

個人積分：3821分

文章編號：37786894

bobotown wrote:
簡單的講~~你告錯對.針對前屋主或房仲..(恕刪)

針對前屋主或房仲......

前屋主再證詞上就已經清楚作證.仲介請三方協商後破裂.而後賣家 "因停車位使用權無法交付買家使用.所以房價減價出售.由買家自行解決" ........

請問這樣還可以告"前屋主或房仲"?????????
都已經懶人包了... 請看一下證人的證詞吧!!!

...這件事最終.唯一可以告的就是"公然毀謗罪"....

人有三種贏家模式無法複製: 別人的出生。別人老爸有錢。別人有遺產繼承！別把老輸當老師