個人積分：154分
文章編號：29063631
個人積分：18分
文章編號：29064382
shellpig wrote:
案例一：跌30%
手邊的錢= 100(初期)+240(中間存的)+350(房子賣掉十年貸款還一半) = 690，
嗯690萬拿來買1400的房子，差距在710萬。
案例二：漲30%
手邊的錢= 100(初期)+240(中間存的)+950(房子賣掉十年貸款還一半) = 1290，
嗯1290萬拿來買2600的房子，差距在1310萬。
...(恕刪)
類似的例子有許多網友舉過了, 我個人並不認同這樣的比較基準, 主要的原因跟上面一位網友類似.
如果我們單純比較 1310W vs. 710W, 那麼直覺是 "哇, 我要多付 (1310/710)= ~1.85 倍的錢才能換屋呀!!!"
但是在兩個案例裡, 比較 一個"房價下跌 30%" 跟 一個"房價上漲 30%" 的不同經濟環境來說,
- "假設"奢侈稅這類的措施, 已經讓房價回歸"正常發展"; i.e., 商品價格(房價 in this case)是由 可支配所得/ 經濟成長/ 購買力 這類經濟因素決定的好了,
- 那麼, 大家是否同意, 在一個"房價下跌的環境裡", 你的購買能力(收入/存錢的能力)會比在一個"房價上漲的環境裡"要差一些?
- 承上, 如果我們也拿 +- 30% 來當例子, 如果你的購買能力是 1.3 : 0.7 的話, 這個比例 (1.3/ 0.7)= ~ 1.85, 結果還是差不多呀~
我這邊用了你案例一/二裡面的參數, 所以剛好得出來一個很類似的結果,我相信如果拿不一樣的參數(貸款成數, 中間存錢的速度...), 結果會略有不同.
我的論點在於, 如果單純的覺得 "付710W 當然比付 1310W 要輕鬆的多呀", 這個結論是輕忽而錯誤的.
個人積分：154分
文章編號：29064818
個人積分：96分
文章編號：29065168
個人積分：25分
文章編號：29065432
假是薪資不變~
你名下有一間15P中古套房,當時市價10萬且新房子市價20萬,隔三年後,你想換30P新屋市價30萬,你房子變成15萬,你要付出675萬換屋成本!
若三年後新房價20萬不動,中古套房給你跌到5萬,你換屋成本變成525萬,這位看官~~~~看得懂房價不漲對換屋比較有利無啊!!!!!更何況三年內中古屋要對砍????呵呵呵~~~能體會就體會吧~
若三年後建商良心發現推市價10萬,你換屋30P,就算你套房送給下一任買方,你換屋成本300萬!
不知我寫那麼多嘴砲文,不知你懂了嗎!?
只有手上有兩間房產以上的人才希望房價大漲或是能A地段換到B地段的人希望A地段先漲,等她換到B地段輪漲,這也能雙贏!你不要不信~我真有這樣朋友這樣做換屋動作!她把房產當股票交易~只是她都住兩三年以上在換屋!
llinsh wrote:
這點是我一直想不通的
就是關於換屋族希望房價跌 跌越多負擔越輕.....
)
個人積分：18分
文章編號：29065602
es4241 wrote:
邏輯完全錯誤了吧,
近三年台北市房價的飆漲,
可曾匹敵收入的增加?
如果是與收入帶來的房價增加,
兩者具相當的漲幅,
我想社會大眾都欣然接受.
但明明這近二十年來的臺灣,
是收入不增新人甚至降低,而房價飆漲
(恕刪)
唉唉唉唉唉~ 又來了.......................@@|||
我第一個前提就已經寫了,
- "假設"奢侈稅這類的措施, 已經讓房價回歸"正常發展"了; i.e., 商品價格(房價 in this case)是由 可支配所得/ 經濟成長/ 購買力 這類經濟因素決定的好了,
從這邊才開始下面的引述, 要讓大家動動腦想清楚"購買力"的差別, 不要只拘泥在 "還要付多少錢的數字"上面~
結果你又來個啥 "近三年台北市房價的飆漲,可曾匹敵收入的增加?" <-- 你是回文都不看人家寫甚麼的喔.... Orz
這是我邏輯完全錯誤, 還是你選擇性閱讀啊? (這樣就知道我為什麼始終堅持, 有道理的建議只對"部分"人有用呀 XD)
個人積分：18分
文章編號：29065857
sunny0989 wrote:
你名下有一間15P中古套房,當時市價10萬且新房子市價20萬,隔三年後,你想換30P新屋市價30萬,你房子變成15萬,你要付出675萬換屋成本!
若三年後新房價20萬不動,中古套房給你跌到5萬,你換屋成本變成525萬,這位看官~~~~看得懂房價不漲對換屋比較有利無啊!!!!!更何況三年內中古屋要對砍????呵呵呵~~~能體會就體會吧~...(恕刪)
hello 你好啊~ 你寫的語氣比較理性一點, 所以請容我也可以跟你討論一下好嗎? ^^
我覺得你還是硬在比較 "675W" > "525W" 這兩個數字, 但是重點是 你其實應該比較的是
"景氣好時, 償還 675W" 跟 "景氣不好時, 償還 525W" 哪一個比較辛苦才對耶,
這邊我再重複一次我的基本假設,
- "假設"奢侈稅這類的措施, 已經讓房價回歸"正常發展"; i.e., 商品價格(房價 in this case)是由 可支配所得/ 經濟成長/ 購買力 這類經濟因素決定的好了
- 承上, 所以你的例子裡, 三年後如果新屋市價漲 50%了 <-- 我稱之為景氣好
- 承上, 所以你的例子裡, 三年後如果新屋市價 沒變化 <-- 我稱之為景氣不好
大家想想, 比較兩個 "不同時空背景" 裡面的 675W 跟 525W 哪個比較容易還, 不是很奇怪的一件事情嗎?
我注意到您有提到 假設 "薪資不變" 這個前提, 但是我的感覺是, 這個問題可能還是從"哪些外在因素造成了房價的漲跌" 以及 "在這些因素下, 我的還款能力受到了甚麼影響" 來整體考量, 會比較周密一點. 比方說, 景氣好 跟 景氣不好時, 能拿到的銀行貸款成數也不一樣, 這就是一個 "薪資" 並不是唯一影響你 "還款能力"因素的例子~ ^^
個人積分：25分
文章編號：29066665
景氣不好~新資變差,本來就不夠格換屋!!你若真要討論薪資VS換屋VS房價~乖!!!去跟周公爭比較快!我喜歡錢滾錢!~不喜歡嘴砲~老一輩常講可以扛100斤千萬不要去扛200斤!!!
最後!你為何沒回我300W??你以為15P套房到時賣時真賣不到錢?賣一賣在買新屋搞不好貸不到兩百萬就能買30P房子!~~要討論不要只討論(多頭)單向!
eddie1999 wrote:
大家想想, 比較兩個 "不同時空背景" 裡面的 675W 跟 525W 哪個比較容易還, 不是很奇怪的一件事情嗎?
)
個人積分：18分
文章編號：29066897
個人積分：25分
文章編號：29067042
關閉廣告