sunny0989 wrote:
你又說對了........(恕刪)
可是我剛剛查了一下你發過的文, 你看的地區, 你考慮的房子, 你的收入, 你的自備款... 害我又不能去睡了耶 XD
-------------------------------------------------------------------------------
啊 江麥可版大, 不好意思一時忘了在你開的版面抬槓浪費篇幅, 抱歉抱歉~ ^^|||
個人積分：18分
文章編號：29067243
個人積分：6分
文章編號：29067500
eddie1999 wrote:
類似的例子有許多網友...(恕刪)
所以妳把房價當成資產才會讓讓這樣得設定是這確的吧
因為能購買房的能力上升 所以帶動房價上漲 反之購買能力下降 所以房價下跌
景氣好 物價自然會合理上漲 反之下跌
如果用理論來說 這是當然是正確無誤
可是理論只能用在課堂上 實際的情況恐怕跟理論會差很多 這也就那麼多諾貝爾經濟學家 到頭來還不是只能待在學術的象牙塔裡
如果我們把現實的因素給套進去 我不太相信這理論會成立
例 1.台灣的課稅結構長期以來都出現了保護財團 咄咄逼民的情況
2.交易資訊不夠透明
3.財團(地主)養地便宜 例如 保險業
4.財團貸款利率低 例如潤泰用八千萬，取得十九億八千八百八十八萬的一千兩百四十四坪土地
5.薪資結構明顯有落差
如果我沒有記錯的話
台北房價第一次飆漲是在民國60幾年快到70年的時候
那時候台灣錢淹腳目 除了做公務員苦外
只要是一般勞工階級只要夠勤快一個月要賺到3,4來萬應該不是問題
結果房地產快速飆漲 當年的利率很高20幾% (呵 現在應該是無法想像) 原本1間30萬變成300萬
造成強大的民怨 結果蔣經國親自下徵空地稅空屋稅 房價馬上倒地不起 又回復到原本的價位
如果按照你之前說的理論 至少在這一波景氣根本無用 只要有漏洞 卑劣的人性馬上顯示出來
妳的理論要成功 至少看的到的漏洞要補起來
個人積分：18分
文章編號：29067573
adcgvef wrote:
所以妳把房價當成資產...(恕刪)
hello 你好～
其實我沒有要建構甚麼理論耶, 我想說的唯一的論點就是, 草率比較兩個不同時空背景的數字, 然後下定論說哪個比哪個有利, 是錯誤的. ^^
我寫的那個假設,
- "假設"奢侈稅這類的措施, 已經讓房價回歸"正常發展"; i.e., 商品價格(房價 in this case)是由 可支配所得/ 經濟成長/ 購買力 這類經濟因素決定的好了,
你有沒有注意到, 我在 "假設" 的兩邊掛上了引號? 原因是在房地產上, 我根本就不相信源自政治力量的改革呀 XD~ 我過去許多篇發文都直述了我的想法了~ (e.g. http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=2162573&p=1)
但是為了控制變因, 我只好先做這個情感上自己都不認同的假設, 來推論後面的引述的. ^^
不然像您所舉例的1~5 這些要素來說, 房價下跌30%這個 scenario 幾乎不可能存在, 那麼比較何者較輕鬆, 不就成為一個假命題了? ^^
個人積分：3377分
文章編號：29069410
個人積分：55分
文章編號：29071957
eddie1999 wrote:
其實我沒有要建構甚麼理論耶, 我想說的唯一的論點就是, 草率比較兩個不同時空背景的數字, 然後下定論說哪個比哪個有利, 是錯誤的. ^^
因為題目本身就很單純，所以這樣子比較。
真要考慮太多因素，根本無從討論起。
金融海嘯期間很多人很慘，但是很多公司業績卻是歷史新高，
不要看新聞報得多慘烈，不受影響甚至收入增加的大有人在。
很慘的人賣房子，買的人卻得利了。同樣時空背景兩樣情。
eddie1999 wrote:
商品價格(房價 in this case)是由 可支配所得/ 經濟成長/ 購買力 這類經濟因素決定的好了
你這假設至少在接近十年的台灣市場不符合現實狀況阿，
你也說你自己都不認同這個假設了，
那我不懂你幹麻假設這個自己都不認同的東西....
我反而覺得假設屋主是公務員，感覺單純一點。
eddie1999 wrote:
房價下跌30%這個 scenario 幾乎不可能存在, 那麼比較何者較輕鬆, 不就成為一個假命題了?
房價會下跌的情況，01上有過N篇文章做分析了...
房價會上漲的情況文章數量也不惶多讓，
也就是看多看少的人都不在少數，個人認為這個命題是很正常低～
個人積分：55分
文章編號：29072250
llinsh wrote:
2. 說跌了換屋好的 部份是違心違反邏輯
因為你假設跌價 但是對工作 收入 社會經濟卻是假設不便或正向的
我認為這兩者某種程度是互斥的
你下面那段[因為...]跟違心根本沒關係 xD
至於違反邏輯的話...
近十年來兩次房屋大跌價，
SARS：大家薪水幾乎沒變化
金融海嘯：身邊受影響的比例大約在3成，也就是有7成仍不受影響
近幾年的房屋漲價：
大家薪水幾乎都不受影響除了營建業吧...
也就是說如果你要假設漲價=經濟正向發展，跌價=反向發展，
在近十年的台灣反而是悖離現實的唷。
llinsh wrote:
特別是有些人的工作條件中
housing allowance本就是其中一環 根本不必自己花錢
要是台灣每間公司都會提供員工自己的房子住，
我們還需要討論這些嘛...= =a
反而是父母本身就有房子給小孩，甚至直接買一間給小孩的情況更多。
housing allowance在台灣比較常見的是提供較為老舊的宿舍了，
不然有的話我也想要阿，幹麻自己買....xD
個人積分：25分
文章編號：29072486
你難道不懂相同部位在不同區域可以弄出更大投報率?~你真知道我收入??我自備款?古有明訓~眼光有多遠~財富就有多大!!你可以從回我換屋族在房價跌或不漲情況下是最佳時客文換成~~~~這種嘴砲文~~~~真不值得回你~不過也難為你一直看我開文了!
有時論點站不住腳就不要找我拔劍單挑~我說過~我很期待房市大漲,但對換屋族來講只有房價不漲或反跌是最好換屋時客!!除非名下有兩間以上甚至A級區換到B級區去!!!真不知你財經學學到哪去~還跟我扯一堆薪資有的沒的,難到買股票要大賺是在多頭買還是空頭買~~機會是給錢準備好的人大賺的!
加油囉~~~晚上是要好好休息時,隔天才有精神挑標的物投資!!這種氣度與見解偏頗......不要再回我文了~浪費我時間回你嘴砲文!!
eddie1999 wrote:
可是我剛剛查了一下你發過的文, 你看的地區, 你考慮的房子, 你的收入, 你的自備款... 害我又不能去睡了耶 XD
)
個人積分：18分
文章編號：29073723
個人積分：202分
文章編號：29131726
個人積分：5分
文章編號：29137939
關閉廣告