guest0985 wrote:國外社會住宅比例從5%~20%都有,而台灣只有0.08%,...(恕刪) 那個國外? 各國法規跟民情都不同阿以英國為例 英國准許非營利事業的租屋協會購買社會住宅英國政府保證該協會購屋的權力 政府只出力而不出錢該協會再透過租屋利得繼續購買社會住宅 購屋及修屋都由民間組織自行處理在台灣 這種行為會被批評圖利財團
布雷爾 wrote:社會住宅是只租不售 ,政府便宜租你以前的國宅跟現在的合宜宅才是抽籤買的 你以為國宅沒有出租的喔?以前有好多的國宅都是用出租制的,後來入住的住戶就串連抗議,逼市府便宜賣給他們,最後就得逞了。
TEXAN wrote:其實台灣相對還是好的,不像美國都會區都會有一定數量的貧窮人口,大家在電影電視上都有看過美國城市壞區的狀況是怎樣,而所謂的"Project"也是龍蛇雜處,不法份子充斥其中,亞洲最接近的大概就以前香港的九龍城寨。 九龍城寨不是國宅,它的成因是因為香港政府其實沒有九龍寨城土地的主權,它是屬於清朝政府的駐軍地,在割讓九龍半島的北京條約之中,這個城與外面的碼頭(後來的啟德機場)被排除在割讓範圍之外。香港真正最早大規模興建公屋,其實是在沙田一帶,兩側幾乎全部都是公屋的屋屯。
lulalla wrote:以台北市來說,大家應該都忘了,是那一個市長上台時,宣誓不再蓋新國宅的。當時仍在建的幾個國宅,全部改成只賣地上權的地上權國宅。...(恕刪) 因為當時的公營單位建設出來的國宅一大堆都是偷工減料..弊病叢生.才會到現在的公共建設全變成了招標或外包.然後又變成BOT的亂象沒人監督.官官相護.官商勾結就造成現在的亂象
稅制有問題 政府揮假拳 房價拼命漲 人民買不起- 如果房價持有稅高,哪個富人會囤房,建社會住宅說沒錢,沒錢建設卻不改革房地稅的弊,繼續護航囤房者。https://393citizen.com/adjust-non-owner-occupied-residential-tax/