政府該救繳不出房貸的人嗎?!

long1234 wrote:
成交價1800
他貸了1500

tarktung wrote:
所謂的居安思危,或者說人無遠慮必有近憂,這也不是我在掉書袋
人生在世也不見得凡事都順利,當然還是要考慮worth case
像有些卡債族我就一點都不同情
刷卡時都沒想過自己的償債能力,名牌名車刷得很高興
等付不出錢再開始一把鼻涕一把眼淚
請問月入3萬卡債2.5萬,跟月入3萬房貨2.5萬有多少差別?
不都是花錢買自己扛不起的東西?
雖然說房貸2.5萬可能還可以扣掉租房子的成本
但還是有風險,還是要考慮失業失能甚至於失掉其中一人時的未來問題吧?

Iamsonic wrote:
為什麼要救?
留給市場機制解決吧

沒錢就不要買屋啊
買了繳不起就想找政府救
那大家都來買億萬豪宅
再叫政府買單就好啦...

sycee2008 wrote:
既然知道自己邏輯不通，何必用生氣的語氣來罵人...想撒嬌嗎...銀行會理你嗎？

討論問題的根本就是風險，人生總是有風險，有人風險控管得好，損失輕微

有人風險控管錯誤，損失慘重。所以人最好都要有保險的概念（我指的是廣義的風險控管，不是買任何保單）

沒有保險觀念的人，都是不負責的人

自己都不負責任，請問誰來幫他負責任？

世界上一堆人離婚...可否要神還他青春歲月...（神：砍掉重練...）

世界上有很多假有錢人和真窮人，假有錢人表現上過得舒適，但負債一堆；真窮人沒有負債，但也沒錢

請問誰真的有錢？誰比較窮？誰該被接濟？

沒有風險控管的人...是自私不負責的

把政府當成萬能的人...是自私不負責的

政府鼓勵大家不用控管風險...也是對人民自私不負責的

在這個案例中，用什麼憤怒的語氣說銀行動作太快或政府見死不救，都沒有實際的意義或幫助

他們那一家人需要的是冷靜下來，想想看怎樣利用他們有限在收入過活；而不是吵著要維持他的生活條件（除非他有辦法先吵到老闆給他一個月加薪5萬...）

prozach wrote:
看你在胡說八道,強詞奪理...
理財觀念有問題,一輩子翻不了身...

成年人了,又不是小孩子...當然要為自己的投資行為負責...
什麼都要政府救,自然民眾就會變成永遠都亂投資,花錢的行為...
就像是小孩子做錯事情了,永遠都有父母出面解決,也沒有讓小孩嚐嚐苦頭...
那小孩只會一路犯錯下去...

有房子的人,真的活不下去,本來就應該認賠殺出,先想辦法削減家裡的支出
像是唸私立學校的小孩,應該轉去公立學校,甚至去工作幫忙家計(阿不然去打工的學生頭殼是壞去是嗎?),沒那個屁股,吃那個瀉藥,當然是活該...
而且把房子賣了,還有一筆現金,去租房子,生活問題也可以獲得改善...

政府要幫助也應該幫助那些動產不動產都沒有,卻又非自願性失業的人...
至於那些好手好腳,好吃懶做的,就讓他們自生自滅