苦功大師 wrote:
家父過世前年資超過30年 (上校退役, 當年參加過徐蚌會戰), 18趴額度約200萬, 父親過世的早, 只領了幾年, 18趴優存過世後就沒有了(恕刪)
參加過徐蚌會戰
年資超過30年
那就是民國七十年,200萬的18%額度?
大哥, 你有沒有寫錯????
那時200萬很大你知道嗎?
個人積分：1190分
文章編號：25237122
個人積分：1422分
文章編號：25238053
個人積分：1分
文章編號：25238539
個人積分：1310分
文章編號：25238925
個人積分：295分
文章編號：25238956
個人積分：835分
文章編號：25239085
現在退休的人，月薪7,8萬，退休少說也有6,7萬，
重點不在有多少18%額度，而是這些人根本不需要18%，
至於那些月退10萬以上或一次領500萬以上的高官更不用說，
但是，是不是真的有一些退休金很少的人需要18%？沒有人願意出來說清楚。
對政客來說，說清楚幹嘛？
18%拿來討好選民很方便(當然藍的與綠的討好的是不同的選民)，
現在這樣對政客才有好處可言。
奇怪的是，版上大部分的人都不是政客，不需要跟著政客起舞吧。
重點是，誰才需要18%，而不是什麼族群該死什麼族群委屈！
(誠如我之前曾分析過，90年至今公教與勞工薪資增加幅度相近，都低於物價漲幅，幹嘛為了政客的挑撥而罵來罵去，那些政客才是M型右邊的一群！)
個人積分：0分
文章編號：25240899
關中這次所謂公務人員如何如何與一般勞工不同的發言, 其實讓人挺欣賞他的guts與正義感的, 要做事的人就不能太被民粹牽著鼻子走. 但是他對於公務人員績效制度的改革上無所作為, 上次說的要比照民間企業, 每年強制多少趴打丙等, 淘汰多少的趴的case結果最後重重拿起, 輕輕放下, 表現令人失望. 公務員也是人, 不能高尚到有紅蘿蔔沒鞭子.
至於跟我一樣的勞工朋友們, 我想說的是台灣畢竟是資本主義陣營的國家, 過度的社會福利會讓人民怠惰, 喪失了國家競爭力. 但是身為勞工的好處是, 你如果運氣夠好,比別人更努力,那麼你有很大的機會過得比公務人員好, 甚至有一天你可以成為資本家, 讓勞工替你賺錢. 公務人員有成為郭台銘, 林百里之流的future嗎???
如果真要拿金字塔底層的工農弱勢族群出來談, 該適度補貼他們的應該是成功站在金字塔頂端的資本家.
今天蘋果日報社論, 陳文茜寫的文章, 個人認為寫得很好.
蘋果日報社論
個人積分：11分
文章編號：25241120
個人積分：0分
文章編號：25241161
個人積分：835分
文章編號：25242262
windrive wrote:
我現在是受薪的中產階級勞工, 我每年都不得不誠實繳稅...(恕刪)
這句話出自陳文茜，恐怕很難引起大多數勞工朋友共鳴，
畢竟陳文茜的環境與收入與典型的勞工朋友差距太大。
受到這幾句話的啟發，我亂畫了下面這張M型收入分佈圖：
(紅色是軍公教，藍色是勞工)
沒有要砲陳文茜的意思，她的確是勞工沒錯，
我只是覺得一個人的想法會受到環境及社交狀況的影響，
陳文茜的收入及她認識的朋友與一般勞工差異甚大，
想法上當然也會有差距。
大多數的勞工與軍公教人員薪水都在M型的左邊，
但是也因為這些人佔人口的大多數，
所以政客們就得想辦法拉攏、欺騙這些人，
廢除18%或瘦高官肥小吏(or whatever)可以讓某些人稍微少拿一些或多拿一些，
讓一些人心裡爽一點，心裡爽一點就會支持某黨或某黨，陰謀就達成了，
但是這些調整，對整個收入分配圖來說幾乎沒有影響。
今天如果大多數勞工朋友的收入都和陳文茜一樣，誰會在乎那18%？
會憤怒，還不是因為低薪的鬱悶累積已久？
我們真正需要的到底是什麼？
這些政治人物又為我們做了什麼？
在中高收入者的操作下，低收入者與中低收入者互鬥，這正是目前社會氣氛的寫照。
關閉廣告