andy2000a wrote:
人本教育基金會到底對...(恕刪)
這些基基會最常說：美國怎樣怎樣...歐洲怎樣怎樣...所以我們也要怎樣怎樣...
啊到底是怎樣...噗...
個人積分：152分
文章編號：18514825
個人積分：62分
文章編號：18514858
個人積分：125分
文章編號：18515117
個人積分：15分
文章編號：18515149
個人積分：17分
文章編號：18515276
主要原因還是出在「觀念」的錯認！
以數學來說，不管是傳統的數學教法，
抑或是建構式教法，
都有他們各自的優缺點，
絕對可以互相補短的。
但如果編教材者或是教育者只是把數學純粹當作一種計算方式，
如此，則不論何種教法都只能是片面的、甚至是錯誤的！
臺灣中學生每年參加數理競賽，成績都非常優異，
然而這些成績卻不能保證臺灣能自行產生出傑出的科學人才，
實際上似乎也未曾培養出真正的科學家......
原因就是臺灣人對數學的觀念只停留在片面的、計算的層次！
﹝本人詢問過友人──T大數學博士，證明過即便是臺灣頂尖的數學博士還是如此......﹞
歐美人對於數學的觀念則與臺灣大大的不同，
他們長久以來一直把數學視作哲學命題來處理，
當然這與十八世紀以來的「啟蒙運動」有絕對關係，
然而就因為「數學是哲學的一環」，而不只是單純的計算方式，
這就讓數學本身有了更高層次的地位，甚至數學曾有一度取代過上帝......
今日，至少一半的歐美人對於數學仍是相當的景仰，
認為數學可以解釋與解決現象世界的諸多問題，
包含目前所有的政府、學校、企業等體系，甚至是醫療行為，
全都是在數學概念中所建構起來的，這是沒有問題的。
而在人文領域當中，也有不少是依據數學來完成的理論系統，
幾何命題中的拓撲學，就是研究「比較文學」的一項利器。
所以，以數學為例，在臺灣人的觀念中，它只被視為一種計算方式，
編教材者花再多的精力去搞建構式或恢復傳統，
學生花在多的時間去補習、去演算，
數學仍舊是解題用的、是考試用的一種計算方式...
在歐美，數學卻是可以用來解決現象界的一種哲學思維途徑。
﹝當然，歐洲解構主義的思潮崛起後，數學也在逐漸退縮中，不過這是另一個範疇﹞
倘若臺灣人的觀念仍不扭轉過來，
改甚麼都是一樣的結果！
個人積分：62分
文章編號：18515541
個人積分：1226分
文章編號：18515563
luc wrote:前面已經說過了，問題不一定在於改的不好
如果一個公司花了十年的時間付出這麼多代價
事情卻作的亂七八種
主事者早就走路了
還有臉說{因為沒改好}的關係?
而是在於之前的做法太糟
而教育是百年大計，百年大計你只有十年時間
你又想要作出什麼好的改變
我不能理解的是，為什麼可以先批教改是錯誤，然後就說是社會為此付出成本？
合理的思考邏輯是，先羅列過去教育以及教改之後教育疏失比較
從中分析兩者的利弊，再來看出哪種結果產生較大的社會問題
最後才來討論該如何修正教育的方向
當你沒有比較前後結果，又怎麼能夠直接評論教改的成效？
很多人批評現在的社會問題，可是以主要的犯罪人口來看
最多的問題是來自於受傳統教育世代的人
那是否就該把問題都歸罪於傳統教育？
一個中文，各自表述
個人積分：5分
文章編號：18515601
個人積分：14分
文章編號：18515660
個人積分：62分
文章編號：18516130
ptx wrote:
前面已經說過了，問題...(恕刪)
老兄在該玩笑吧?
{百年大計}是個形容詞
指的是教育的重要性以及其影響之深遠
老兄把他當作一個明確的計數單位
據此說{十年}的教改看不出成效?
一個虛詞,一個量詞不能夠這樣對比吧
再來
教改是不是錯誤?應該是說
你從什麼觀點來認定他是否錯誤
人本決不會承認錯
曾治朗也不會承認錯
錯的一定是家長和學校
可是 家長和學校也不會承認錯
不如這樣問
為什麼人本這麼一個理想性的團體
不用背負責任
卻擁有指責整個國家教育體制的權利?
是誰賦予他這樣的權利?
而社會有沒有為此付出成本?
就教科書這塊來說
當初光是委請學者研究 開會取捨教材
國家就付出不少費用了
關於教改在使用新舊教材間的各種權力傾軋以及混亂
盧建榮在他那本{從根爛起}已經寫得很清楚
怎麼能說教沒有付出成本?
至於老兄所說的:
{合理的思考邏輯是，先羅列過去教育以及教改之後教育疏失比較
從中分析兩者的利弊，再來看出哪種結果產生較大的社會問題
最後才來討論該如何修正教育的方向}
事實上不可能作到
因為牽涉太多變因
根本無法確定所謂的{教育疏失}跟教育有關
比方說 夜校生打死人
看起來像是教育疏失
可是他的暴力行為也可能來自家庭或媒體的影響
這要如何歸類?
人本的初衷是好的
可是他們不考慮現實
強迫大家跟著他走
不聽他的就是舊的 暴力的 腦袋裝水泥的
自己又拿不岀成果說服別人
就像是廢死的說不贊成他們的就是錯的
這樣怎能說服人?
關閉廣告