amazing007 wrote:
我也要加入"僅量"搭...(恕刪)
新飛機與舊飛機造價不一樣
新的會比較貴一點
個人積分：119分
文章編號：26742208
個人積分：16分
文章編號：26743018
然後說:張老,人前你老是作好人,人後要不要也來一點~~因為他們都說你是"大企業家"呢!
其實張先生只是精明的生意人,捐錢是好事,但是跟企業家什麼關係?難道企業家的標準只剩下捐錢?那大陸光標兄也是大企業家了.
現代人常說:我們是哥們,好朋友...那是在人前,人後呢?作了什麼事值得稱得上好朋友?
長榮的企業形象一向作的極好,對台灣媒體的控制力非常的強,當然這背後每年要付出的代價也是不低.所以除了長榮員工之外,一般人幾乎沒有機會知道長榮的任何負面消息.
一般人知道的都是媒體公佈的人前,人後呢?薪水,年終等媒體放出來的消息,聽聽就好,跟事實的出入,各位在意嗎?
捐錢絶對是好事,但個人實在反對功歌頌德,講得好像一般人就沒有善心,如果我一個月只能賺一萬元,但是我捐一百萬,月薪的一百倍,你覺得媒體會寫嗎?誰會替我拍拍手唱唱歌??能力越大,責任越大,是天經地義,沒捐那麼多,不是表示就沒有善心,相同的,就算捐了那麼多,也並不表示善心就真的那麼大,張老先生一個月能賺多少錢??更遑談到什麼企業家.道德的基準不是什麼連連看的遊戲.
要評論一個人,得從全面來說,從以前到現在,從裡面到外面...不是只看人前或一時的單一事件
捐錢,是好事,拍手就是了,至於唱歌....留給媒體的專業合唱團吧~
個人積分：8634分
文章編號：26746134
個人積分：45分
文章編號：26746412
個人積分：0分
文章編號：26746511
voyeur wrote:
他的愛心有多少我不知道
但份量一定很夠
他一人就打死很多國家的捐錢數量了
台丸郎真的很有愛心哩
各國援助日本地震
★台灣政府和民間捐款22億1079萬元，已運往日本的救災物資共165.1噸，另有310噸近日運出。
★中國捐約1.4億元救援物資、約2706萬元現金。
★巴西政府捐約1479萬元。
★斯里蘭卡捐約2958萬元。
★菲律賓航空捐70萬瓶水。
★荷蘭政府捐約4170萬元
★阿富汗坎達哈市捐148萬元。
★新加坡政府捐約1173萬元。
★北韓領導人金正日送約1479萬元給在日北韓人。
★美國紅十字會捐約2億9600萬元。
★蒙古捐約2958萬元。
註：以上金額均換算為台幣
資料來源：綜合外電
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33272845/IssueID/20110325
個人積分：579分
文章編號：26746634
個人積分：29分
文章編號：26766530
個人積分：29分
文章編號：26766585
個人積分：18分
文章編號：26766814
polo1214 wrote:
術業有專攻
但福島核災科學家們束手無策
只能任由基層員工與外包商幫他們嗏屁股
當初發展決策核能是資本家
在台灣建核電與停建核電的決策也不是科學家說了算
核能專家沒告訴大家圍阻體絕對安全如在蓮花座
但核能專家沒警告大家的是圍阻體破壞
拍勢~要找一大群人犧牲賣命去廢爐作石棺 幾十萬人要撤 食品污染bra bra bra.....
...(恕刪)
是您的理解出了問題 還是小弟敘述的不夠周全？
感覺您是反核的，小弟也沒有必要隱瞞，個人剛好對核電有信心。
hudayaniu wrote:
術業有專攻
在慈善方面大家對他們尊重，但核電方面則另當別論了
同樣，科學家要自我警惕， 搞清楚什麽時候 才 應該 以科學家的身份講話...(恕刪)
我的意思是：張先生的看法只是他個人對核電的一觀點罷了。多元社會，一部份人反核，另一部份人擁核。到底要不要建核電站，普羅大眾拿科學家的意見做產考是恰當的 - 很多時候大家都會拿科學家的意見做參考吧，核電問題拿科學家意見做產考也可以講得通吧。當然， 個體可以選擇被or不被科學家說服。 具體建還是不建可以用民主規則來解決。
轉到日本核意外，日本核電站設計目標是經受住了檢驗的-即使是9級地震，事故原因主要是超級大海嘯。把日本核意外的責任歸咎於科學家 類似於 把恐龍滅絕歸咎於恐龍本身沒有預測到流星雨一樣。
小弟有講：同樣，科學家要自我警惕， 搞清楚什麽時候 才 應該 以科學家的身份講話
這句話意思可以理解成：科學家不能決定 建或不建 核電站。 即便他是諾貝爾獎獲得者也不應該享有專業外的權威。
個人積分：29分
文章編號：26783940
hudayaniu wrote:
是您的理解出了問題 ...感覺您是反核的，小弟也沒有必要隱瞞，個人剛好對核電有信心。
(恕刪)
個人是不反對核一~核三畢竟它們是既定事實也經核電製造原廠統合設計的機組運轉穩定
現在的核四我絕對反對到底
因他是把全廠分成許多標最後才由台電自己統合
還搞到跟設計公司STONE & WEBSTER解約
去年行政院要求核四100年運轉 但與參與的電力工程同業(都是國際大廠)閒聊時知道核四系統統合困難重重 根本不看好,
我們都在業界十幾二十年 知道系統統合有問題往往是蝴蝶效應一般 核電廠尤其易釀大禍
發電方式選擇其實還牽涉能源政策 我們其實有其他選擇 建議你可以去讀一下 這期今週刊
有專家用波音747形容
核一~核三
是整組原裝進口公司貨波音747
核四是
航空公司開了幾年的波音747 然後找人設計自行向各原廠採購機殼引擎與控制系統
這台飛機還有幾百項變更設計
然後現在準備試飛
經過福島案後未來核電新機組必有更多安全備用系統 廠址選定也會更嚴格 台灣也有可能列入不建議建廠的區域
如果核四是整組新安全規格原裝進口公司貨的波音747 廠址選定也引用最新安全規範
個人持中性立場
但在台灣如果北部核電圍阻體洩露可能會遷都更嚴重甚或亡國
這是台灣跟上帝玩梭哈
只要一次...
大家只好共同承受...
關閉廣告