電影《神隱任務》心得,精緻犯罪...


wei1234 wrote:
另外,這部份跟007男主角那一部記者找家族女孩失蹤案的電影,都是抽絲剝繭查明真相的,好看!但是比00那部要多很多動作戲就是了!


龍紋身的女孩?

crazyfly wrote:
我也有想過這一點.....(恕刪)


您說的我也有想到,但必竟小混混和職業專家是不同的阿

雖然有自信,旦還是吧自已和人質放入不必要的危險中

我很好奇原作是怎樣寫這段?



PS:我也覺得一開始不要破真兇的梗比較好

我也在上週看完這部片,真的還不錯!

爬完大家討論的點,發現沒有人討論到Jack在飛車追逐完棄車走到等巴士人群中

為什麼陌生人群會幫他,甚至身旁的黑人還把帽子給他呢?

我跟我老婆討論完,我的看法是:

這片的主角Jack原本就是法制體與出身的憲警人員,當他對司法體制已經完全失去信心後,

就用他自己的方式在日常生活中去貫徹自己的正義(像片子最尾端坐巴士那段他一定又會起來扁人…)

那為什麼等公車的人群要幫他呢?我覺得是導演的反諷手法,反諷的是這社會上大數的人已

經不相信警察=司法=公正,所以就算不幫他也是冷漠以待,至少不會幫條子,那為什麼黑人又會

拿了頂帽子給他呢?這更為諷刺;意指黑人在美國仍受到不平等的對待,常被誤認為是罪犯(綠色奇蹟)

所以由黑人把帽子借給jack更能表達出這反諷的意謂,而在公車人兩人並未交談,even without thx~

反而用一抹微笑帶過,這也是一切盡在不言中啊!

以上是我個人看法,因為我沒有看過小說,不知道作者是否有在文中有這樣表達的意思~

不知道有沒有人跟我對這段的看法是相同的~

(反死刑也在這部片裡被討論到~)
劇中小黑人沒交代為何他要這樣做?
只是說會了解?怪怪
我剛去看完...覺得整體來說不錯看...不過有幾個地方有點疑惑...
1.阿湯哥原本懷疑女律師爸爸,但事後證明是錯的嗎?整部電影阿湯有都預測很準...
2.躲在女律師後面的黑人是阿湯哥打死?還是女律師藏槍打死的...
3.靶場老闆一開始有認出阿湯哥嗎?
4.女律師跟躺在病床原本兇手對話哪裡好笑...看不太懂笑點...

謝謝...
dosamo wrote:
我也在上週看完這部片...(恕刪)

原著小說沒這段,我想黑人也不知道JACK是退伍憲兵或者他現在在幹嘛,
只是導演想幽默一下就安排幫他而已
我是這樣想


designlive wrote:
我剛去看完...覺得...(恕刪)


1.我想也證明他是凡人
2.是阿湯哥...
3.沒有,打完靶材知道
4.最後嗎? 因為證明躺在床上那位不是兇手......(作案計畫跟實際上的作案方式有很大的不同)
回樓上

最後的笑點是在於... 被打到昏迷幾天的嫌疑犯,醒來後非常懊惱!因為他「真的以為」自己犯下這案子,而不記得犯罪過程是以為自己被打到失憶...
聽說這部片在紐西蘭拍的,

為何背景在美國, 要跑那麼遠拍??

正在看藍光版, 劇情進度3/1,

怎麼感覺目前劇情鋪陳很悶..........

繼續看下去....
ripperliu wrote:
知道奪命槍手、看見幕...(恕刪)



除了身高外 我覺得阿湯哥演的很好 有把感覺演出來

小說真的很不錯 作者李查德的書在台灣應該有十本了 都是講傑克李奇的故事 可以去圖書館借來看

Miss Yo Yo wrote:
最後的笑點是在於... 被打到昏迷幾天的嫌疑犯...

這個點應該很多人笑不出來,
滿悲傷的....
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!