crazyfly wrote:我也有想過這一點.....(恕刪) 您說的我也有想到,但必竟小混混和職業專家是不同的阿雖然有自信,旦還是吧自已和人質放入不必要的危險中我很好奇原作是怎樣寫這段?PS:我也覺得一開始不要破真兇的梗比較好
我也在上週看完這部片,真的還不錯!爬完大家討論的點,發現沒有人討論到Jack在飛車追逐完棄車走到等巴士人群中為什麼陌生人群會幫他,甚至身旁的黑人還把帽子給他呢?我跟我老婆討論完,我的看法是:這片的主角Jack原本就是法制體與出身的憲警人員,當他對司法體制已經完全失去信心後,就用他自己的方式在日常生活中去貫徹自己的正義(像片子最尾端坐巴士那段他一定又會起來扁人…)那為什麼等公車的人群要幫他呢?我覺得是導演的反諷手法,反諷的是這社會上大數的人已經不相信警察=司法=公正,所以就算不幫他也是冷漠以待,至少不會幫條子,那為什麼黑人又會拿了頂帽子給他呢?這更為諷刺;意指黑人在美國仍受到不平等的對待,常被誤認為是罪犯(綠色奇蹟)所以由黑人把帽子借給jack更能表達出這反諷的意謂,而在公車人兩人並未交談,even without thx~反而用一抹微笑帶過,這也是一切盡在不言中啊!以上是我個人看法,因為我沒有看過小說,不知道作者是否有在文中有這樣表達的意思~不知道有沒有人跟我對這段的看法是相同的~(反死刑也在這部片裡被討論到~)
我剛去看完...覺得整體來說不錯看...不過有幾個地方有點疑惑...1.阿湯哥原本懷疑女律師爸爸,但事後證明是錯的嗎?整部電影阿湯有都預測很準...2.躲在女律師後面的黑人是阿湯哥打死?還是女律師藏槍打死的...3.靶場老闆一開始有認出阿湯哥嗎?4.女律師跟躺在病床原本兇手對話哪裡好笑...看不太懂笑點...謝謝...
dosamo wrote:我也在上週看完這部片...(恕刪) 原著小說沒這段,我想黑人也不知道JACK是退伍憲兵或者他現在在幹嘛,只是導演想幽默一下就安排幫他而已我是這樣想designlive wrote:我剛去看完...覺得...(恕刪) 1.我想也證明他是凡人2.是阿湯哥...3.沒有,打完靶材知道4.最後嗎? 因為證明躺在床上那位不是兇手......(作案計畫跟實際上的作案方式有很大的不同)
ripperliu wrote:知道奪命槍手、看見幕...(恕刪) 除了身高外 我覺得阿湯哥演的很好 有把感覺演出來小說真的很不錯 作者李查德的書在台灣應該有十本了 都是講傑克李奇的故事 可以去圖書館借來看