Cloudy Shiau wrote:變因間要有獨立性
這我就不懂了為何統計...(恕刪)
否則用無母數統計也不失為一個好方法
個人積分：35分
文章編號：41292008
個人積分：2306分
文章編號：41293710
個人積分：35分
文章編號：41303322
個人積分：2306分
文章編號：41318360
個人積分：35分
文章編號：41323645
個人積分：601分
文章編號：41328134
個人積分：105分
文章編號：41413899
個人積分：2306分
文章編號：41430890
dss wrote:
何謂"車子零件出問題...(恕刪)
我覺得你有些複雜化調查的方法和目的
你真的有看過他們的調查方式？
零件要車主認為損壞才會進場維修不是嗎？
那些零件壞了又不維修的應該是及少數吧？
進場維修要不要更換是維修師父決定還是車主決定？
一般人是尊重專業的吧
所以零件損壞維修主要是以保養廠標準為主
如果又要扯說各牌子標準不一
那請問各牌子的維修標準不是以最瞭解自家車子的車廠訂定的最好？
以你的那些問題來說
你可能不會相信任何問卷調查的數據
因為只要牽扯到人就會有主觀問題
那請問問卷調查是否還是科學研究法之一？
我想有些社會學方面的研究就是會包涵人主觀觀感的問題吧
妥善率的問題
在問卷調查的研究方法下就是會包涵主觀意識的問題
要更客觀
你直接和各修車廠合作去統計維修工單就最直接
但那也會有為修資料不完整的問題（車主不在同一地方維修）
而且如果你要挑毛病
這也會牽扯到不同技工對維修標準解讀的問題
而且維修廠是涉及隱私不能提供這些資料
所以目前調查也只有向車主作為研究對象
你提出所謂有「可信度」的調查有些奇怪
同一標準？
現在用的零件更換或維修不行？
那你能要求所有車主維修或維修廠技工都依照你設計之標準？
這些維修事實已經發生
你要如何時光倒流
駕駛跟車隨機分配？
這我完全無法理解
你真的知道「隨機」該用在哪裡？
我認為你對這種「妥善率」調查用了高標準
而有了錯誤的期待
這類資料是很難完全剔除很多複雜或主觀的因素
這不是在控制變因都可以掌握下的實驗室實驗
我想你想說的是這種妥善率調查沒有任何意義
那絕對沒問題
就像我也可以選擇不相信選舉前的民調
只是你提出的理由我好像沒被說服
就此打住了
個人積分：439分
文章編號：41584127
個人積分：2306分
文章編號：41600747
關閉廣告