歪桑 wrote:
關於這部分，google很方便，查一下"威尼斯 拖行李箱"，就知道到底是旅行社的推託之詞，還是自己已經成了當地住戶眼中的"奧客"了？
既然知道google很方便，您有仔細查查這則新聞的真假嗎？
個人積分：396分
文章編號：59086748
個人積分：804分
文章編號：59086821
歪桑 wrote:
歐洲每個地方都很美，單就風景本身而言，基本上每個地方一定都是佳評如潮，但並不表示沒有排進某個行程的其他地方就一文不值啊！(恕刪)
其實我發現有華友員工看過此篇文章了,
因為官網對彩虹島多了一堆解釋...
真的不解華友為何要強調彩虹島反應不佳!?
以下為華友官網引述:
◆ 華友不再安排團員反應不佳的「彩色島」。
(1).多數的團員反應 – 來回船程 2 個多小時，船資每人 20 歐元，島上刻意營造的彩色房屋群小小區域，令人驚豔之處真的不多，或許是因為不需要門票，所以陸客、韓客很多。
(2).我們決定將威尼斯多餘的自由活動時間保留給您，漫遊在聖馬可廣場的小巷弄與大運河邊，運用相機鏡頭輕鬆的發掘比彩色島更多的厲害創作。
歪桑 wrote:
關於這部分，google很方便，查一下"威尼斯 拖行李箱"，就知道到底是旅行社的推託之詞，還是自己已經成了當地住戶眼中的"奧客"了？(恕刪)
Google真的很方便,
【義大利旅遊】Venezia威尼斯行李箱禁用惡法?! 網上流言的不實及恐怖
華友直接明講禁止拖行李箱,
並非為怕妨礙威尼斯住戶安寧,
用意就不用多解釋了
以下為華友官網引述:
▲ 瞭解團體在威尼斯的住房操作
您知道嗎？住在威尼斯島上不能帶著大行李箱，只能攜帶隨身型行李包。冬天的衣服厚重不建議住兩個晚上，要準備兩套的換洗衣服與保養及生活必用品，很重很不方便！
如果樓主對彩虹島沒興趣,
那倒是可以考慮華友,
畢竟跟團就是要輕鬆自在,
給個意見說明而已...
個人積分：271分
文章編號：59093674
blackeyecat wrote:
既然知道google很方便，您有仔細查查這則新聞的真假嗎？
新聞的真假？你是不是有什麼誤會？引一下我自己的文：
歪桑 wrote:
關於這部分，google很方便，查一下"威尼斯 拖行李箱"，就知道到底是旅行社的推託之詞，還是自己已經成了當地住戶眼中的"奧客"了？
你有仔細看過多方的文章了嗎？這個新聞的起源，確實是有威尼斯的住戶（應該是不賺觀光客錢的住戶）抱怨生活被打擾，所以威尼斯的官方單位有在討論如何減少噪音，一個方向是朝向禁止拖行李來減少噪音，而我想因為這個規定會嚴重影響另外一部分賺觀光客錢的住戶的生計，所以最後這個禁令沒有通過。
以上都是真的吧？哪裡假了呢？確實是有住戶認為這些打擾安寧的遊客是奧客啊！尤其是在威尼斯這種沒辦法坐車到飯店門口的地方，這種噪音問題才會那麼嚴重。
Elmo727 wrote:
Google真的很方便,
【義大利旅遊】Venezia威尼斯行李箱禁用惡法?! 網上流言的不實及恐怖
華友直接明講禁止拖行李箱,
並非為怕妨礙威尼斯住戶安寧,
用意就不用多解釋了
如果華友的說法直接明講禁止拖行李箱，沒有前文及時空背景的條件輔助，那就確實是不正確的。至於你說用意啊？會有什麼用意呢？難道是訂不到島上的飯店，就故意用這個禁令來當藉口，說為了各位遊客的方便，所以不在島上過夜，是這樣嗎？若不是，那我還真想不到什麼其他可以利己（對華友有利）的用意了耶？
個人積分：804分
文章編號：59093951
個人積分：396分
文章編號：59093972
個人積分：26分
文章編號：59095892
個人積分：271分
文章編號：59096388
個人積分：271分
文章編號：59096559
blackeyecat wrote:
如果認同的住戶多，這條法條會不通過嗎？
如果只是少數人的聲音，那對多數人來說，這些觀光客是你口中的奧客嗎？
如果這樣也可以扯成奧客，那發展觀光造成的交通、環境等問題，都一定會有不同的聲音，是不是每個地方都乾脆禁止外人參觀算了？反正來的都是你說的『奧客』？
威尼斯當局都出來否認這則新聞了…
你以為全世界現在還有直接民主的地方嗎？柯P的每一項施政，都需要台北市民表決通過嗎？如果市長的某項施政，影響到某一部分的人的權益，這些人無論如何表達訴求，只要市長在他的權力範圍內施政，市民是沒有資格阻止他的，頂多只能想辦法動用各種力量影響他，這沒錯吧？
全台灣過去這幾年關掉了多少個觀光夜市？可是如果不是有法律上的問題（地目、程序等），可以賺錢的觀光夜市為什麼要關掉，即使是附近甚至就住在樓上的住戶反對也沒用，你以為有多少人喜歡住家附近門庭若市嗎？我又不是沒在傳統市場旁住過好幾年過。
blackeyecat wrote:
另外，去過你就知道，本島的住宿比近郊貴多了，所以…
開玩笑，我當然知道啊！（所有腦袋正常的人都知道吧）所以... 所以什麼？所以有利可圖，所以會增加收入，增加稅收，所以即使有一些不靠觀光客收入的住戶反對，市長為了政績，還是會以促進觀光為優先的，只要他有權利做決定，而程序又沒有違法的話。
個人積分：804分
文章編號：59096915
歪桑 wrote:
那請問你是認為他為什麼要"故意"這麼說呢？騙你們很爽？
好，看來華友的行程是住在島上，那華友的團客是怎麼把行李從火車站送到旅館的呢？用直升機搬？
他住島上沒辦法搬行李可以明講,
幹嘛說禁止行李箱呢?
這不是誤導人嗎?
倒是你很享受被他誤導到很爽~
而且不要再幫華友講話了!
事實就是事實,
不要演變成你的拖推之詞!
所以你寧信觀光客是大家的眼裡的奧客,而不信是華友的推拖之詞!?
歪桑 wrote:
開玩笑，我當然知道啊！（所有腦袋正常的人都知道吧）所以... 所以什麼？所以有利可圖，所以會增加收入，增加稅收，所以即使有一些不靠觀光客收入的住戶反對，市長為了政績，還是會以促進觀光為優先的，只要他有權利做決定，而程序又沒有違法的話。
如果你有正常腦袋的話,你就好好接受"可以推行李箱"跟"華友的推拖之詞"的事實吧!
要人家google還在扯東扯西的...
個人積分：396分
文章編號：59097573
關閉廣告