個人積分：4分
文章編號：14928905
個人積分：160分
文章編號：14930256
個人積分：222分
文章編號：14938078
個人積分：160分
文章編號：14942057
333 wrote:
1.建議不用模糊焦點...(恕刪)
是你在模糊焦點,是你根本提不出你的數據從哪裡來的,是你沒本事提出引用的數據,只會阿Q的認為自己的資料是真的,那你引用的數據一點意義都沒有,只是浪費網路資源而已.
有本事就舉證你引用的數據為真,不然對於一個連一度電的單位到裡是能量(功)還是功率都搞不清楚的人,要討論能量轉換,隨便編個數據又提不出引用來源,說嘴炮還算是客氣
還大言不慚的說要討論,放個炮就叫別人自己找資料,這叫做討論?
連數據來源都提不出來,其他人憑什麼要幫你找資料?
順便幫你備份一下你之前貼的文章,以免有人告訴你錯在哪裡後你把文章改了別人看了一頭霧水
讀過高中物理沒有忘記的人應該都看得出來你錯在哪裡
---以下這段話為333原PO的
一度電 (1kw) 產生 0.64 公斤 Co2 （核能、火力、水力等綜合計算）
1kw 約可跑 8km 1km= 80g Co2
個人積分：231分
文章編號：14942650
來源-請問一度的電等於幾焦耳??
97年度電力排放係數=0.636公斤二氧化碳/ 度
2009台灣電力公司永續報告書
來源-台灣電力公司
未來電動車發展將朝永動機的概念方向..
You Tube網站磁動機大解剖
永動機並不違反能量守恆原理和熱力學定律
AI最終走向永生避免無聊創造了宇宙與萬物太極粒子百千萬次輪迴自編程黑白兩儀魔方堆疊多序列靈魂魄二向箔
個人積分：222分
文章編號：14943867
1.恩，一度電如何？已經有前輩跟您說了，我就不用解釋了。1kwh ，這有啥問題嗎？ 電池是計算能量密度阿。
2. 之前不好意思提醒您，但既然您很有興趣，就請先看您自己說法，「把內燃機數據偷偷往上加,請問30%的汽油引擎效率可以指出是哪一部引擎嗎? 柴油要30%都很拼了還汽油勒!! 」
內燃機效率如何？ 我就不點破了，建議您重新確認一下。
3. 大家討論的數據有疑慮，不妨自行斟酌查證，資料來源太多老要別人提供，不是好方法。
4. 簡單給您幾個資訊點：
a. EU
b. Internal Combustion Engines, engine efficiency,
c. 基本工具
dn/ dt= an(-n -n)
5. 還是提醒您，您內文的情緒用語有法律之虞，不妨與律師討論討論。
以上，請參照
個人積分：237分
文章編號：14945358
333 wrote:1.恩，一度電如何？已經有前輩跟您說了，我就不用解釋了。1kwh ，這有啥問題嗎？ 電池是計算能量密度阿。怎麼現在又變成kwh？可是你明明原文是寫kw？
333 wrote:2. 之前不好意思提醒您，但既然您很有興趣，就請先看您自己說法，「把內燃機數據偷偷往上加,請問30%的汽油引擎效率可以指出是哪一部引擎嗎? 柴油要30%都很拼了還汽油勒!! 」"Most steel engines have a thermodynamic limit of 37%. Even when aided with turbochargers and stock efficiency aids, most engines retain an average efficiency of about 18%-20%."<==Wiki_Internal Combustion Engine
內燃機效率如何？ 我就不點破了，建議您重新確認一下。
這句話出現在wiki，人家也不是隨隨便變就丟出這一個結論，它引用了兩個資料：
Physics In an Automotive Engine：這一篇裡面提到"Many of the common automobile engines today are only around 21% efficient. (This is actually considered good, since common automotive engines of 1970 had BELOW 15% thermal efficiency!) (It has actually risen a little from that.)"
Improving IC Engine Efficiency：這是華盛頓大學機械系大三的課程，沒聽過這間大學沒關係，這一間台灣教育部有承認的，不是野雞大學，裡面提到 "For typical US driving, the resultant overall efficiency of the engine is about 20%."
333 wrote:3. 大家討論的數據有疑慮，不妨自行斟酌查證，資料來源太多老要別人提供，不是好方法。...(恕刪)一開始數據是你提出的，當然人家是請你註明你數據來源，實在看不出來這樣有什麼不妥。你大可以說數據是你做實驗做出來的，已經在某某地方以你的名字發表。隨便丟幾間研究機構的名字並不能證明你的出處是那些研究單位的。
照你這樣的邏輯，我今天可以說Luxgen的電動馬達電能轉換效率99.99%，數據來源？請自行上工研院查詢。這樣一點說服力都沒有的。
當然，這只是一個討論區，不是在做學術論文，只要你的論點不是太離譜，沒有人會計較你講了什麼東西。但是當有人對於你講的東西有疑問的時候，顧左右而言他並沒辦法解答人家對你的疑問的。
最後，可不可以請您也順便提供一下煉油廠要花多多少能源才能提煉出一公升的汽油？比較這東西要全面才不會偏頗，不然你只說了發電廠用了多少能源發了多少電，不說煉油廠用了多少能源煉了多少油，這樣比就不公平了，您說是吧。
個人積分：71分
文章編號：14946615
個人積分：36分
文章編號：14955530
個人積分：25分
文章編號：14956597
ccyang45 wrote:
怎麼現在又變成kwh...(恕刪)
大大,算了啦...
看到他講到內燃機(普遍)效率30%左右我就不想回了...
功率跟功分不清楚也代表連物理也沒學好...
你就不用跟他一般計較了,什麼人都有...
就算吃電的車能源利用率沒真的很高,
至少一整個循環排放的量會比汽車少...
再怎麼說人類還是很依賴核能的...
現階段我也只能支持核能...
(其實很多人對於電磁 核能等等有太多的恐慌...)
97年線路損失大約4.5%而已...
汽力機組熱效率97年高達35.25%,且年年上升!
http://www.taipower.com.tw/left_bar/jing_ying_ji_xiao/5year_effects.htm
關閉廣告