Hamata wrote:
01 的傳統, 有圖...(恕刪)


要圖才有真象…?
我才沒有空去將後行李箱拆下稱重…
要信的就信,不信的就不信,對我而言又沒有影響
我只是分享我的經驗…

且我本來也不知道有這麼大的差異

是去年去澎湖租了三天的altis
第一次開行李箱後放好東西以平時的習慣將行李箱蓋放下
原來我自己的車都會自動就關好,
這一台altis居然還彈起來…
我才發現…不會吧,這個行李箱蓋怎麼這麼輕…?還是鐵皮做的…

我的s60李行李是鋁做的都比它重多了…


albertsun wrote:
先用磁鐵吸吸看你車後行李箱, 如果吸的住,那就糗大了


本來不知是鋁的,
就是要吸數位電視天線發現不能吸才知道是鋁的
發現行李箱蓋吸不住後改試車身,還好車身可以吸(是鐵皮的,且証明了天線的磁鐵也沒有坯)

我是車只是二線的品牌,
連二線的品牌後行李箱都用鋁的了
那一線的如雙b我想應也跑不掉(這是我的想法,如有人開新款雙b可以說明一下)



Hamata wrote:
Wish 在日本被歸類到 小型 MPV


wish的車長是多長?這麼長的車會是小型?

如是因為偷工減量而重量比suv輕多了就叫差兩級,那真的很好笑…
gladiator wrote:
用更好的鋼板,總體強...(恕刪)


重量不是只看鋼板材質而已,每演進一代其他設備或車格尺寸的等規格也會隨之份量變動,車格演進都是逐漸上調

而日本向有"重量稅"這項限制(日本還有寬度限制,一樣是牽涉到稅金級距),為了在車格不斷微調提昇調整而不大量增重的狀況下日本車廠才選擇使用大量採用高張力鋼等材料去控制成本跟重量,不然要繳更多稅金

要更輕不一定需要把鋼板變薄,可以打更多的偷重孔一樣能達成目地,只是會影響到一部分的強度表現,你如果可以採用更高強度的材質(高張力鋼),那就有更多開偷重孔及車格向上微調的空間,重量與強度卻都保持在相同級距內得機會


artless wrote:
要圖才有真象…?我才...(恕刪)


2011 BMW大五用到不少鋁合金, 可以參考以下鏈結
http://www.carnews.com/detail/19030
請我愛用TOYOTA 的朋友, 快來看這個 Case.
為了省那一點點 Oil .... 值得嗎 ?

愛你的家人, 就要買安全的車.
那才是對待你最愛的家人, 的最好方法 .
前半年有一場車禍發生在樹林環河道路!

一台fx35和一台三菱 非卡相撞,非卡車上三人全都死亡,而fx35醉醺醺的下車看看花生什麼事!

重點我要說的不是死三個人,是兩台相撞後fx在原地不動,但只有fx一半重量的確翻車到草叢去...

那則新聞也有請物理學家出來說,以物理慣性來說,輕的車撞到重車真的會較吃虧!

想想角色改一下fx是撞到卡車,飛的主角可能要換人了...

所以我認同車重真的會較安全!
eclair_lave wrote:
重量不是只看鋼板材質而已,每演進一代其他設備或車格尺寸的等規格也會隨之份量變動,車格演進都是逐漸上調

而日本向有"重量稅"這項限制(日本還有寬度限制,一樣是牽涉到稅金級距),為了在車格不斷微調提昇調整而不大量增重的狀況下日本車廠才選擇使用大量採用高張力鋼等材料去控制成本跟重量,不然要繳更多稅金

要更輕不一定需要把鋼板變薄,可以打更多的偷重孔一樣能達成目地,只是會影響到一部分的強度表現,你如果可以採用更高強度的材質(高張力鋼),那就有更多開偷重孔及車格向上微調的空間,重量與強度卻都保持在相同級距內得機會


大量使用高強度鋼板的是歐美車系,日本車使用的鋼板強度,跟歐美車系比起來差得遠,日產號稱的潛艇鋼,早在多年前歐美車已經使用強度更好的鋼材做車體,現今連強度超越潛艇鋼50%的強度有的硼鋼都用上了,日本車廠哪有用太好的鋼材去控制重量與成本,一直以來都是成本成本成本...
gladiator wrote:
大量使用高強度鋼板的...(恕刪)


可以查查鈴木.大發等幾家小型車作的不錯的那幾家廠,好幾年前就以1500MPa鋼材及其帶來的省油性作為賣點

台灣甚至在1997年就開始專案從日本去學習這些鋼材發展跟使用歷程,實際狀況絕對跟你想的有一些出入

另外潛艇鋼不是使用一般高張力鋼,軍規HY系鋼板也有低於980MPa依舊使用於潛艇上,HY鋼板有低磁.高韌性等多重優越特點,同時抗腐蝕等指標也遠比車用高張力鋼高許多,耐高壓的降伏指標只是潛艇採用材質的一個考慮點而已,事實上軍規得潛艇鋼板頂多只需要到1000MPa左右就能完全滿足5~600M的深潛要求

日產只是把其底盤大量採用980MPa車用高張力鋼板當一個廣告賣點,因為其主力對手正好這部分相對較弱,但廣告外的事實是其實大部分日系車在局部採用上都一樣是早就有用同等或更高標的超高張力鋼等在局部區域,只是比例不高而已

eclair_lave wrote:
事實上軍規得潛艇鋼板頂多只需要到1000MPa左右就能完全滿足5~600M的深潛要求


看到這個數據想到一個問題…
在5~600深的海水中
如我沒有記錯的話,那個壓力是50~60 kg/cm2吧?
哇,這麼大的壓力,而潛艇又這麼大台
那個內部的鋼樑設計是什麼設計的呀,
好強哦…


artless wrote:
看到這個數據想到一個...(恕刪)


不全然是靠骨架跟外覆層去抗壓的

你內部可調壓力(氣壓)夠大的話潛在水中外殼還是可以做到接近內外接近均壓的狀態,圓型本身也是受壓均衡的一個型態

而且潛艇有一部分需求是要針對急昇潛跟對魚雷近炸時的壓力差抵抗,像颱風級就是雙重船殼的設計
有沒有那麼誇張呀!
側面正常不是一部車裡面算最軟的嗎?
正面衝測面撞輸那麼多,
下次大家看到頭這麼大的小黃還是別坐吧!
一樣花錢幹嘛坐T牌小黃???
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)

今日熱門文章 網友點擊推薦!