cckm wrote :飛梭之影 wrote:
已經在推動了，太魯閣...(恕刪)
普悠瑪能否像太魯閣一般堅持全對號座,還有待觀察.
畢竟長程運輸主力PP車和柴聯自強也逐步老去.
台鐵致命傷恐怕還是在於過多政策干預....(恕刪)
民營化才有機會解決，並且是要真正的民營化才行，不過以前的經驗來看都是玩假的，玩假的可能會更慘。
靠政府的豬腦袋是不可能解決問題的。
個人積分：10分
文章編號：39701860
個人積分：6710分
文章編號：39703433
個人積分：58分
文章編號：39704361
個人積分：6710分
文章編號：39706574
個人積分：10分
文章編號：39706575
個人積分：6710分
文章編號：39707768
個人積分：10分
文章編號：39717530
cckm wrote :nszaa wrote:
遠通你不爽是因為你覺得他獨享或甚至疑似有走後門...(恕刪)
非也,ETC絕對是獨佔,誰承接都一樣.
走後門之事也有人入獄了.
民營企業比公單位佔優勢的部份是較不受法令約束,
但經營不善可能倒閉.
絕非民營單位的員工一定認真工作,管理層一定天縱英明.
可以看看客運獨家經營地區的服務品質到底有多好.
若公單位只有30分,同樣模式下,民營單位大約也就如此.
獨門生意向來不用講求效率.
P.S. 個人沒有不滿遠通,不過這家公司效率低落,推一步走一步蓋有年矣....(恕刪)
是啊，不是每家民營企業都好，但是民營就是可以有市場機制。
民營化也有很多方法，錯誤的民營化方式也會導致不好的結果，這一大部份還是政府的（規劃）問題。
比較好的民營化，個人認為最好不要變成獨占企業。
例如ETC其實也可以類似手機，開放2-3家互相競爭，當然這樣就要區分公共投資與個別投資的部份，談起來有點複雜，但不是不可行。
台鐵也可以考慮自強號一家公司，莒光號一家公司，電聯車普通車一家公司，然後鐵工局與部份站務仍然先維持國營，類似機場的方式，當然這運作起來會比較複雜。
其實現在台鐵與高鐵及客運本身就已經是互相競爭了，即使台鐵獨立成一家公司也未嘗不可，不需要搞的這麼複雜。
重點就是民營化的過程一定要做好，後面才會有好的結果。
個人積分：1分
文章編號：39718490
個人積分：221分
文章編號：39727553
個人積分：10分
文章編號：39729040
關閉廣告