大家覺得七堵新站如果啟用,會帶動當地繁榮嗎?

田哥 wrote:
不知「七堵新站」大環...(恕刪)


個人覺得藉由轉運中心開發市鎮中心的時代已經過去了...

以往的時代交通運具、運量偏低,因此對於旅客除了具有交通轉運引力之外,同時還存在著「轉運遲滯」現象,而此現象會有相當的作用力迫使這些旅客就地消費,進而帶動週邊市場的發展;然回頭再看現代的轉運模式,當轉運能量越高(如台北車站),旅客遲滯時間越短,刺激消費的功能也就越低;而當轉運效率低過某一底限,則轉運中心是失敗的,根本不受旅客青睞。所以在於現代社會來說,轉運中心能夠帶來的商機是有限的,因此與其大量的投入交通資源博取商機,不如更務實的去尋找及建立個別區塊的核心價值。

基於以上的概念愚以為整體大基隆最佳的交通轉運點在八堵;因其腹地有限,卻又扼要控管各區間交通咽喉,借由其東(瑞芳、石碇)、西(安樂、萬里、金山)、南(七堵)、北(仁愛、信義、中正、中山)聯合共用交通轉運,壯大其交通轉運基本能量,而後其他各區域能夠更集中資源與力量開發個別區塊之核心價值。像是基隆既有核心市區全面往消費性商業與觀光發展,安樂、暖暖往居家、觀光與休閒方向開發,七堵區往科技後援藍帶發展,彼此分工互補,可能比較好吧?

2012.04.22. 修正:自己把東西二側打反了...哈
Blue Angel wrote:
個人覺得藉由轉運中心開發市鎮中心的時代已經過去了...(恕刪)


補充下,我的原意也不是為了開發七堵副都心才說要設轉運站的
也不認為基隆市只要增加一個七堵轉運中心代替老火車站商圈

而是說「七堵轉運站」是在台北捷運路網還沒有聯結到基隆市的情況下
改善基隆對外交通的關鍵之一

基隆整體的交通、環境有所提升,改善生活品質比「繁榮」重要
__如果「繁榮」的定義等於拉高房價,高密度開發,大型社區增加使人口爆量
把整個基隆市搞到像安樂區或新豐街那樣,許多上千戶大社區密集的「開發」在有限的空間裏?
個人是寧願不要…


說回交通
希望討論的重點是要在沒有捷運的前提下,以最少的資源有效改善基隆的交通
最大幅度的增加大眾運輸的能量,減少基隆市民對汽機車的依賴

重點不在「轉運站」硬體的大小
而在國道、省道長途客運的路線規劃、班車數量是否合理且足夠
市區公車的數量和品質要提升,以幾個地區轉運站為中心重新規劃基隆市公車路線

不是把全基隆市所有跨區、對外交通流量都集中到火車站、循環站、忠一路「環港商圈」來
這樣火車站週圍當然天天塞,汽機車停車空間當然永遠不夠…

除了七堵火車站要設大型轉運中心之外,八堵、百福社區的中小型轉運站也一併考量
或如Blue Angel所言,把「交通樞鈕」重心放在八堵火車站週邊,而七堵新站、百福社區為輔


另外中正區在海大和八斗子兩處,配合新豐街上面的社區,還有海科館的動線做考量
(台鐵深澳支線復駛應該會比捷運到基隆早…)
信義區在深溪路兩頭(新豐街&深澳坑路)可以擇一規劃中小型轉運站
需要的地方不大(不是公車客運總站)類似台北圓山(孔廟、花博公園)或劍南路(美麗華商圈)

至於中山區、安樂區的部份
個人對那邊的狀況不是很了解,能想到的就是中山國小、經國學院和大武崙工業區三個地點

而且有必要「跨界」把基隆客運開往萬里金山的路線納入考量
比如增加從金山老街發車,經基金一路(大武崙工業區)從國三起點上高速往台北的客運

只要規劃得宜,由金山、萬里經大武崙上國三的路線有一定的觀光效益
新北市政府應該樂於參與協調…但動作要快,要在資源豐富的新北市自己動手之前做好
中正區以海大、海科館為重點的轉運中心要盡快做,也是一樣的道理
若新北市把瑞芳火車站也搞個轉運中心,讓外地觀光客不必經過基隆就可以到東北角

更黑心一點的話
再用全台灣最多人口(選票)的壓力__總統大選選舉人票數「基隆:新北=30:300(萬票)」
暗地施壓中央把「基福公路」強行通過,讓原本通過濱海公路的大貨車都改走基福公路
新北市的東北角又能重新包裝、招商、開發…

基隆市要自強,搶先做好交通規劃
分區設置多個轉運中心,發展大眾運輸系統
不但能改善基隆市民本身的交通,還能強化以基隆市為「火車頭」帶動整個北海岸、東北角的觀光效益


若我是「比較自私的」新北市市長,如果基隆市一直擺爛不動下去

我一定要自己在金山搞個轉運站
自己吃下前往金山萬里石門的觀光人潮(走陽金、走淡水,部份借道基隆一小段路上北二高)

然後瑞芳也搞一個,自己消化吸收九份、東北角的觀光人流車流
(台北都會區,中南部遊客、海外旅遊團體、背包客…)

才不要像現在這樣,新北自己吃不下北海岸的觀光商機
讓最有消費力的觀光客(散客、背包客)要到北海岸玩,若不是從台北市出發直達目的地

都要跑到基隆市轉車順便消費…雖然基隆也只有廟口、車站商圈能吃到比較多

基隆市一定要搶先快做,在新北市府把資源投入北海岸和東北角之前做出成效來
不但要 早一步規劃實施,更必需把新北市轄下地區的居民交通、觀光客便利性也先考量進去
做好之後…讓後發的新北市評估自己跳過基隆市搞兩個轉運站沒有足夠的效益
新北市挾自有資源不和基隆協調硬來的可能性才會減少

【豆瓣】http://www.douban.com/
田哥 wrote:
基隆整體的交通、環境有所提升,改善生活品質比「繁榮」重要...(恕刪)


深切同意這一句,其實生活環境品質的提升遠比「繁榮」重要,環境好了自然能夠繁榮。

田哥 wrote:
如果「繁榮」的定義等於拉高房價,高密度開發,大型社區增加使人口爆量
把整個基隆市搞到像安樂區或新豐街那樣,許多上千戶大社區密集的「開發」在有限的空間裏?...(恕刪)


這裡個人要作聲抗議,愚從不以為「高密度、高房價」叫做是繁榮;更不認為人口眾多就是進步的表現(這和10個工人對上一個中產階級,哪邊消費力高是同一個道理),不然於應該跟人家一窩蜂的往南港、汐止方向搬才對,安樂區的大型社區是不少沒錯,單論居住區域(扣掉水源保護區,人口密度肯定比市中心的仁愛區還可怕,但別只看表面,一個是住宅區,另一個是商業、住宅混合區)與人口比例也確實很嚇人,但至少目前為止的整體來看,還算是保有相當程度的自然環境狀態,至少我家後山坡上不論鳥類、爬蟲類、齧齒類、二棲類還挺常見的,生活休閒散步空間充裕,而且房價並不高吧?像這樣的環境狀態個人以為也沒啥不好,反過來說像老市區一樣整個都是柏油、水泥比較不舒服吧...

當然基於生活環境與生活品質的角度來說,基福公路必須斷然拒絕,如新北硬要蓋,麻煩請接到自家的石碇、汐止去,讓砂石車可以更快到達汐止的集中區...,相信大多數基隆居民對於新北市政府這個爛鄰居的鳥政策並不歡迎

再引兄臺Facebook上的論點稍做討論:
但我想到的是之後基隆新站會南移,加上三坑站是不是太近?

基隆站縱使已經南移,實際上仍和八堵有段距離,至於三坑站或許接下來的說法對三坑車站附近的居民有些抱歉,但憑心而論「三坑站對於人潮疏運功能根本無補,唯一的功能僅是便利了當地區塊的交通而已,然附近周邊腹地有限、更無觀光客源所以實用效率...」。

另,最終愚所設想以為「未來基隆站主要作用不作為主要轉運站,而是讓其本身就是北海岸上一個吸引觀光客的景點,車站僅是提供光觀客進來的大門而已」,轉運站和核心商區車站的差異,您可以比對台北車站、南港車站與台北市政府轉運站三者之間的關係來做對比,然後再想想「若基隆要發展觀光,市中心區該扮演的角色地位與價值會是什麼?若基隆本地人口不往郊區移動,那該如何騰出商區空間提供轉型?若人口轉往郊區居住型態,那將大型轉運站放在核心市區有何意義?」

整體的交通規劃是必要的,但在之上更重要的是區塊定位與核心價值的確定,沒有這部份一切僅是空,車站蓋多了也僅是多給蚊子幾條跑道而已...

Blue Angel wrote:
當然基於生活環境與生活品質的角度來說,基福公路必須斷然拒絕,如新北硬要蓋,麻煩請接到自家的石碇、汐止去,讓砂石車可以更快到達汐止的集中區...,相信大多數基隆居民對於新北市政府這個爛鄰居的鳥政策並不歡迎...(恕刪)


上面的各位對於基隆的看法都有很深入的著磨
唯一不認同的是"基福公路一定要蓋"這點

台灣很小,欠缺的並不是要多快速的到達某地才叫發展,而是有沒有足夠的吸引力來吸引遊客前來、民眾的居住,這包括觀光配套與人民文化素養。

基福公路的效益真的有大到拿原始環境去賭嗎?
為了讓大卡車遠離東北角路線,或快一點的路程,蓋了基福公路,背後的生態傷害有多大?

沒62快速道路之前,原本瑞八省道假日必塞,有了62後,假日瑞八也沒啥車潮,沿路店家干脆週休二日。
遊客會選快速的去走,所以蓋了基福後,遊客就去走東北角了嗎?還是一路直接到福隆,造成東北角更蕭條??

我外婆住七堵瑪陵那,兒時的溪邊戲水,蟲鳴鳥叫,消失在北二高的建設中。
贊成蓋基福的人應該有空去走一趟瑪陵之路,看看溪不再流,山頭被砍的東一塊西一塊穿叉一堆水泥建設的模樣,原本純樸的鄉下,現在只剩一堆下交流道後的飛車。

基隆市政客贊成基福興建的說只會讓小客車通行
朱立倫競選承諾說會讓大卡車走基福
誰說了算????不要蓋不就沒事,基福的行車時間效益真的沒那麼大啦。

暖暖的自然生態環境是大地千百年流留下來的,千萬不要被毀壞在這種破壞式的建設之中呀!!

汪啾 wrote:
上面的各位對於基隆的...(恕刪)


誤會了!在下並不認同目前基福公路的規劃方式。

對於石碇、平溪居民來說「交通很不便」,畢竟他們要往「地方政府」洽公時,可得千里迢迢的跑到板橋去,更別提生活、日用方方面面想就近依賴基隆的資源卻又會發生「非基隆是居民」而衍生出來的問題。最基本的問題好比,基隆市的老人家都有「敬老卡」可以免費搭市公車,其搭整個大台北地區的鐵路、客運甚至捷運都有一定程度的優惠福利,可是平溪鄉的老人家勒?一樣的辛勤一生,而晚年卻是...

過去雙北的發展,除了其他有利條件之外,另一項很重要的因素建立在「整體性區域聯通網絡與醫療、教育資源」可以說是完完全全掌握在台北市的手裡,台北縣不過就是西瓜倚大邊的分杯羹而已。

相對的,基隆與其周邊衛星市鎮的連結,卻因為扞隔難入的二個平行地方政府(現在當然是二個不同層級的地方政府,新北是一級地方政府,基隆是二級地方政府,可是彼此仍不相屬,而若把基隆劃歸新北,相信那對基隆而言,肯定會是惡夢)各自為政,而欠缺一個完整、區域性的統一策略。而在這些年萬事向錢向選票看齊的現在就又更亂了。

大基隆區域的發展,需要的是更多的共識與整體性的區域整合策略,而不是眼下這般各自為政,彼此攻伐互相爭奪資源的模式。
汪啾 wrote:
基福公路的效益真的有大到拿原始環境去賭嗎?...(恕刪)




因為雙溪_平溪_福隆人

「交通不便」「地方政府洽公不便」

「老人家優惠福利很差」...

所以犧牲基隆暖暖所有人的生活品質

來換條..."開車快30分鐘的雞浮公路"???

...這理由真是有點"歪七扭八"


哈哈哈 乾脆也跟基隆一樣

交通部送一個.."鐵路捷運化"...給雙溪_平溪_福隆人

這不就"一兼二顧" 也免的"雞浮公路"搞七捻八

哪天朱大俠"變臉"...一堆貨櫃砂石車"銜命硬闖...暖暖山城"...


再把北宜公路拉直...走貨櫃砂石車...

這不就跟"雞浮公路"一樣


別"馬扁"啦...為了東北角的開花???..這理由超濫耶
新的基隆火車站南遷200公尺,

本來三坑站和基隆站距離1.5K,

等到新火車站啟用後,兩站的距離又更近了,

反而更突顯出三坑火車站的多餘,

從基隆站出發到三坑站開門,

幾乎要花費5分鐘,有時甚至停更久,

真的是很浪費時間,

一路又往八堵去,八堵和七堵間有時列車直接停在軌道上,

等東部幹線上來太魯閣號過後再龜速往七堵去,

從基隆站到七堵站大概要花費15-20分鐘,

真的很誇張 . .

arravera2 wrote:
新的基隆火車站南遷2...(恕刪)


有時我還覺得...做福和還比火車快到七堵~"~
arravera2 wrote:
反而更突顯出三坑火車站的多餘...等東部幹線上來太魯閣號過後再龜速往七堵去...(恕刪)


哈哈哈 該死的政治選票跟地方角力考量 ... 哪能不塞
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!