pengkuofeng wrote:
大家所提出的看法都是
>現在投資置產方向...長線看資金行情的變化...只要台幣一直升值不回頭...房價短多長空.....未來一 >定有機會找買點...因為會崩盤....原因台灣轉型太慢...依然是出口國....持續升息及升值代表台灣無 >法壓抑通膨...最後掛掉...人民也掛掉...企業也掛掉...金融也掛掉...
>如果台幣不在升值...升息放緩...讓時間換取空間(這就是彭老大在做的事情)...(讓全民共同承擔慢慢侵蝕)(反正結果都一樣)....當撐過之後...春天即將到來....撐不過...受傷比較不會太過度而失控去跳樓自殺....
..(恕刪)
首先，台灣是不可能轉型是依靠內需來帶動成長的，因為台灣的內需市場太小太小了，如果台灣只單靠內需市場的話，現在恐怕經濟非常蕭條的~台灣的經濟奇蹟主要就是靠出口的~
我看不懂你的結論是如何來的....你自己最後說，看懂了嗎?表示你自己也看不懂，因為邏輯根本不通
"只要台幣一直升值不回頭...房價短多長空.....未來一定有機會找買點...因為會崩盤"
我猜"你的論點"主要是認為:
1.目前房價上漲主要是台幣升值，帶來大量資金進入台灣，導致貨幣供給量激增~
2.但，台幣不可能持續升值，因為持續升值與升息表示台灣壓不住通膨，最後物價飛漲之下，台灣經濟崩盤，最後房市也崩盤了
對吧?以上是你試圖要表達的觀點嗎?
如果是的話，我覺得你的論點充滿了誤謬~台幣升值剛好是為了控制物價，同時按照目前貨幣供給量增長幅度來看，也不需要將利率水準拉到很高的程度~
首先，台灣最近這幾年的CPI的年增率
90 -0.01
91 -0.20
92 -0.28
93 1.61
94 2.31
95 0.60
96 1.80
97 3.53
98 -0.87
99 0.96
100(1-3月) 1.28
從歷史數據來看，最近這10年，CPI年增率最高是2008年的3.53%，而之前台灣房價漲得最兇悍的也是2008年
但，相對於也漲得很兇的2010年，CPI也不過0.96%
也就是說，2010年的房價上漲其實與CPI關聯性不是很大~但，從底下的貨幣供給量增長來看，2009~2010年的貨幣供給增長年增率卻相對高很多
換言之，2009-2010年的貨幣供給量的激增並不是因為物價上漲帶來的，而是央行刻意製造出來的
也就是說，2010年的房價上漲的原因確實是來自於過快的貨幣供給量，但還不至於導致CPI暴增(因為金融海嘯襲來時大家都嚇壞了，投資與消費大幅減少，對物品需求也大幅減少，導致物價上漲變低甚至下跌)
但，說也奇怪，人們不願投資，也不甘心銀行的超低利率，而紛紛把資金投入不動產，大概是傳統觀念上的"有土斯有財"的觀念催使的吧?
但，2011年開始，CPI卻開始明顯上揚，其原因很可能是來自於2010年商品價格得很兇悍，經過一段時間傳遞後，商品價格的大漲終於反映在國內物價上漲~
也就是，這波CPI明顯加速增長來自於輸入性，也就所謂的"輸入性通膨"
由於國際商品價格主要都是用美元計價，因此台幣升值剛好可以抵消部分輸入性通膨所帶來的影響(進口品換成台幣計算並販售給廠商時，因台幣升值，減緩輸入品的價格上漲)，讓國內物價增長稍微被壓抑，因此央行放手讓台幣升值，主要是控制輸入性通膨~雖然台幣上漲會衝擊到出口，但在利與弊之間，央行選擇適度放手讓台幣升值
當然，台幣的升值空間是有限的，否則出口將被嚴重衝擊，因此除非國際商品價格飆高到"無法無天"的程度(輸入通膨來源)，在央行嚴格控制貨幣供給量的年增率下(國內通膨主要來源)，台灣的通膨率將得以被控制住的~
因此，你說台灣經濟會崩盤、房市會因此崩盤的可能其實很低，除非國際商品價格飆高到"無法無天"的程度，因為國際商品價格不是央行能控制的
但，國際商品價格其實也會被市場自然控制住的，因為當國際商品價格還沒漲翻天之前，各國，特別是新興國家(特別是中印)，早就買不起，而大幅減少進口量，價格也就相對暴跌回去了~在中印需求大幅減少之下，國際投機客也不敢在炒下去，紛紛要逃走，使得價格肯定會暴跌回去~
因此，央行是不需要大幅度繼續讓台幣升值~就算國價商品漲翻天，央行也不會用升息來控制，因為央行控制不了國際商品價格，除非通膨的來源是來自於國內，也就是貨供給量的增漲情況
換言之，升息幅度的大小將會取決於貨幣供給量的增漲
貨幣供給量的增長則取決於國內價格上漲(特別是股市與房市的價格)的速度，還有台幣升值的"需求"，以及外來資金投入台灣的速度與量
因此，央行才會三不五時逼外資把錢匯離台灣，或要求外資必須買股票(當他買到一定的量時，要賣也很難，沒辦法立即換回外幣，不會對台幣匯率帶來很大的衝擊)
目的都是希望不用升息之下控制住物價呀!
中印的通膨會看起來好像壓不住，主要是因為中印仍然相對貧窮，還很少人買得起我們經常在購買的相對昂貴的消費品，因此中印的CPI組成中，食物與能源是佔的比重會比較高，而台灣的CPI在食物與能源上比較則較低，因此中印的通膨受到輸入性通膨影響較大(同理，中印政府控制不了國價商品價格)，而對台灣則較小~
央行加利息則主要是要控制國內的通膨，而不是對抗輸入性通膨，因為台灣國內利率水準不可能影響到原物料生產國的物價水準~
然而，我要再次強調的是，最近這幾年CPI都被央行控制相對好，貨幣供給量的增長幅度也被控制得相對好(比起1990年房市崩盤前)，你想像中的房市崩盤的"期望"可能會落空~
別忘了，連我都看得出來1990年房市崩盤的原因，央行官員看不出來嗎?
1990年房市與股市崩盤最後會搞到控制不住，主要是股票與房屋的價格飆漲得太快，快到根本控制不住，就算房貸利率飆高到15%，還是壓不住，最後才會上演崩盤的悲劇~
由於我前面已解釋過，如果股票與房屋的價格飆漲得太快，貨幣供給量也會隨之暴增上來，而且任何方法都壓不住~
道理在於，台北房價由1986至1990年上漲了448.7%，就算定存利率高達10%，也沒人願意把錢存在銀行裡，而央行也不可能把利率定高到100%，引導人們別把錢往股市與房市中投入，所以最後任何方法都擋不住大家瘋狂地投入股市與房市~
因此，政府控制住房價的上漲率，就能防止貨幣政策失靈的慘劇，防止煞車過熱導致煞車失靈
但，政府僅僅只是要控制住房價上漲過快，而不是要把他搞到崩盤，而且目前的房價上漲速度根本遠遠不及1986至1990年，根本沒有崩盤的可能性
最後，在投資信心與消費信心沒有被徹底打擊時，台灣房價仍然可以保持適度的上漲~
