,我們的大有為官員每年花費納稅人大筆公帑出國考察(公費觀光?
)也不下N次,先不論奧運也無法申辦(台北縣市合併也遙遙無期),經過了二十幾年了,政府也給不了一條像樣的淡水河,天啊
,我們的公共行政效率是死了嗎?
個人積分：94分
文章編號：22972717
個人積分：24分
文章編號：22973950
個人積分：238分
文章編號：22974740
個人積分：112分
文章編號：22990525
個人積分：21分
文章編號：23032211
日據時代，台灣一級行政區方面主要有10次變化：
1895年，台灣簡單劃分為台北、台灣、台南三縣與澎湖廳。
歷經數次變革後，1920年公告實施的「五州二廳」（台北州、新竹州、台中州、台南州、高雄州、台東廳、花蓮港廳）後進入穩定期並很大程度影響迄今。此外也配合都市擴張，逐步將鄰近地區併入各都市，例如現今臺北市松山與信義兩區前身為七星郡松山庄，1938年併入臺北市。
另外，隨著1920年的州郡新地名規劃與命名，部分台灣古地名，也隨之更動。例打狗→高雄（今高雄市）、打貓→民雄（今民雄鄉）、水返腳（今汐止市）、錫口→松山（今松山區）、枋橋→板橋（今板橋市）、阿公店→岡山（今岡山鎮）、媽宮→馬公（今馬公市）、噍吧哖→玉井（今玉井鄉）等，且多數保留迄今。
行政區 面積（平方公里） 今行政區域 備註
台北州 4,594.2 台北市、台北縣、宜蘭縣、基隆市 -
新竹州 4,570.0 桃園縣、新竹縣、新竹市、苗栗縣 -
台中州 7,382.9 台中縣、台中市、彰化縣、南投縣 -
台南州 5,421.5 台南市、台南縣、嘉義市、嘉義縣、雲林縣 -
高雄州 5,721.9 高雄市、高雄縣、屏東縣 -
台東廳 3,515.3 台東縣 -
花蓮港廳 4,628.6 花蓮縣 -
澎湖廳 126.9 澎湖縣 1926年自高雄州分出
個人積分：115分
文章編號：23033011
tzuchiy wrote:
心想，一條河流的規劃、整治，如果權責分兩個縣市政府，那我想永遠就只有責任的推卸~上游是台北縣，中下游卻有流經北市，若不從源頭採單一專責單位來統籌，加上發展觀光的思維，淡水河永遠無法成為國際一流的大河。
其實現在淡水河就是由一個單位統籌的，管理者是第十河川局，辦公大樓在浮州橋那邊。
http://www.wra10.gov.tw/
台灣的河川有分大條與小條的，大條水體是歸中央河川局管的。地方政府管的主要是兩側河灘地不要亂挖亂倒垃圾，污水排放有沒有經過處理，河灘地綠化美化這些。
tzuchiy wrote:
想想塞納河的美...淡水河的條件不差吧! 只是怎麼整體規劃和整治罷了!
差多了，荒溪型河川怎麼跟溫帶河川相比？而且你以為塞納河就不會泛濫？只是巴黎在中游，泛濫也淹不到它而已。三峽鎮大溪鎮也沒有水患的問題啊，一樣是大漢溪流域。
tzuchiy wrote:
再說松山機場好了，如果好好把桃園機場與台北的快速道路加強，台北捷運網路網路好好延伸至桃園，乃至高鐵與機場的交通連結能有更完整的配套，那今天的松山機場不就可以變成 台北的中央公園 發展藝文、生態+滯洪池，周邊的土地如果蓋房宅解除高度限制，更能創造一波台北地產的產值。
台北縣市乃至基隆或桃園的機場~尤其台北縣市，這些縣市的自然資源幾乎都共享，但卻各自為政，行政資源無法共享，搞一堆五都、六都、七八九都。。。
基隆那來的機場？
松山機場主管單位是交通部民航局，跟中正機場是同一個主管機關，坦白說干台北市屁事？
還有，台北市會受到松山機場限高影響的範圍根本就微乎其微，主要都是受到容積率管制的限制才蓋不高，跟機場限高根本就沒有關係。原po該不會連容積率都不知道吧？住三用地225%的容積率，機場管制區限高90米干你屁事？你有本事蓋到27樓嗎？
通篇都是網路上流傳的似是而非言論。
個人積分：115分
文章編號：23033283
個人積分：21分
文章編號：23036702
個人積分：9分
文章編號：23037214
個人積分：9分
文章編號：23037607
lulalla wrote:
其實現在淡水河就是由...(恕刪)
因為松山機場的存廢
台北市對行政區內的都市計畫會有變動
這包括容積率
如果機場遷走後
那片土地台北市政府會接收來做規劃
而周遭土地也會一併的利用
當然有些地區會從工業住宅轉成商業也不一定
而沒機場而土地增加
或許機場周遭本來容積不高的都會增加容積
當然現在覺得限高沒影響
但如果沒機場的話有可能影響容機而進而影響樓高
一個松山機場可能影響到台北市的整體規劃甚至是大台北地區的規劃
如果松山機場早就確定要遷走
可能桃園機場第三航廈會早一點蓋..或是桃園機場有更多資金可以更新
或許大巨蛋就會選擇在松山機場
文湖線就不會繞路到松山機場正門而是直達大直
或是內湖線直接接南港是南港線的延伸..然後在劍潭站根木柵和環狀線連結
甚至有可能為了以後機場土地的開發
民權東路捷運可以規劃
高速公路也可以有交流道在松山機場設一個出口
或許也不用蓋那穿越機場的地下道(不過也是有好處)
松山機場影響台北整體發展太大了
上面說的沒有提早規劃
未來不是資源浪費就是無法做最大的效能
關閉廣告