個人積分：4分
文章編號：36519215
個人積分：457分
文章編號：36519570
個人積分：1分
文章編號：36520715
自己用的到,就大聲叫好,也認為政府花錢花的很值得,遇到反對的,就圈圈叉叉~
用不到的,就認為為甚麼不把錢花在我想要的設施/建設/方案
我去了韓國清溪川兩次,我很高興我住的前面有這麼好防洪機制及美化的環境,傍晚時分可以跟老婆散步其中
夏天快到了,也可以帶小朋友親水一下,只是不知到時候會開放哪些段~~
前一陣子還看到大陸團來看台灣清溪川~~
乾淨的時候,還是蠻多人散步其中,這也是一個類似親水公園的設施不是嗎?
而且往後這附近的變化,各項稅收應該也不錯
不然就這樣好了:
新莊區的稅收就全花在新莊區
永和區的稅收就全花在永和區
中和區的稅收就全花在中和區
三重區的稅收就全花在三重區
.......
偏遠地區,就看天吃飯吧~~
老人年金~~我用不到~~我現在反對~~等我年紀大了應該就改意見了
免費接駁車~~我用不到~~我現在反對~~等我用到應該就改意見了
學童免費午餐~~我用不到~~我現在反對~~等我小孩子用到應該就改意見了
一些低收入戶補助~~我用不到~~我現在反對~~等我破產用到應該就改意見了.....
只要我現在用不到的~~我全部都反對!!
人一定要這樣嗎?
不要問國家為妳/你做了甚麼,先問妳/你繳了多少稅!!
個人積分：8分
文章編號：36524457
個人積分：3821分
文章編號：36524526
國家欠了"20兆"的短中長期債務...
台北市欠債上千億! 福利比人家好.補貼比人家多..燒了一堆錢的花博現在誰還記得?
台北縣改制前也是欠了上千億!現在只聽到在吹牛提升為新北市後多了400億可花..那欠的債呢?國家沒錢給.那多出來的錢又誰給呢??.也是欠了上千億的高雄市...燒了大錢的高雄世運現在誰又還記得?台灣哪一個都市不欠一屁股債呢??
台灣有些鄉鎮連電費都沒錢繳了/.....
台灣正式的債務是從1998年開始出現!藏起來的債務很早就有!現在才2012年!!短短的14年!!可以暴增成這副德性...............
金玉其外!敗絮其中...台灣靠著房地產這把火!""燃燒著假性繁榮"".....
台灣房價能不能跌?? 應該說:哪個執政者敢讓房價跌???
日本新加坡香港中國.歐洲..等等很多國家! 房地產短期交易稅都是"五年期限"..
而台灣奢侈稅就像徵性"兩年".還來個兩年緩繳..房價有不能跌的壓力啊!!!!!
香港人! 一聽到亞運要燒200億!馬上拒絕.......
台灣這麼小! 國家這麼窮...怎麼花錢總像燒衛生紙呢?燒了就沒了?沒了再去借,借了再來燒,,,
想不通啊!!!....想不通啊!!!.....
人有三種贏家模式無法複製:
別人的出生。
別人老爸有錢。
別人有遺產繼承！
別把老輸當老師
個人積分：8分
文章編號：36524680
個人積分：1分
文章編號：36525951
polu wrote:
美美的東西大家都愛看...(恕刪)
若奠基於不合理.不公義的資源分配.則有省思之必要
大排的休憩功能非"緊迫必要"之功能.說穿了不過是附加價值.城市美化的一環
免費接駁車~~很多人都用不到~~用到的都是固定的一些人~~不合理.不公義的資源分配~~一律取消
一些低收入戶補助~~這些人幾乎都不用繳稅~~國家都負債了~~一律取消
每個公園,河隄邊的美化整理非"緊迫必要",一律取消~~
很多路燈都非"緊迫必要",一律取消~~
公務機關開冷氣都非"緊迫必要",國家都負債了,一律取消~~請開窗吹自然風
一些公務人員轉下來的肥貓機構/人員,非"緊迫必要",國家都負債了,一律解雇~~
軍公教人員的一切福利,非"緊迫必要",國家都負債了~~一律取消
以前沒有老人年金,大家還不是過日子,國家都負債了~~一律取消
一切的國防軍備,非"緊迫必要",國家都負債了~~一律取消
所有當兵的,非"緊迫必要",國家都負債了~~一律回家工作強化國家經濟
所有當志願軍官的,非"緊迫必要",國家都負債了~~一律解雇回家工作強化國家經濟
所有的國家外交活動,非"緊迫必要",台灣再怎麼樣還不是這樣,國家都負債了~~一律取消
......
這樣子應該能省一些錢吧!!
我也很不願看每一期的政府一直負債~~債留子孫啊~~
個人積分：4分
文章編號：36527454
他們哪像你說話有憑有據,甚至田野調查
差別就在這!真的讓我很感慨~~在21世紀裡,
竟然會有人認為一個兼具親水環保疏洪及減碳的綠地
是一大浪費?應該只要疏洪就好?
那與中港大排早年開始臭時,依地方上短視建議直接蓋起來有何區別?
這些人目光如豆,以為省了一點錢就沾沾自喜
不曉得社會付出的代價卻更大!
好些年前在歐洲住過,當地人是怎麼維持自己家園的歷歷在目
當德國人說台灣的環境像豬舍時,還真有點不服氣
但仔細想想,我們的建築醜,街道擁擠雜亂,缺少公園綠地
難怪他們感到不舒服!
這也是我青睞重劃區的原因之一!
但我希望的是整體台灣更具質感,而不是違章建築一堆
我也能接受諸如開放空間及公設比例等觀念,
因為那符合公眾利益,犧牲依點私權有何不可?
雖然歐洲現在很慘,但值得我們引以為戒的卻是福利措施不要太好
像是免費公車就莫名其妙,老年津貼也是
天下沒有白吃的午餐,就算現在免費,以後你的子孫也要還!
但不限定特定人使用的設施,尤其是公園綠地,卻是留給子孫的財富
台灣現在還不窮,有債務卻無外債,技術上不會向歐洲一樣
再說更好笑的是,全世界哪有人把所謂的隱藏性債務算在裡頭的?
像退休金給付,沒錢就修法不給了,哪來的債務?
當然這是極端啦...
好了,這篇已經變調了,一個兼具防洪綠化減碳等多功能的設施
被討論成這樣,這也許也是台灣的民主奇蹟吧
個人積分：3分
文章編號：36527917
市集達人 wrote:
預算花在免費接駁車上...(恕刪)
所有東西拉一起,真是大栽問 ,實在無法一一計算回答 ,
你的想法套用在我身上,想到我在大排河道上散步 ,亦或是在疏洪道下球場打棒球 ,大漢溪/新店溪堤外自行車道騎車 ,可能是占用某處小朋友的營養午餐費 ,真是罪過罪過 .
原本幾十億計的水溝轉成公園的主體建設 ,疏洪道大都會公園
政府以後遇到災難就不要花幾百萬來恢復設施好了.
應該省起來等到未來 ,讓小朋友看那些杯盤狼藉的環境設施 ,
市區中表面美的/不臭的/沒有黑黑髒髒汙泥的排水道設施你沒辦法看到 ,因為有人會說恢復起來是浪費
最後順便叫他回來看這討論串跟她說是爸媽這輩省下來的錢的成果來獻給未來的她
個人積分：8分
文章編號：36527946
關閉廣告