個人積分：287分
文章編號：61835046
朝鲜战场总投弹量就是美国对日本总投弹量的三倍。3.7公里的上甘岭，42天里美军发射炮弹190万发，志愿军发射炮弹35万发，单位面积火力密度是硫磺岛的10倍以上。结果有把志愿军炸出坑道么？
因为地毯式轰炸在永固工事面前几乎完全无用啊。
越战时期出动20多架B52 都炸不毁一座桥梁，现在一架B-1携带40枚JDAM，可以轻松炸10座。现在还要用二战舰炮火力和现代精确打击火力比“炸药吨数”，这不是在搞笑么？
现在解放军都大批量装备雷石制导炸弹了，一架轰六就可以携带48枚200kg的LS5，滑翔距离50公里，圆概率误差5米。谁还费劲跟你对轰。
技术进步，是让进攻方的优势越来越大的。
個人積分：823分
文章編號：61835296
個人積分：58分
文章編號：61837457
個人積分：2758分
文章編號：61852035
herblee wrote:
完全沒錯, M48...(恕刪)
要注意的不是新加坡那些豹二而是該國陸軍編制中達到835輛的步兵戰鬥車，以及1650輛大多經過火力與裝甲提升的裝甲運兵車。以登陸作戰而言第一波次遇到大量敵方主力戰車的機率非常的低，但是面對兩棲裝甲車輛的機率可以說是己爸趴，所以步兵戰車上的中口徑速射砲能對海面登陸船支與兩棲登陸裝甲車輛造成嚴重的打擊，更重要的是這些裝甲車輛機動性與城市適應性遠高於戰車，能以最快的速度到達戰場先行成對敵方入侵或是登陸部隊實施打擊，並且提供後續主力部隊調動的時間。
以我國論敵方戰車會不會在攤頭遇到還不一定，但是可以肯定的是敵方的兩棲戰車應該肯定遇的到，步兵戰車打這些車輛還是很夠用的。這類車輛到達陣位的時間遠比主力戰車快很多。
個人積分：100分
文章編號：61853072
cche1079 wrote:
人家硫磺島/沖繩登陸戰start的時候, 敵方海空軍真的是完全被美軍打爆
島嶼周邊完全都是美軍戰機/軍艦的包圍 絕對優勢下(中國連邊都還摸不上)
美軍戰艦直接開到岸邊幾Km遠的地方, 近距離目視觀測島上目標, 一炮一炮的調整炮彈落點~
這個精準度可是遠比幾百km外發射, 依賴慣性/不可靠的GPS導引的SRBM好太多~
而且SRBM打一發 少一發 再填裝下一發還要數個hrs以上的時間,
跟當時美海軍戰艦 可以連續幾萬發砲彈 持續炮轟島嶼幾個小時的持續力, 兩者簡直是天與地的差異~
...(恕刪)
硫磺島戰役為何轟了那麼多天
美軍登陸時傷亡竟那麼慘重?
日軍兵力怎麼還能保存一定的反擊能力?
我覺得你要不要去查查在來說話
個人積分：5133分
文章編號：61855848
waffe wrote:
要注意的不是新加坡那些豹二而是該國陸軍編制中達到835輛的步兵戰鬥車，以及1650輛大多經過火力與裝甲提升的裝甲運兵車。以登陸作戰而言第一波次遇到大量敵方主力戰車的機率非常的低，但是面對兩棲裝甲車輛的機率可以說是己爸趴..(恕刪)
了解, 步戰協同 , 需要步兵戰鬥車(裝步戰車)
不過, 裝步戰車 的理論和美國是相反的, 美國認為的 M113 就是"戰場計程車"
德國 的HS30(SPz 12-3) 是戰場的突擊車, 能提供步兵20mm以上機砲的火力支援
很多年很久以前,在後山, 一台M41翻車後起火,去整理廢料時, 上方突然有二台履帶有裝甲側護板(裙板)的戰車出現, 一台是墨綠塗裝, 另一台則繪有斑馬紋,從來沒看過的戰車,飛快由前方通過,跑很快, 它履帶的惰輪不斷上下跳動, 可是它的砲塔很穩,砲管卻維持固定的角度不動, 當時看傻了...後來才知道是...星光的百夫長.....
雖然新加坡建軍很晚,早期依賴台灣,但新加坡很早就領先我們,無論作戰觀念,或實際上的裝備
新加坡還是自製步兵戰鬥車, 我們速度很慢?(CM21加裝砲塔)或CM32雲豹?
新加坡和我們有長久的合作交流,差異卻這麼大?
要在水泥城市當中,運作百輛豹2? 目的何在? 假想敵是誰? 令人好奇? 不會只有閱兵的功能吧?
諾曼地登陸時,載著戰車的登陸艇很多中途就翻覆,不過, 英國是密秘建造了一個鋼鐵浮動碼頭, 分批拖過英倫海峽,直接靠在 法國Arromanches 的沙灘上組裝,之後, 船靠在外海, 通過架在沙灘上8英哩長的鋼鐵碼頭, 每天運送2500輛車上岸。
"If we want to land, we'll have to take our port with us"邱吉爾就是這樣說
共軍是否使用新戰術,很快將99式戰車送上岸?和 CM11(M48H)坦克大決戰?
還是兩方都陷在台灣的爛路上, 都動彈不得?
waffe wrote:
要注意的不是新加坡...(恕刪)
個人積分：5018分
文章編號：61869096
美軍掌握了絕對空優/絕對海上優勢,戰艦直接開到島邊海岸近距離支援登陸部對岸轟,砲火把整個島嶼都犁過一遍了(都一堆美軍當年攻島的實戰紀錄片可以查看了, 別說你不會google)
這種可是PLA連想都不敢想的絕對攻方優勢~
在這樣近距離目視範圍內 海空艦炮/戰機狂轟濫炸下,
島上無任何空海援助的日軍依舊能保存戰力(日軍工事還是當時應急的人工開挖坑道,跟台灣那一海票經年累月,以重型機具在地底開挖/能抗核彈攻擊的強化鋼筋地底工事沒得比較)
弱小無援的日軍對上絕對優勢的美軍登陸部隊, 卻依然在登陸作戰中給予美軍重大殺傷~
中國海空軍 現在連仿效美軍當年掌握的島嶼海空絕對優勢, 都無法達成/自嘆不如的情況,
更別提兩棲運輸能力/船團作戰經驗, PLA都還不遠遠不及太平洋戰役時期的美海軍
在這樣的情況下,中國準備要付出幾倍以上的代價 來進行一場不具備海空優勢的兩棲登陸戰??!
z6570000 wrote:
硫磺島戰役為何轟了那麼多天
美軍登陸時傷亡竟那麼慘重?
日軍兵力怎麼還能保存一定的反擊能力?
個人積分：5018分
文章編號：61869212
而英美的空軍, 在登陸戰發起當下 已經完全制霸歐陸上空與海峽,
美軍轟炸機直入首都柏林轟炸 德軍根本無法有效抵禦(駐防法國的殘存德軍戰鬥機中隊 實際能起飛數量都只有盟軍戰機的零頭)
這跟中國要面對的情況 完全是天與地的對比~
中共要打造類似的浮動碼頭不是問題, 但在中國沿海長期被嚴密監視下, 這樣搞等於提前告知美台等國,
讓敵軍有所預警,提前著手戰備(德國當時則是連偵察機都飛不到英國就被擊落), 屆時登陸會不會面對 台灣突然爆量的雄三/魚叉導彈熱烈歡迎??
另外鋼鐵浮動碼頭在組裝/移動時等於超大的慢速火靶,
別說雄二導彈, 佈署在島內陸的LT2000大概都能以45km射程的火箭 在浮動碼頭近岸時直接幾百發火箭, 灘頭洗個幾遍~
中國還能像當時已掌握海峽絕對海空優勢的美軍,這樣以拖船拖著巨大的碼頭組件過海,然後在敵岸邊組裝??
herblee wrote:
諾曼地登陸時,載著戰車的登陸艇很多中途就翻覆,不過, 英國是密秘建造了一個鋼鐵浮動碼頭, 分批拖過英倫海峽,直接靠在 法國Arromanches 的沙灘上組裝,之
個人積分：5018分
文章編號：61869910
個人積分：21分
文章編號：61872794
關閉廣告