以一擋百萬眾一心 wrote:
幹嘛一定要由新機開始...(恕刪)
聽待過雷達站的弟兄說
f-ck-1的rcs真的很小
也許鍍膜增加匿蹤能力
當奇兵使用不錯
個人積分：253分
文章編號：54244449
個人積分：2039分
文章編號：54244503
個人積分：896分
文章編號：54246419
個人積分：80分
文章編號：54246985
個人積分：5018分
文章編號：54247204
個人積分：4599分
文章編號：54248610
個人積分：253分
文章編號：54248747
個人積分：5018分
文章編號：54249463
個人積分：55分
文章編號：54251038
個人積分：4697分
文章編號：54254844
靈魂守衛 wrote:
引擎難度太高了 嚴...(恕刪)
IDF發動機的技術基本上是在美國那裏 台灣的角色就是出錢跟製造
這是現實 印度的LCA發動機就是活生生血淋淋的例子 造不出來就是造不出來
最後跟美國買了F404 問題才算解決了 現在印度自製發動機計畫或許玩不下去
目前TFE-1042或是F-124/F-125在國際市場上的行銷並無增加推力的需求
要美方的夥伴拿錢出來增加推力根本是天方夜譚 要增加推力要台灣自己要出所有的錢吧
增加推力對美方來說不是甚麼太困難的事 F-135/F-119這些怪物都造得出來了
從1980年代TFE-1042-70開始試車到現在 發動機的研發大概已經過了2-3個世代了
當年的電腦流體力學CFD的計算跟現在相比早已不可同日而語 3D流場的設計已經是家常便飯
新的單晶超合金葉片的製程與耐熱能力也有很大的進步 絕熱材料也有相當的進步
坦白說 1990年代TFE-1088的設計也早就有一些基礎了 但為何漢翔不肯動手
基本上就是"錢" 這個等級的發動機至少需要3-5億美元以上的研發費用
目前的國防部預算使用的氛圍應該很難讓漢翔再拿個幾百億的研發與製造費用
而這些錢只能夠把IDF的推力提升到F-16目前水準的附近吧 如此而已
相對於發動機的高成本 航電與一些次系統的改良或許比較經濟實惠
畢竟目前IDF的角色扮演主要是各式武器的載台 導彈的發射母機
雷達/任務電腦/座艙顯示/線傳飛控等系統的改良 跟發動機推力相較有用多也"便宜多了"-重點
1980年代286等級的航電改成現在的航電 除了性能提升以外 相對系統的重量也可減縮
少了幾個黑盒子又換了幾個較輕的黑盒子 幾十公斤總也跑不掉吧 聊勝於無
關閉廣告