狗子2008 wrote:
都有，吃得到吃不到是...(恕刪)
台北的安養現在不收費了嗎？
個人積分：135分
文章編號：70996682
個人積分：6432分
文章編號：70997740
Lightwave18 wrote:cute 我嗎?基於禮貌,回一下好了
選民胃口是可以養大的.就如同140樓講了蘇貞昌的邏輯..(恕刪)
如果選民只是在意區區幾千塊才要選給某人
說句不中聽的話，那選民素質真的還要提升
===========
現在焦點轉移到區區幾千塊???
不過才1年1500元,你現在是在譙要求恢復發放的北市選民嗎?
說句不中聽的話,如果一個市長連區區1500塊的市民小確幸都要剝奪,錢不給後連拿到哪裡都交代不清楚
還要支持這種摳門又糊塗的市長的話，那選民素質真的還要提升
你開樓的意思應該是說因為有了長照,所以敬老金1500元「一點都不需要」吧?
我要說的是,長照在北市執行率只有48%,中央給的錢都花不完了,到目前長照所有的花費,都是中央政府編列預算出的錢,根本用不到敬老金1500元,因此這2者完全沒有關係,你把這2者扯在一塊,不知樓主的邏輯是從何而來.
還是我誤解開樓的本意了?
==========
這點請樓主不要迴避,予以正面回覆...
你硬生生把敬老金1500元給吞了,誰知道你用到哪裡去了,別跟我說沒錢,那共融式遊樂園錢從哪裡來?講得選舉一點的政治語言,照民進黨的邏輯,他很可能會有以下「合理的懷疑」,因為北市從沒交代說明這些錢花在哪裡,明細也沒公布:
北市「消失的1500元敬老金」用途大猜謎:
.給小野的紙風車劇團花掉1000萬辦活動了
.給510年薪花掉250萬
.拿給日本人去建立大巨蛋超宇宙工安標準的顧問費
.拿去還市債了
個人積分：401分
文章編號：70997753
個人積分：50分
文章編號：71004334
個人積分：1285分
文章編號：71004349
個人積分：706分
文章編號：71004981
個人積分：129分
文章編號：71005003
個人積分：6432分
文章編號：71007066
tch987 wrote:完全是外行人假清高的說法
以前買票風氣盛行且有...(恕刪)
你倒是說一下哪個政策完全沒有任何受惠者?那這個政策就是個愚蠢的政策,放個煙火都還有人看了心情會爽一下,開條路在走也是那些人,難道全台北市的市民都會走那一條路,這樣沒走過的可以說北市府是在跟走那條道路的市民政策買票?難怪說錯誤的政策,比貪汙還更可怕
照你這神邏輯,套句柯p的話,這樣是不是要他龜縮在市長位子上,甚麼事也不要幹?那我選你做甚麼,擺顆西瓜還比較省錢
政策=買票???不要把政策汙名化,好的政策要支持要維持,你廢掉好的政策,我就用選票廢掉你
照柯粉這種邏輯,那就請北市府取消所有非法律規定的社會福利,捷運和公車一直大虧錢,就回到市場機制,票價漲個10倍,直到轉虧為盈好了.至於去留,就交給市民來決定.
執政者如果無法體察民情,選擇和人民站在對立面,那不過是個冷酷無情的酷吏罷了.
柯粉沒有人可以回答,為何有了中央政府付錢的長照,就必須廢掉北市府出錢的敬老金,這是什麼神邏輯,我還在等SEAFOOD開釋
少用提出新問題來模糊焦點打混仗
個人積分：706分
文章編號：71008393
nwcs wrote:1. 敬老金是福利，不是法律所規定要給的，本來就是看執政市長的施政政策，這可給可不給，你可以提要求，但是不能以此來作為罷免或覺得他做的不好的理由。
完全是外行人假清高...(恕刪)
2. 現階段台北市政府還處在負債階段，而且還有很多建設需要用錢，雖然你們都覺得柯P現在做的都是在割稻尾，但很可惜的是他的前任在留稻尾給他割的時候忘記把錢留給他割，所以一邊要還錢一邊還是要編列預算去執行"割稻尾"建設工程
3. 中央給的長照預算仍然在進行式啊！那些"割稻尾"的社會住宅未來的一、二樓都有規劃長照中心跟其他社福機構阿！現在是因為還沒到"割稻尾"的時候所以那些錢才沒有用到啊！而且到時候那些"割稻尾"的社會住宅完工後，中央政府補助的那些錢也不夠用，光要培養跟補足未來長照所需的護理人員的錢可能就不知道要花幾千萬了，還有老人行動輔具採購跟配置、長照中心室內老人安全防護設施等等都需要花錢，這很難理解嗎？
Smart
個人積分：946分
文章編號：71008557
關閉廣告