鹹淡超人 wrote:
先舉證有滅證串供的實例證據，
再來討論『大膽假設』軍檢有沒有在其中..
沒前因就直接討論後果，
是在天橋底下說書嗎？
要證據...開玩笑...
軍檢會跟你說...
證據給你我還用玩嗎???
個人積分：14分
文章編號：45397635
個人積分：14分
文章編號：45397883
tiger318 wrote:
大大
你的假設的確大膽
如果真的這樣那就太黑了
對於你的大膽假設我只能持保留態度
如果就已經呈現的事實僅僅是
軍檢似乎是選擇性的採用證人證詞
以及成為被告的辯護人(這太詭異了)
大大
你能有更精闢的說法嗎?
不然只有標題太聳動了!
抱歉我們只是平凡老百姓..
不是軍檢高層..
所以只能用"假設"的....
軍方一直以來都很黑...這也大家都知道..
若真是如此我也不覺得太奇怪..
你若是軍檢真的要這樣搞...你會把所有的東西攤開來給人家看嗎??
當然是往他要的方向引導
所以我才會提問...是否有哪一方有辦法監督軍檢??
要不然他愛怎麼說就怎麼說...所法反覆...這都沒關係嗎??
還是能制衡的只有上街的那25萬人....
倘若真的修法廢了軍檢...
有其他單位介入調查..是否軍檢也可以被列入調查的對象..
個人積分：11分
文章編號：45414882
個人積分：9分
文章編號：45415078
