[圖、影]便當文都是假的!!!董小姐:聽別人說的。立報:聽來的，便當店老闆為假扮。神學士:也是聽來的

newtoeic · 2013-05-18T10:17:54+08:00

攏係假！神之便當第三版撰文者：看董小姐貼文學的引爆爭議的聽說神之便當文，除了已經致歉的董小姐、遭解職的立報記者，另外，放出第三種版本的一名神學士，也在22日下午被警方約談，他到案後坦承自己也是聽來的，並參考董小姐版本撰文。這名潘姓神學士，16日凌晨在臉書po文，文中說他親眼看見有菲律賓看護在三總附近買便當卻被店家拒絕。他與遭解職的立報記者同樣在文中提到有人以狗來羞辱菲勞。刑事局偵九隊22日凌晨約談前立報鄭姓記者到案。他供稱，文章是14日晚間在台北市南昌街某便當店買便當時聽到客人談論，「添加」內容後再po出。刑事局22日下午則約談潘姓神學士，他供稱是在15日去台北市汀洲路三軍總醫院附近買便當時，聽到「有民眾討論菲律賓」，但並沒有看到所謂店家拒賣便當給菲律賓看護。另外，他也坦承是看到董小姐文章後，轉換事件中的菲勞，改成菲籍看護，「生出」文章，他感到後悔。警方訊後同樣以違反社維法將潘男移送。也就是說，無論是痛哭道歉的董小姐，或是找人扮老闆唬弄上司的前記者，以及一度被傳是牧師的神學士，全都沒有目擊菲律賓人買不到便當的事情，全都是聽說然後杜撰文章。鹹淡超人 wrote:說實話，我不懂為啥這一個便當竟然有辦法傷到國家形象？新聞說，因為該文章被轉載至菲國新聞，導致台灣形象重創.... ...(恕刪)去了解台菲關係的始末，你再看看這篇文是不是真的重要。漁民被殺，便當文出現，約12小時內被翻譯成英文並傳到菲國菲國以便當文為藍本加料、宣傳，同時也在臉書、推特上流傳內容包括台灣商店拒賣菲人、菲國女子哭泣、暴民持棍棒上街頭尋找菲勞、東南亞人士的屍體、漁船出事地點此時台灣網友除了找便當文真相與持續DDOS菲國政府網路，更大的心力是在反制菲國不實文宣，與澄清菲國文宣上的圖片來源並非來自台灣接著國際媒體(CNN、BBC...)開始報導台菲衝突，即使是國際記者...只看得懂英文也是無可避免的所以菲國文宣大量被國際媒體採用，加上菲國總統開始採用哀兵策略在國際上，輿論是偏向菲國的，連一向與台灣友好的日本也偏向菲國文宣戰持續進行著，此時菲國文宣加料的部分逐漸被證實，但菲國加料文宣已經散佈出去，非英文語系國家的台灣只能做多少算多少，連白宮10萬人連署都是此時出現，這時台灣網友才把重心逐漸轉回國內的便當文真偽，畢竟澄清文再怎麼推，只要便當文未被證實澄清，第一篇的加料便當文就只會深植全球輿論及媒體的印象，之後中天採訪董小姐，張總編也上電視說夜訪店老闆，無非是想證實便當文是真實的這時祭品文已經沸沸揚揚，大家都說要找到便當店，九把刀也PO出祭品文接下來...公權力介入董小姐無法證實遭到起訴、立報也無法證實，並解職鄭姓記者，張總編被打臉，PO文道歉但此時便當文的真相與否已經不能改變全球輿論的方向你說這篇文對台灣的傷害大不大?台灣官方的外交弱就算了，網友可是第一時間就開始製作文宣，用不熟悉的語言製做澄清文並傳到國外，這些努力及心血我想很多人應該不知道也看不到吧原本這串樓我有編輯類似懶人包的速讀文，雖然只是剪剪貼貼，再編輯一下讓事件流程看起來順一點但來源分散得很廣，但斷斷續續弄下來也是好幾個小時，雖然現在已經被01的爛系統搞丟了....那些製作反制文宣的網友更辛苦，文稿寫完還要PO上來問鄉民是否通順，畢竟台灣不是英語系國家甚至有國內外挺台灣的網友，用著不熟悉的語言跟人解釋甚至辯論...弄個不眠不休還是居於劣勢，你說那些冷言冷語看待台菲關係與便當文的人是什麼心態?默默製作著文宣在國際上替台灣說話，希望還給台灣公道，卻還要被台灣人酸，替自己人說話有那麼可恥嗎、可笑?-----------------

瑪爾Gy

103分

231樓

瑪爾Gy

個人積分：103分

文章編號：43897706

newtoeic wrote:
【台灣立報社聲明】...(恕刪)

第一時間我就覺得，如果事情是真的
那麼立報鄭姓記者及四方報張正總編輯，為什麼不在自己的報紙上刊載
四方報跟立報自詡為弱勢、外勞發聲，若事情是真的(包括他信以為是真的)，為什麼不在自己的報紙上刊載?
而只用網路po文叫網友散播出去的方式?
我推測不就是一開始就知道是假的，想讓人抓不到源頭嘛
只能說這個報社很奇怪

便當店老闆已被證實是假的，那麼董小姐的聽說是聽誰說的?
他們之間是什麼關係?

我誰呀，我瑪爾Gy耶!

瑞祥

49分

232樓

瑞祥

個人積分：49分

文章編號：43897791

newtoeic wrote:
再去看看Viola ...(恕刪)

看她講這樣 , 我是看的怪怪的 , 不過董小姐都道歉了

我是建議viola kao小姐她明天可以把記者都找來 , 帶大家去那家便當店

這樣才是真正的作法 , 而不是只在網上貼文

fisheriestw

26分

233樓

fisheriestw

個人積分：26分

文章編號：43897914

瑪爾Gy wrote:
便當店老闆已被證實是假的，那麼董小姐的聽說是聽誰說的?
他們之間是什麼關係? ...(恕刪)

一針見血!!!
這是檢調該著手的地方..
此外那個牧師到底有人去查嗎?

瑪爾Gy

103分

234樓

瑪爾Gy

個人積分：103分

文章編號：43898032

newtoeic wrote:
本報編輯部主管透過鄭姓記者約見之「便當店老闆」，為鄭姓記者找人假扮。本報主管原為維護同仁而主動查證，唯仍無法避免遭蓄意欺騙之憾事，謹向社會各界致歉。...(恕刪)

這個就是先自己承認，設下停損點、防火牆了
就是鄭姓記者找人假拌的，與報社或其他人無關

但是動機呢?? 如果是要做新聞，那應該是要刊在自己報紙吧?
比如腳尾飯事件，為了自己節目的收視率來製造新聞一樣
怎會利用私下網友散播的方式，讓人搞不清楚來源呢

董小姐為什麼要一開始再三強調自己是親身經歷，絕對是事實，而不說是轉貼就好呢? 網路上轉貼的文章很多吧，她為什麼不註明轉貼就好
要知道說是親身經歷，就必須負責。是不是因為若說是轉貼的，就必須交代來源呢?

我誰呀，我瑪爾Gy耶!