alanc2 wrote:
很早就看到董小姐的,...(恕刪)
檢調應該介入
一句 便當店老板是找人假扮就塘塞過去
誰假扮 不是有夜訪便當店
轉的真硬
個人積分：180分
文章編號：43900351
個人積分：841分
文章編號：43900434
個人積分：2分
文章編號：43901092
個人積分：2690分
文章編號：43901190
個人積分：2分
文章編號：43901329
個人積分：396分
文章編號：43901423
個人積分：41分
文章編號：43901690
瑪爾Gy wrote:
第一時間我就覺得， 如果事情是真的
那麼記者及張正總編輯，為什麼不在自己的報紙上刊載
四方報跟立報自詡為弱勢、外勞發聲，若事情是真的(包括他信以為是真的)，為什麼不在自己的報紙上刊載?
而只用網路po文叫網友散播出去的方式?
我推測不就是一開始就知道是假的，想讓人抓不到源頭嘛 ...(恕刪)
用這種模糊不清,玩弄兩面手法的方式, 其背後動機不單純.
不刊登在報紙上, 意圖規避了媒體責任,
出了事可以撇的一乾二淨, 說是私人臉書發言,
另一方面, 借用報社總編輯,記者的光環,
讓網友覺得他們的po文具有一定的公信力, 讓文章可以大量轉貼,
文章擴散, 欺瞞群眾成功後, 報社及記者就享有道德制高點, 更增加社會影響力.
人人狂舞呼萬歲 拍掌如雷欲震天 絕憐此輩真無智 逆反潮流愈顯然
個人積分：19分
文章編號：43902161
個人積分：69分
文章編號：43902268
阿衛呀 wrote:
我感到很可悲看到勸人為善文被判違反社會秩序法?台灣法律會轉彎~真是民粹!
OMG~~~~
現在是誰在利用民粹？把「聽來的（誰說的呀？比專訪還詳細。）」話用第一人稱煞有介事的散播、把台灣政府及民眾的國際形象當代價，裝飾自己「正義」的形象叫「勸人為善」？除了她（聽到話的人？）外，沒菲勞、沒便當店老闆、沒說給她聽的人，真實性在那兒？
為了「勸人為善」就可以散播道聽途說的傳言（還是自己刻意散播的謠言？）不對自己的行為負責嗎？若這種行為及思維邏輯值得讚許及悍衞，那是非黑白的定義該全盤改寫了〜〜〜〜
為了一己的「正義」光環造成了這麼大的負面社會影響及重創國際形象，那裏「善」了？除了被戳破謊言，值得大家警惕別有樣學樣外，實在看不出有什麼正面的意義。
不是在「勸人為善」的表象下，什麼行為都可以被合理化、正當化。也不是在「勸人為善」的表象下，法律就該睜一隻眼閉一隻眼。沒犯法就該被保障，有犯法就該被懲罰。
你的回文我不是全盤予以否定，我同意前六個字。
個人積分：12分
文章編號：43903129
關閉廣告