tracer1000 wrote:人都有第一次這沒辦法再怎訓練,總要飛一趟吧難道從韓國開空飛機來練習降落SFO? 這我知道, 但是他開777只有43小時, 而且連他之前有無以777副駕駛身份來過SFO都不知道.如果上述兩項都為真, 那麼知情的乘客總會覺得毛毛的, 所以這個應該不能苛責吧!?
mikexiangkimo wrote:這我知道, 但是他開...(恕刪) 47歲的副機長李強國正坐在機長席上,主控這架班機;機長李政民則是在副機長席上,擔任特殊情況下主導飛機飛行的PIC(Pilot in Command)一職。空中巴士A320已達9793個小時別新聞說李孝敏說,1967年出生的李強國從1994年起擔任機師,飛過的機種包括波音747、737及空中巴士320等。是一名「經驗非常富的機師」。不過她承認,李強國目前是在777的飛行訓練階段。至於副駕駛李俊明(譯音,Lee Jung Min),1964年出生,飛行經驗更豐富,超過12,000小時,而且「駕駛777的經驗很多」。不過,李孝敏不願證實這次是否李強國第一次駕駛波音777飛往舊金山國際機場。原文網址: 洛時頭條/韓亞航機師
taiwan2008 wrote:47歲的副機長李強國...(恕刪) 據我看到的新聞, 韓國方面是說, 責任應是在這坐在副駕駛的教官身上, 而非坐在正駕駛座的練習員.也就是說, 這和台灣駕訓班學員練習時一樣, 學員因為技術不良而車禍時, 責任歸屬於教練(駕訓班).只不過練習開飛機時, 有200多個乘客, 所以航空公司應該更慎重才是.
mikexiangkimo wrote:據我看到的新聞, 韓國方面是說, 每一家航空公司都是這樣做的大家一直強調43飛時,有沒有想過每一家航空公司的機師,機種轉換都是從0開始。本次事故,可能突顯韓亞CRM的問題,機師間溝通有問題時,悲劇就可能發生
mikexiangkimo wrote:據我看到的新聞, 韓...(恕刪) 飛行時數並不是重點!畢竟 Captain 和 FO 都是從0時數開始!從simulation 開始.考核就要非常的嚴格!除了正常駕駛外.還要演練各種的狀況!這個航班如果是訓練飛行的話,通常後面還得有位資深,777 駕駛經驗豐富的教官在後面隨時注意狀況!
劉肯尼 wrote:台灣媒體都在強調人家...(恕刪) 但下降 起飛 還是交由正機師主導吧 有時候觀念一閃 很多事情都會不一樣這個跟1994年名古屋 跟1998年大園 情況類似 但跟這兩起跟上述一者不同的點 是在於操作不慎 要搶回電腦主控 已經已晚!
公園先生 wrote:但下降 起飛 還是交由正機師吧 有時候觀念一閃 很多事情都會不一樣..(恕刪) 那這樣的話經驗少的機師會永遠沒經驗,正常時候, 去程起飛如果是正駕駛, 那降落的就會是副駕駛.如果正駕駛發現不正確, 有馬上把飛機接手過來的權利.不過你說的對, 很多時候觀念一閃事情就不同.英航777空難那次, 最後進場就是由副駕駛控制,當時機長有想過把控制權拿回, 不過他並沒有因為他認為當時副駕駛比他瞭解情況.然後法航330空難, 右駕駛明顯已經打鐵了, 左駕駛(記得是巡航機長)確沒發現問題, 直到飛機失速墜海,都還沒有人瞭解情況.此事韓亞航事件, 當時駕駛艙應該有4名機師, 至少3名非常有經驗,結果飛機明顯低於下滑道, 甚至快要失速...此次事件可能會成為未來航空業CRM的最佳教材了.話說...為和韓國籍的航空經常出現CRM上的問題........
劉肯尼 wrote:那這樣的話經驗少的機...(恕刪) 但下降 起飛 還是交由正機師主導吧 有時候觀念一閃 很多事情都會不一樣這個跟1994年名古屋 跟1998年大園 情況類似 但跟這兩起跟上述一者不同的點 是在於操作不慎 要搶回電腦主控 已經已晚!根據我的了解.如果起飛是機長,降落也是機長 .回程的時候就換成FO 操作起飛和降落!至於名古屋空難問題 .我覺得是華航的訓練出了問題 !設到重飛設定,機長和副機長都沒有發現!機長基本上沒有犯錯的本錢.當副機長有問題是.他也要馬上修正錯誤!這裡還是要強調訓練很重要!英國航空 當時也是機長處置的好.才能多滑行一段距離!全機生還!