Schindler wrote:
衛福部還在繼續亂掰，
通報義務又不是以該原料是否有毒素衛生標準來認定，
食安法很清楚規定只要發現產品有危害衛生安全之虞時，就有義務通報，
規定很清楚是有疑慮就要通報，
台糖若認為原料油沒有疑慮?那它幹嘛退貨?
台糖有確認中聯這批油不會再拿去作食用油嗎?
台糖有確認中聯會把這批油處理到苯駢芘含量2.0 µg/kg以下才會出貨給食用油廠商嗎?
台糖有確認收到中聯這批油的食用油廠商出具保證書會把苯駢芘含量處理到2.0 µg/kg以下嗎?
如果都沒有可排除疑慮的動作，那就是仍有疑慮，台糖就有通報的義務
大龍1235 wrote:
鼎新的「地溝油」經過「精煉」，上市時還符合檢驗標準！要不是有「吹哨者」挺身而出，可能我們現在還在吃鼎新爲大家精心煉製、化腐朽為神奇的（地溝飼料）鼎新油！
難道「吹哨者」也有義務或責任來揭露「鼎新」這件事嗎？難道不是對食安問題的關心，主動向負責的食安單位舉報，才揭露這件事？為何個人都能夠關心？但身爲專業的國營食油大廠，連這種警覺心、社會責任都沒有，還一副「不關我的事」的態勢？
鼎新是原料取得不符合食用規範，中聯是不優的製程及管理讓原料內含的笨駢芘含量高於異常！
此時，身爲國營事業的食油大廠，難道都不需向相關衛生單位（我可沒說是哪個縣市的）示警（我們說這叫吹哨者），我有說叫台糖自己去查嗎？
一個是原料衛生不符合食安法，但成品完全合標；一個原料內含一級致癌物超標7倍，導致中聯自製的成品也超標4倍，到底哪個比較傷身？
你自己都提了，超標越多的原料，精製過程成本越高，所以台糖的採購合約也是要求與成品相同標準的原料！
講白了就是台糖也知道（除了那些酬庸的高層外），超標的原料油，除了讓精煉過程成本增加外，更潛在中聯本身對原料油的品管及製程不佳，不然台糖合約爲何如此規範？造你的邏輯，依「法」辦理不就得了？
還有，食安問題是全民都會受影響的，請不要一對執政黨質疑，就通通打入藍白、中共同路人…
我還沒說，當政治宗教化是有多麼的可怕？
tgdlyg wrote:
大龍1235...(恕刪)
tgdlyg wrote:
台糖不進貨是合約採購的條件
tgdlyg wrote:
台糖沒有退貨好嘛！
tgdlyg wrote:
就腦子不好使被藍營媒體洗腦,
合約採購規定與法律規定 傻傻分不清！
tgdlyg wrote: 拿地溝油比喻是腦子壞了嗎？
bulkhead0123 wrote:
經濟部不需要知道, ...(恕刪)
tgdlyg wrote:
是一個腦子不好使的,
台糖不進貨是合約採購的條件,
台糖沒有退貨好嘛！
那桶油一直在中聯的311油槽,
叫做脫脂原油.
而311油槽的脫脂原油在法規上是完全合法的,
通報個屁！
311油槽的脫脂原油是中聯製程的問題導致最後的產品食用油超標,
這才違反法規,
中聯要把311油槽的脫脂原油拿去做食用油.或其他工業用如肥皂或生質柴油,
請問台糖有義務有權力去調查清楚嗎？
就腦子不好使被藍營媒體洗腦,
合約採購規定與法律規定 傻傻分不清！
2026-08-08 17:12 #21
引言
我要留言
大龍1235 wrote:
你們就是知法玩法，又沒有道德的最佳表率！
原料油法律沒規範，你們就當它合法，然後鑽漏洞的極力撇清執政單位跟台糖沒有任何義務跟社會責任嘛！
照你的邏輯，原料油超標7倍甚至700倍；7萬萬倍都完全合法，但它就是存在以下3個核心問題：
國營事業應有更高的食安表率：
台糖身為政府實質控制的國營事業，肩負大眾對食品安全的信任。既然在 5 月就已經透過科學檢驗，明確掌握特定供應商的原料油存在嚴重的致癌物（苯駢芘）異常，就算法律沒有強制，也應基於公共利益主動向食藥署或地方衛生局「吹哨」或通報。
縱容問題油品流入其他市場：
正因為台糖「不進貨、不通報」，導致該批有問題的原料油後續流向無法受到即時監管。中聯油脂隨後照常出貨、精煉，甚至引發後續的毒油風波，若台糖在 5 月中旬第一時間通報，就能提早防範其他不知情的食品業者與消費者受害。
凸顯現行法規漏洞：
此事件也引發修法討論。時代力量等政黨指出，現行法規只規範到第三方檢驗機構，但對於大型食品業者「在驗收階段驗出異常」卻存在灰色地帶。台糖鑽了現行法律的漏洞，雖無違法，但在食安防禦網的建立上，未善盡把關責任，作法確實有失當與瑕疵
拿著雞毛當令箭，拿著法律漏洞強辭奪理，這就是你跟執政黨令人最不齒的地方！
