長榮航空的專業考量是?

791分

71樓

個人積分：791分

文章編號：61821939

天天禮拜六 wrote:
您如果沒看到底下的字的話，容我再貼一次

若天氣影響飛機起降安全的話，桃園機場公司會在電腦板上顯示機場關閉的消息 . 如果飛機還可起降的話，則機場照常運作，詳情請上桃園機場公司網站。
查詢網址：http://www.taoyuan-airport.com

看一萬次還是一樣

每架飛機有每架飛機的操作限制
每間公司有每間公司的機型的規範

舉個實例某次颱風天國內某航333 要起飛塔台也發許可了
瞬間陣風33Kt 超過該航內部規定30Kt 就只能跑道上稍後陣風低於操作限制以後就飛了

風力本來就有大有小要說到因為陣風大於多少就關閉那真的很難

因為只要有三分鐘小於操作限制航機就能起飛

Allen Yeh

budinx

803分

72樓

budinx

個人積分：803分

文章編號：61822304

allen_yeh wrote:
問題是降下來了空橋不能靠有用嗎??
把人關在飛機上幾個小時連水都用光了馬桶都滿了這對旅客比較好嗎??

我覺得關鍵敗筆在此。舉個例子，微軟視窗作業系統有一個系統效能評分，取法是看系統內效能最差的關鍵元件分數當成最終分數，所以比方你有逆天的CPU(長榮機師），配上慢吞吞的硬碟（空橋只支援到十級風），你的系統效能還是很爛。

至於是誰下達指令的，就靠記者去挖了。

天天禮拜六

66分

73樓

天天禮拜六

個人積分：66分

文章編號：61822447

allen_yeh wrote:
看一萬次還是一樣 ...(恕刪)

所以機場當下沒關閉也許可降落，機師也決定要降落，
我是覺得這樣就是專業在負責了，不用再上ptt請示鄉民了

allen_yeh

791分

74樓

allen_yeh

個人積分：791分

文章編號：61822502

天天禮拜六 wrote:
所以機場當下沒關閉也許可降落，機師也決定要降落，
我是覺得這樣就是專業在負責了，不用再上ptt請示鄉民了

許可降落根本不是塔台認證過

塔台只要隔離內沒有航情就能許可降落即使風再大都可以發降落的許可

問題是飛三四個小時去搶那可能三五分鐘的空檔再添空中盤旋半小時一小時

把風險拉到這麼高是航空公司負責任的方式嗎?

28日 00時以後的風才變小 27日晚上趕著回來幹嘛???

RCTP 271730Z VRB09G20KT 9999 FEW020 SCT050 BKN180 29/22 Q0984 WS ALL RWY NOSIG RMK A2908

RCTP 271712Z VRB12G26KT 9999 FEW020 SCT050 BKN180 28/23 Q0984 WS ALL RWY NOSIG RMK R05 A2908

RCTP 271700Z VRB09G20KT 9999 FEW020 SCT050 BKN180 28/23 Q0984 WS ALL RWY NOSIG RMK QFF 984.8HPA A2908

RCTP 271636Z 12021G33KT 9999 FEW020 SCT040 BKN180 31/21 Q0984 WS ALL RWY NOSIG RMK R23 A2906

RCTP 271630Z 11023G33KT 9999 FEW020 SCT040 BKN180 31/21 Q0983 WS ALL RWY NOSIG RMK A2904

RCTP 271600Z 10028G38KT 9999 FEW020 SCT040 BKN180 30/22 Q0981 WS ALL RWY NOSIG RMK QFF 981.0HPA A2897

RCTP 271530Z 09034G47KT 9999 FEW020 SCT040 BKN180 30/22 Q0979 WS ALL RWY NOSIG RMK A2893

RCTP 271500Z 09036G50KT 9999 FEW020 SCT040 BKN200 30/22 Q0980 WS ALL RWY NOSIG RMK QFF 980.0HPA A2894

RCTP 271430Z 09034G50KT 9999 FEW020 SCT040 BKN200 30/22 Q0979 WS ALL RWY NOSIG RMK A2891

RCTP 271400Z 09034G51KT 9999 FEW020 SCT040 BKN200 29/22 Q0978 WS ALL RWY NOSIG RMK QFF 978.0HPA A2888

RCTP 271330Z 08037G52KT 9999 FEW010 SCT020 BKN040 29/22 Q0977 WS ALL RWY NOSIG RMK A2887

RCTP 271300Z 08039G55KT 9999 FEW010 SCT015 FEW020TCU BKN035 29/22 Q0976 WS ALL RWY NOSIG RMK TCU W QFF 976.3HPA A2883

RCTP 271230Z 07034G51KT 9999 FEW010 SCT015 FEW020TCU BKN035 28/23 Q0976 WS ALL RWY NOSIG RMK TCU E A2883

RCTP 271200Z 06040G51KT 9999 FEW010 SCT015 FEW020TCU BKN035 28/23 Q0976 WS ALL RWY NOSIG RMK TCU E QFF 976.3HPA A2883 RA AMT 0.8MM

RCTP 271130Z 06040G58KT 9000 FEW012 SCT015 FEW020TCU BKN035 27/24 Q0976 RESHRA WS ALL RWY NOSIG RMK TCU E A2884

RCTP 271119Z 06040G54KT 6000 SHRA FEW012 SCT016 FEW018TCU BKN035 27/24 Q0976 WS ALL RWY NOSIG RMK TCU E A2883

RCTP 271111Z 06041G54KT 3000 SHRA FEW012 SCT016 FEW018TCU BKN035 27/24 Q0976 WS ALL RWY NOSIG RMK TCU E A2883

RCTP 271100Z 06040G56KT 4500 -SHRA FEW012 SCT016 FEW018TCU BKN035 27/24 Q0977 WS ALL RWY NOSIG RMK TCU E QFF 977.0HPA A2885 RA AMT 2.6MM

RCTP 271036Z 06043G57KT 4500 -SHRA FEW012 BKN016 FEW018TCU OVC030 27/24 Q0978 WS ALL RWY NOSIG RMK TCU E A2888

RCTP 271030Z 06043G58KT 3200 -SHRA FEW008 BKN012 FEW018TCU OVC025 27/24 Q0977 WS ALL RWY NOSIG RMK TCU SE A2886

RCTP 271000Z 05039G53KT 3200 -SHRA FEW008 BKN012 FEW018TCU OVC025 27/23 Q0978 RESHRA WS ALL RWY NOSIG RMK TCU SE QFF 978.0HPA A2888 RA AMT 2.0MM

RCTP 270955Z 05039G53KT 3200 -SHRA FEW008 BKN012 FEW018TCU OVC025 27/23 Q0978 WS ALL RWY NOSIG RMK TCU SE A2888

RCTP 270950Z 05043G56KT 2200 -SHRA FEW008 BKN012 FEW018TCU OVC025 27/23 Q0978 WS ALL RWY NOSIG RMK TCU SE A2890

RCTP 270946Z 05045G56KT 4500 -SHRA FEW008 BKN012 FEW018TCU OVC025 27/23 Q0978 RESHRA WS ALL RWY NOSIG RMK TCU SE A2890

RCTP 270930Z 05043G59KT 2200 SHRA FEW008 BKN012 FEW018TCU OVC025 27/23 Q0979 WS ALL RWY NOSIG RMK TCU SE A2892

RCTP 270913Z 05044G54KT 2200 SHRA FEW008 BKN012 FEW018TCU OVC025 27/23 Q0979 WS ALL RWY NOSIG RMK TCU SE A2891

RCTP 270903Z 06049G66KT 1400 R05L/1700N R05R/P2000 SHRA FEW008 BKN012 FEW018TCU OVC025 27/23 Q0979 WS ALL RWY NOSIG RMK TCU SE A2892

RCTP 270901Z 06049G66KT 2200 SHRA FEW008 BKN012 FEW018TCU OVC025 27/23 Q0979 WS ALL RWY NOSIG RMK TCU SE A2893

RCTP 270900Z 06048G64KT 7000 -SHRA FEW012 BKN015 FEW018TCU OVC030 27/23 Q0979 WS ALL RWY NOSIG RMK TCU SE QFF 979.3HPA A2892 RA AMT 0.4MM

Allen Yeh

cub

22分

75樓

cub

個人積分：22分

文章編號：61823058

allen_yeh wrote:
許可降落根本不是塔...(恕刪)

看了這麼多朋友的文章，大家無非是想讓客人組員能在安全的環境下回家或是工作！
航空公司的運作或是機場的運作並不是如同大家想的那麼簡單。
我花點時間來解釋給大家明白。

以這次長榮飛機簽派來說，他的簽派完全合法，但是不合情。
大家會說為什麼合法？
基本上航班的簽放，只要是備降機場（alternate airport）是開放的就可以簽放。
你們會說萬一備降機場天氣不好怎麼辦？
這種事情是不會發生，因為出發前簽派員（dispatcher）會依據備降機場的天氣標準來選擇（通常天氣標準會較嚴苛）。
像是27到當天，會根據當天的TAF(天氣預報）來適度攜帶額外的用油。所以當天長榮的簽放是合法！
但是颱風的天氣本來就不穩定，風速風向的快速變化就會造成風切，反而造成操作的困難度。（因為飛機上的weather radar
與EGPWS都會提供警示，我想這也是長榮飛機重飛的主要原因，因為當日的雲幕高不足以造成重飛）
加上客人舟車勞頓地來到機場，不僅危險也不方便。所以簽放飛機回台北，我才會說這並不是合情理。

大家不斷爭議為什麼塔台要許可飛機落地？
基本上塔台是飛機進場落地的最後一個服務單位，飛機先由進場台席位（approach control）來頒發許可。
當天的天氣除了風大還有windshear之外，其它天氣因素（能見度，雲幕高）通通都合乎標準。所以進場台會發給長榮航班
進場的許可。

大家或許會疑惑我前面提到長榮的重飛多是因為windshear造成，那Allen yeh所po的 metar天氣觀測資料不是都有WS all rynway
(wind shear all runway)。那為什麼長榮要進來？應該這麼說，風切（wind shear)是個浮動的天氣現象，是因為風向風速的變化造成。
所以它不會是一直都在哪邊，而是時有時無。進場台在頒發進場許可時是不管這個的（除非是能見度低於起降標準，整個機場關閉）。
當進場台把飛機交給塔台後，塔台會提供即時的風向風速，與風切的資訊。基本上就如同前面網友po的ATMP (基本上就是把FAA的ATC handbook整本移植過來），塔台只負責確定跑到淨空及前後幾的隔離安全，頒發落地許可。
他們不會去管哪種機型？或是誰可以飛到多少側風？這些都是航空公司本身對飛行員的訓練。看到新聞上還有網路上面千奇百怪的內如，真的非常佩服大家的想像力，還有推敲能力。
基本上會影響落地的幾個原因
1.能見度
當能見度過低時（但還在標準之上），因為無法即時目視跑道所以利用自動落地（autoland)
當能見度低於第一類ILS (CAT I ，RVR550m），這個時候就必須進行第二類的低能見度進場程序。
2.雲幕高
這不是主因，但是在因為起霧所造成的低雲也就是霧，就會影響。
有些機場沒有CAT II或是機上裝備不足，機師沒有CAT II資格。有可能因為低雲造成重飛！
3.側風
首先要幫大家釐清，影響落地的只有側風。飛機製造商通常在試飛認證階段，會做出Demonstrated cross wind數據。
什麼是demonstrated cross wind component ？這是廠家告訴你，在我well trained且有經驗的試飛員測試下，我的飛機最大側風是
XXX 。但是各航空公司對自家的飛行員實施的訓練則是不同於廠家的，主要也是為了乘客的安全。要知道試飛的時候是空機，跟載
客飛行所考量的是有所不同。
基本上777,747,737 甚至是airbus 350,330等等，其側風在乾跑到多為30 kt。但是其側風限制會隨著跑道狀況而趨於嚴格（側風會
從30kt往下降）
4. Windshear或是microburst

所以用Allen yeh的metar來看，在晚上九點開始的側風分量（cross wind component）才會有超限的可能。所以長榮班機在九點前進場是完全合法！大家不用過度去苛責，或做不必要的揣測！但此次長榮的飛機簽派調度是真的有問題。
為什麼會說長榮飛機的簽派調度有問題？
基本上長榮聯管中心只想到讓飛機飛回台北，只要飛機落地即可。但是他們忘了機場的空橋是否能靠的上（空橋操作的風速限制是48kt）？而貨艙門的操作一般在40-45kt ，艙門全開是大約65kt。所以才會有飛機落地後，在地面上空等了三個多小時無法靠橋。

希望這些說明能對大家有些幫助！

小鐵子 wrote:
可能我很愛看空中浩...(恕刪)

bALANCE kWAN

168分

76樓

bALANCE kWAN

個人積分：168分

文章編號：61823293

flyerfuns wrote:
如果張國煒還在長榮，...(恕刪)

我最厭煩這種把某某人神話

長榮一向如此!!!

原因:
長榮亞洲線一向早去午晚回
飛機今天沒回來，明天就沒有飛機上班
老闆跟經營層一定要求要飛

證明:
10幾年來每逢颱風
其他航空早早宣佈停飛
桃機空空蕩蕩
只有長榮網頁永遠寫班機正常
總是乘客驚慌趕到機場後+飛機回不來
地勤才給延誤證明

張國煒在的時候一樣這樣子經營，所有飛機都派出去賺錢，不回來怎麼行呢？
9.27北京回台灣的飛機
旅客希望別飛，飛機還是飛回，我保證機長也萬分不願意
怎樣都降落不下來
繞了半天最後去了香港

支持民航局對長榮開大刀!!!

Smallbee

256分

77樓

Smallbee

個人積分：256分

文章編號：61830189

我的家人9/27日就搭乘長榮航空班機回國，約8:20抵達桃園機場，降落時聽家人說非常平穩，並沒有上下震盪的不舒服感，長榮的機師技術很好。

不過由於風速未達開發空橋標準，所以必須在飛機上等待空橋開放，一等就是1.5小時，約十點開放空橋才得以下機。

而由於排隊等候空橋的飛機已滿，所以後來的班機只能在空中盤旋，並非都是因為風雨無法降落，可能由於油料有限，所以有些班機只好轉降其他機場，避免油料耗盡！

至於颱風天飛機飛不飛，各家航空公司都有不同的考量，畢竟天氣變幻萬千，萬一飛回來或飛出去剛好遇到天候或是塞機狀況，除了安全，時間、油料都是成本，所以有的航空公司會選擇索性不飛，但是有些航空公司也會在安全許可下，儘量避免班機變動，造成排班或是國外機場的停泊費用支出，我個人覺得只要是在安全的考量下，飛與不飛都只是航空公司的行政決策。

cessna172

3分

78樓

cessna172

個人積分：3分

文章編號：61830362

allen_yeh wrote:
許可降落根本不是塔...(恕刪)

Allen大, 每次專業的討論都會遇到些鬼打牆的情況, 真是辛苦你了!

天天禮拜六

66分

79樓

天天禮拜六

個人積分：66分

文章編號：61834893

allen_yeh wrote:
把風險拉到這麼高是航空公司負責任的方式嗎?
28日 00時以後的風才變小 27日晚上趕著回來幹嘛???...(恕刪)

所以啊，這就是我質疑的，以後機師判斷要不要降落，是否要立刻連線PTT詢問專業的意見，還是您的意見嗎?那起飛我看也一併好了...

回來的也罵，不回來的也罵,
反正也不是罵自己人，隨便嘛

桃機自己的說明是 "若天氣影響飛機起降安全的話，桃園機場公司會在電腦板上顯示機場關閉的消息 "

沒關閉就是安全的，不是這樣嗎?
如果不是，那之前因天候不佳機場是在關什麼意思的呢?
如果不安全還開放，那桃機的說明是什麼?

重點是機場當下有沒有關閉?機師有沒有被誰逼著降落吧?這個降落是否是安全並且負責的.
為何還一直要提塔台呢?
我對塔台的行為沒有質疑，應該不用和我討論塔台才是.