boosa wrote:
很好啊 大陸就是因...(恕刪)
產業升級是要在地比較好 ...
在大陸產業升級算是 ?
..... 是好事? 怪怪的
個人積分：494分
文章編號：49407711
個人積分：170分
文章編號：49409811
個人積分：494分
文章編號：49411375
個人積分：170分
文章編號：49412204
個人積分：50分
文章編號：49413755
個人積分：494分
文章編號：49435745
jerry.lee.taipei wrote:
你是真的要漫畫才能幫...(恕刪)
中時整段文字是
“不了解他們為何要反對」。他強調，台灣市場小，所以薪水高不起來；服貿開拓大陸市場，可以給年輕人更多機會，「讓他們不只領22K，可以領32K、42K或52K」”
知道語病了嗎 ?
一個國家的經濟高官說台灣薪水就是高不起來..來來來我讓你們有機會去大陸賺吧 ?
一個政府的經濟官員不思進取到不想辦法改善內部經濟...兩手一攤
好像沒辦法了..我送你們去大陸吧 ...
然後把人才往外送 ?!?! 歐美先進各國哪一個國家這樣搞 ?
難道不是想辦法挖人才留人才？
而且說 ..台灣市場小 ? 那新加坡算啥 ?
如果您還是要挺 ? 就不知道誰是理智的囉 ......
不用在那你們怎樣怎樣 ....
要扣我帽子 ? 免了
我不是那一代的...
個人積分：494分
文章編號：49435769
個人積分：0分
文章編號：49436447
個人積分：170分
文章編號：49436457
個人積分：53分
文章編號：49436696
continuum wrote:
耶 "廢服貿的影響評...(恕刪)
看了台大經濟系主任的 服貿懶人包.
大致看了一下, 怎麼反對的存疑很多.
網路上找, 這懶人包是教授的團隊之研究報告
看一下作者背景, 大學是念經濟, 碩士台灣大學土木研究所, 博士美國壬色列理工學院.
服貿是屬經濟議題? 還是政治決策呢? 由自己決定之.
有位媒體人在節目說, 服貿辯論時,
曾找台大經濟系主任(此署名者), 和行政院長江院長(曾是台大政治系主任), 沒有碰頭辯論.精彩可期.
(誰缺席請自己找)
好奇下, 看一下江院長在台大之資料, 學士碩士博士都是政治學為主.
知道國外博士產生過程, 只要指導教授簽名就有學位; 沒有指導教授寫推薦文件時, 博士學位和紙一張差異不多.
難怪名校的有名聲教授,會對指導學生來者有拒 (何必和名聲過不去)
系主任的產生, 也是系上老師投票來產生, 系主任有比較有權威嗎? 未必吧.
同不同意服貿是一回事. 公開辯論就會有個結果可參考.
政府的政策, 由政府組織去審查. 如有黑箱就可能是上下都有暗處.
在文字條文內等種種來咬文嚼字或是雞蛋挑骨頭, 去捲入無底洞漩渦. 累不累人嗎?
現在政府不好, 民意代表也認為so so, 何不在選舉前,組織新有新理念, 在選舉時參選公開較量.
由投票人自己決定. 願選服輸 (同願賭服輸)
廢服貿之影響評估, 看標題就已經表明立場了. (行政院如同意此報告,服貿就不用推了當死案了結)
關閉廣告