個人積分：455分
文章編號：70171847
個人積分：3195分
文章編號：70172185
Wu jill wrote:
大家好小妹是第一次發文 如果有問題請各位大大多多包涵並提供一下意見謝謝
小妹今年26歲 高中畢業之後就出來工作 從事了好幾份工作一直都是做客服，現在很後悔 因為發現 雖然存了一些錢但是比起 一畢業就去做技術員的薪水相對的少了太多，沒辦法養家，也沒有一技之長，我的父母在年紀很大的時候才生了我，也分居很久了，所以一直對父母的未來很擔憂家裡沒車沒房沒存款 父母都60幾歲了還在工作， 哥哥姐姐 大了我10幾歲，但是大家都各過各的 因為也有自己的家庭要照顧 所以都沒有拿錢給父母 現在我跟媽媽一起住， 我跟媽媽目前在待業中，生活壓力很大 媽媽會一直給我壓力 說從小養我們幾個長大 他老了 卻沒有人可以照顧他，他年紀那麼大還要去出去工作 之類的 很不想這麼說 因為媽媽是照顧到小學， 國中之後其實學費是 爸爸付的， 我不是不願意孝順媽媽 我也很感謝他養我的恩情，但是媽媽會一直討人情 每天都覺得壓力很大 每天都很想哭， 雖然我現在沒有工作 沒辦法養家裡，我跟媽媽目前房租家裡開銷是一人付一半 但是媽媽覺得不夠 覺得我應該要負責他所有的開銷， 雖然很不想這麼說，但是家裡的人都不想跟媽媽住 因為會一直有精神壓力，當初哥哥有建議 讓我不要 跟媽媽一起住但是我沒聽現在頭已經洗一半了，小妹現在也是家裡一直吵架覺得很累， 小妹現在 就是兩個考量 一個是去做技術員 一個是想去菲律賓做客服 因為我也沒有什麼其他的技能，等存到一筆錢之後繼續讀書， 因為家裡的因素小妹也沒有心思感情的部分 所以可以放心的出國，這兩個工作的年薪，我查過都還不錯，加上我之前有過客服的相關經驗，相對的後面的工作薪水是比較高的 但是媽媽也62歲了 我跟朋友討論 大家意見都不太一樣 有些人說我太心狠 我媽年紀那麼大了 讓他自己一個人住我放心嗎 有些人建議我去國外工作個幾年回來至少也存了一筆錢 如果父母生病至少還有辦法處理 但是相對的國外工作一定會有風險， 所以小妹現在很徬徨希望各位大大可以提供一些意見讓我參考參考謝謝
文章有點長 不好意思
子女沒有扶養父母義務●這是社會保障體系應該承擔
樓主我蠻同情你的，我的狀況比你還慘
我還沒有兄弟姐沒來承擔 我是獨生子
首先我父母也是沒房子沒存款，而且他們並沒有給我負擔大學學費，大學學費是我自己欠銀行就學貸款的
所以一畢業就負債
我這篇文章建議你仔細閱讀
子女沒有扶養父母義務●這是社會保障體系應該承擔
你會大有收穫
首先台灣人房地產自有率是85%左右 你我都是那15%的月光族父母
沒房子沒存款 可以給子女繼承
起跑點就已經輸人一大截了 輸在人生起跑點上
再加上有些中產階級父母會送子女出國留學 至少一般人也會負擔子女大學學費
根據教育部統計70%的人是父母負擔大學學費
而自己背負就學貸款的只有20~30%不到的相對少數
孝順只不過是一種階級壓迫而已
歐美國家很少再講孝順的
個人積分：702分
文章編號：70172197
個人積分：3195分
文章編號：70172207
Wu jill wrote:
大家好小妹是第一次發文 如果有問題請各位大大多多包涵並提供一下意見謝謝
謝謝各位大大下面的意見，避免家人看到，小妹這邊先刪文了 謝謝其他大大提供的意見 真的感謝萬分，至少讓我有點思緒了
子女沒有扶養父母義務●這是社會保障體系應該承擔
樓主我蠻同情你的，我的狀況比你還慘
我還沒有兄弟姐沒來承擔 我是獨生子
首先我父母也是沒房子沒存款，而且他們並沒有給我負擔大學學費，大學學費是我自己欠銀行就學貸款的
所以一畢業就負債
我這篇文章建議你仔細閱讀
你會大有收穫
首先台灣人房地產自有率是85%左右 你我都是那15%的月光族父母
沒房子沒存款 可以給子女繼承
起跑點就已經輸人一大截了 輸在人生起跑點上
再加上有些中產階級父母會送子女出國留學 至少一般人也會負擔子女大學學費
根據教育部統計70%的人是父母負擔大學學費
而自己背負就學貸款的只有20~30%不到的相對少數
孝順只不過是一種階級壓迫而已
歐美國家很少再講孝順的
個人積分：3195分
文章編號：70172252
分析儒家思想是如何不適應現代生產力和生產關係的發展
個人心得：「社會不是由個體構成的，而是由眾多社會關係所建構出的集體，個體的角色是由這些集體關係所定義」—— 卡爾‧馬克思，政治經濟學批判大綱，1858年
馬克思說過人類不是由個體組成，而是社會生產力和生產關係左所決定你的位置。「養兒防老」原本是在傳統農業社會中的生產關係已經不能適應現代資本主義的環境，資產階級或有錢人透過繼承給子女房地產和大量資產投資子女出國留學等不公平競爭，因此還存有孝順之觀念，但是許多貧困家庭父母從小就施以家庭暴力、不負責任、不提供子女上大學的學費而是叫他負擔就學貸款，甚至年輕時父母就是月光族沒有儲蓄也不給子女房地產，而中產階級家庭以上的父母是有退休金和房地產的甚至是數棟房子能夠收取房租收入繼承贈與子女許多資源，於是造成了社會的不公平競爭，這種養育父母的責任和義務應該是由社會福利保障體系來承擔，而不是由子女來承擔，
但是「我國刑法卻還有遺棄罪這種惡法」，規定子女有養育父母的義務、否則就違反刑法遺棄罪要遭受牢獄之災，老年人的扶養應該是一種社會責任而不應該由子女來承擔，在「歐美國家普遍沒有孝順這種觀念」的存在，因為社會福利和保障體系應該承擔這個義務和責任，而我國年輕人普遍低薪甚至只有22K的薪水遭受資產階級的剝削卻要承擔這種責任是一種不公平的社會制度，這會影響年輕人的儲蓄率，而沒有儲蓄就不可能累積資本，沒有資本積累就不可能獲得財富自由就必定被人剝削，無產階級本身要負擔扶養父母的責任在現代資本主義社會和生產關係來講是一種極為不公平的制度。但是許多父母卻拿這種東西來壓迫子女給予道德譴責，認為不養父母就是大逆不道，這種「後驗的知識」是從經驗而來的，不是經過邏輯分析而得來的「先驗知識」這種道德觀念已經不符合現代生產關係的發展當然也不符合社會主義。
就好比古代女子無才便是德，女人應該裹小腳也是當時的社會生產力和生產關係所決定的道德觀念，當時看來是對的道德觀念卻並不是永遠不變的這也是一種後驗知識。
刑法第二篇第二十五章遺棄罪,有很多條文,遺棄父母在中日韓台通通都被視為大逆不道,所以每個都有這個罪,但是如果從小被父母虐待,或是先被父母遺棄,對父母並沒有愛,國家能強迫這些子女必須愛這些不盡責的父母,必須養活他們嗎? 看來東亞國家通通是 yes,"天下無不是的父母"觀念仍根深蒂固
那美國對遺棄是怎麼看的呢? 仔細一想,我從來沒有聽說過有人被判遺棄父母罪,美國人似乎認為有撫養責任的只有親身小孩,沒有包括父母,那不是一堆老人要像台灣一樣流浪街頭了? 很有趣的,我也從來沒看過八九十歲還得風雨無阻,推著小車出來資源回收餬口的美國老人,這或許是因為過了六十五歲的美國老人就交給國家養了,每週領固定的支票,享用專屬老人健保,即使沒有子女或是子女不管的老人也不用流離失所,當然這是年輕時被國家強迫存下來的部分薪水
法律規定要撫養的台灣有不少老人流落街頭,不講究孝道的美國老人反而活得其所,真是諷刺啊! 即使都交給國家養,也不妨礙想盡孝的子女們繼續愛父母,綜合對通姦與遺棄的觀點,保持兩者的刑事罪名不能真正保護弱勢者,拿下道德面具,現實一點的立法,弱勢者或許才能過得更好
西方養老現狀
1. 老年人的經濟來源。從19 世紀80 年代開始,西方各國普遍由過去傳統的家庭養老逐步過渡到社會養老,現在已經完成了這項過渡,即或在農村,勞動者作為農業工人也已經納入社會保障體系。在發達國家幾乎全部老人都可以領取養老金。其養老的第一經濟來源就是社會保險收入,子女對父母的經濟援助並不多見,而且老年父母在態度上也是反對接受現金援助的。
2. 生活上的照料。在西方社會,家務勞動已經商品化、社會化,養老中的各種照顧和支助性服務需求已經部分地依賴社會來完成。歐美發達國家都強調社區支持,即以社區為基礎提供的正式服務,特別是上門服務來增強老人在家裡的生活能力。如美國實施的「社會服務街區補助計畫」( The Social Services Block Grant Program) ,即力圖在各州幫助和支持老年人在家裡有能力獨立生活。該計畫為老年人提供了較多的服務項目,主要有家政服務、家庭雜務、交通運輸、供給膳食等,所有居家老人都能獲得這樣的服務。
3. 居住方式。在西方,老年空巢和獨居是相當普遍的現象。西方人不主張父母與子女住在一起,子女18 歲以後就應該獨立,所以大多數夫婦健在的老人都有自己的住宅並在家裡安度晚年。在歐美,無論有無配偶,只有老人構成的家庭具有較高的比例。另外,即使在西方,真正去養老機構養老的還是少數。據不完全統計,美國老人95 %在家養老,荷蘭則為91. 4 % ,日本是96. 9 %。另據聯合國亞太經社理事會和國際勞工組織亞太地區局統計表明,1996 年,菲律賓居家養老的比例為83 % ,新加坡為94 % ,泰國為87 % ,越南為94 % ,印度尼西亞為84 % ,馬來西亞為88 %。
4. 養老文化。西方文化強調彼此的獨立,個人的奮鬥,到了老年期也是如此。人們把獨立和尊嚴看得很重,很難接受在自己老了以後,已經不再是「獨立性的存在」而成為「依附性的存在」。西方的家庭代際關係屬於接力式,即上一代對下一代有撫育義務,而下一代對上一代沒有贍養義務。成年子女與父母之間只有感情上的聯繫,不負有贍養父母的責任。子女成年後離開父母生活自立,而年老父母則由政府負責供養,所以對子女的家庭養老沒有法律約束。例如,美國法律沒有規定子女供養父母的經濟責任作為代際關係的支柱。老年人願意獨立居住、不與成年子女生活在一起,是歐美社會強調個人在儘量少地依賴他人幫助的情況下獨立生存的價值觀的體現,獨立和自給自足的社會精神滲透在西方文化中,並成為衡量自身價值和他人價值的準則。
我國養老現狀
1.目前,我國社會保障的覆蓋面窄、標準低、救助能力弱,因此,大多數老年人,還需要子女贍養。子女仍是老人社會經濟支持網絡中最重要的環節,代際之間的資源交換仍然很普遍。據1994 年的抽樣調查數據顯示:在我國老年人主要經濟來源的排序中,57. 1 %的老年人主要靠子女或其他親屬提供經濟幫助;其次,25 %的老年人主要靠自己的勞動收入;居第三位的是離退休金,佔15. 6 %;主要靠社會保險、社會救濟的僅佔1 %。也就是說,八成以上的老年人其主要的經濟保障來自子女、親屬和自己[1 ] 。另據第五次全國人口普查資料顯示:2000 年,在全國60 歲以上未在業人口中,家庭成員供養是第一位的,佔65. 40 %;其次是退休金,佔29. 27 %;依靠基本生活費補貼的很少,佔2. 38 %。
2.我國社會現實決定了對老年人的各種形式的照顧和資助性服務,絕大部分仍然是在家庭範圍內完成或由家庭提供的。我國社區服務尚不發達,在老人的生活照顧支持網絡中,子女依然佔有重要的地位。城鄉老人,特別是高齡、喪偶和生活不能自理的老人,對家庭的依賴程度更高。
3.在我國,有尊老敬老的美德,因為經濟來源和傳統觀念等原因,老年人為兒女操勞一生,人老了想得到家庭的關愛,享受天倫之樂,所以與孩子合住的傳統的居住安排仍佔主導地位,自然與孩子合住的比例較高。但隨著經濟發展、住房條件的改善以及人們養老觀念的逐漸轉變,老年家庭空巢化是一個明顯的趨勢,傳統的合住比例在下降。
4.我國是「和文化」,強調彼此的依賴和合作。我國家庭代際關係則屬於雙向性的。父母承擔了對子女的撫育義務,子女也相應地承擔贍養年老父母的義務,子女贍養父母是天經地義的。在我國,對家庭養老的責任不僅是道德上所提倡的,而且在法律上也是有要求的,歷朝歷代都是如此。
這些規定使得家庭贍養不僅是一種倫理道德的反映,而且是每個公民必盡的義務,它具有法律的不可抗拒性。
凋零線 wrote:
這樣想可以的。
子女不扶養父母，交由國家社福體系。
那父母遺產也應該交由國家處理較好。
另外國家也應該規定父母贍養子女的最低限，比如只要供給學費等花費，生活費最低限額繳到童工最低年齡為止，之後因有謀生能力子女需自行籌措，並受國家法律保障。
父母子女各自獨立。
台灣的確目前採取互助的方式。
重點應該是樓主本身想要享受到甚麼程度的待遇，然後不得不付出到甚麼程度。這兩者必須平等。如此立論就沒甚麼問題。但討論這個其實也沒甚麼用。
重點還是..樓主..的家裡沒事吧?
我父母並沒有遺產
大學學費是就學貸款讓我欠債 而且還曾經反對我上大學
小時候還常常家庭暴力
他沒有房地產沒有退休金 是月光族銀行存款低於10萬 也沒錢贈與子女
它本身的知識水準只有國小程度 因此管教時常是打罵和暴力
動不動就拿孝順來壓人只是為了養兒防老
所以這樣的觀念是相對公平的
另外所得稅率本來就是有級距的
你和高收入群體的綜合所得稅率是不同的 ，所得稅率級距制度是比較公平的
所以低薪22K~30K群體是被社會剝削的族群，幾乎不用繳稅的
父母遺產本來就應該交由國家 否則會造成不公平競爭
但是在馬政府執政時取消降低了遺產稅(是可惡的)
這會造成社會貧富差距拉大
我是贊成遺產稅的
另外資產階級群體本身 繼承大量房地產給子女於是造成了社會下一代的不公平競爭的後果
對子女教育的投資都很大，甚至是提供他們出國留學，他們當然會想要孝順
但是之前有看到幾個和我媽和租雅房的永春市場的洗菜阿婆，她們子女國中就被她逼迫休學
考上北一女也不准讀書 因為家人反對
子女高中開始就要要強迫打工養家
我父母本身理財觀念超級差 又是月光族 母親從小施暴 教育程度也不夠
小時候(國中時)有一次母親因為2個月繳不出房租 被房東備趕搬家 房東把全家東西丟到馬路上 給清潔隊回收
(正常程序是要等法院判決 房屋契約書都還在 但是房東不吃這一套)
我勸他去對房東提起刑事訴訟 刑法306條 侵入住宅罪和竊盜罪損毀罪等 申請損害賠償
只要契約書還在 找警察同意後叫鎖匠把門打開就好了 是完全合法的
他竟然相信房東恐嚇的話 拿錢跑去住旅館
把身上好不容易存到的10萬存款花掉7萬 我勸他打電話給警察她不聽反倒來罵我
他說住旅館一天只要1200 房租押金要2萬多媽媽不租不起 永遠住旅館好了
當時我國中 這是15年前 跟他算一筆經濟帳
用現金流量的角度解釋租房比旅館便宜 這樣才有可能儲蓄 反而遭到打罵
而且她本身理財觀念超差借信用卡消費欠下40萬
有錢借他就不想工作了直到卡刷爆不得已才工作，
卡刷爆前他還有錢去義瑞法歐洲旅遊花15萬(完全不想儲蓄)
就算找到也是三天曬網、兩天打魚 1年要換10個工作以上 都是打工性質的短期工作因為想偷懶
年輕時勸她買房+儲蓄的親戚(姑姑等人)都被她臭罵一頓，自己還說買房不必要應該叫兒子(就是我)養她
在我高中以前家中時常斷水斷電 一年會有1~2次
有時候夏天35度住頂樓鐵皮屋加蓋 熱到沒冷氣 電鍋不能煮飯
洗澡抽水馬達沒電 冰箱食物發臭 我說沒燈怎辦 他遽然花120元去買蠟燭 和手電筒電池
有那個錢刷卡就搞這種幼稚的事情 我當時因為付不出上學車費跟
學校老師好心看不下去了借我車錢和飯錢
他把我老師借的錢搶走拿去坐計程車(上班遲到)
我經常是1天只吃2餐 因為早餐或中餐太貴 經常少吃1~2餐
父親雖然是大學休學，有退休公務員政府機關的基層工作，但是個賭徒從不拿錢回家 小學就離婚了
在股市裡炒短線輸一屁股 為了炒股55歲就想提早退休
連退休金500萬都輸光，老了也只能申請低收入戶
他也不懂價值型投資 安全邊際 和定期定額投資法等觀念 只會聽電視名嘴亂講
在55~65歲以前還有大半時間流落街頭 在59歲時卻還曾經為了申請低收入戶想告我棄養罪
當時我還在讀大學怎養他?
請拿下孝順這種偽善的道德假面具 只會造成無產階級貧困化的惡性循環而已
只有資產階級需要孝順也有理由扶養父母，對於無產階級後代父母本身就沒有提供他們多少資源
應該是對等的關係才是公平的
個人積分：27分
文章編號：70172261
個人積分：3195分
文章編號：70172277
min10611 wrote:
為何要一直提國外來談台灣思想，我也覺得很沒意思，這麼效仿國外，怎麼不開始說外語呢？
國外思想固然有好的地方，但不代表能完全取代原本台灣人的思想，一日為師終身為父，相同道理，父母有養過你，你也必須養他，小孩出生到會走路就好，要花多少精神，當父母自己知道，生而不養，不早就掛了？天下無不是父母，看的懂就懂，開心週末出來去晃晃了，祝各位週末愉快
我絕對不能接受你的糨糊邏輯，「天下父母都是一樣的」
你根本沒有在家暴的家庭中成長不能理解我的痛苦
「強迫其他人孝順並把他當一種義務」是資產階級灌輸的一種「虛偽的意識形態」
你的天下父母都是一樣的「糨糊邏輯」本質上是幫著資產階級壓迫無產階級負擔扶養責任
但卻不考慮貧窮最終原因是來自於中產以上的資本剝削和裙帶資本主義，造成下一代不公平競爭
你會想要孝順一定是親歷過父母給你買汽車，給你正確的思想觀念和理性教育，
給你出大學學費(免就學貸款)、幫助你買房、給你提供人脈和工作
把房子抵押貸款創業給你開公司類似的環境 這是你的親身經歷 你當然想要孝順
你的糨糊邏輯就認為 ：「天下的父母是偉大的 ，應該要孝順」
我就親身經歷過家暴，小時候父母長期斷食有一餐沒一餐的童年生活
父母暴力情緒化對待是我的童年和青少年親身經歷的，
母親年輕時常我放學一進門她跟老闆吵架，我就莫名其妙挨一頓打(情緒化) 完全被當成出氣筒對待
而們自己本身也是不擅理財 父親好賭 沒責任 三天曬網兩天打魚
長大後把一個貧窮世襲的惡形循環傳給下一代
如果說社會有一半責任，他們自己也要負一半責任
在台灣經濟起飛台灣錢淹腳目的70年代80年代沒賺到錢 沒房產 沒退休金
老了還是月光族 老了只能靠社會補助過生活
55歲還有錢刷卡出國去歐洲旅遊 住旅館 家裡冰箱卻時常沒電 沒瓦斯洗澡
連老師給的上學車費都要搶走 就是個理財白癡而已
你應該改變你的糨糊邏輯 不要再用天下父母心的思維來思考
個人積分：3195分
文章編號：70172302
stock591 wrote:
父母沒有扶養子女義務 !?
那一個剛出生的子女，應該活不過三天
父母有沒有扶養子女義務 ?
如果 有義務
那為什麼
如果要減輕父母扶養子女，那麼可以提高生孩子的社會性補助
例如生育補助等 在已開發國家都有
但是如果父母完全沒有扶養責任 那麼人類會滅絕沒錯
但如果完全採用共產主義而不是社會主義 可以採用集體扶養子女的辦法，
從小孩子從小就在大型機構和學校宿舍中成長 接受集體義務教育強制取消家庭扶養
因此父母也沒有權力給自己的孩子對別優待條件，造成下一代競爭的不平等
也就是父母和家庭功能完全被取消掉，但是這個時代離我們很遠是幾個世紀以後的事情
你只要看看瑞典怎麼看待孩子就好
但這只是一種社會主義的方式並沒有取消掉資本主義的生產方式所以是不完全的
他們的社會價值觀就認為孩子是社會資產 不是父母專有的
不應該受到父母的特殊待遇例如繼承房地產等等會造成貧困的孩子無法與之競爭 都要課高額贈與稅率
用學校功能填補階層差距的瑞典教育觀社會階層（social class），是在偏左意識裡一個很重要的主題，class幾乎影響了一個人成長中所有的面向，也構成許多我們每天習以為常的社會現象。曾有研究指出，父母吸菸的家庭，孩子的學習成就較不理想，所以吸菸是不好的。這個看似科學的研究，如果進一步分析吸菸家庭的社會結構，會發現吸菸家庭和藍領家庭的重疊度相當高，使吸菸這個因素顯得不再是關鍵。以前我們總覺得有錢人會吃得腦滿腸肥，但是其實現在中高階層的人大多非常注重、也負擔得起高昂的健身活動和營養食品，反而藍領階層的選擇多限於高熱量、低營養價值的廉價工業食品，導致窮人的體重節節上升。
把人歸類於不同階層，乍聽之下是有點悲觀殘酷的，但其實在偏左思想當中，「高階層」和「低階層」這些詞彙並不含褒貶。在瑞典有很多人不喜歡「社會階層」這個詞，所以把它改成了「社會團體」（social group），分成「資產團體」、「中產團體」和「藍領／勞工團體」，希望能藉此更理性地接納和分析社會中不同形態，也不可或缺的各族群。偏右思想推崇「英雄不怕出身低」的信念，聽起來十分正向勵志，然而對社會中廣大的「低階層」民眾反而是帶著貶義和敷衍的。
教育社會學在瑞典是個顯學，有數不清的研究計畫，長期追蹤教育政策和各科課綱對孩子未來表現和社會結構的長遠影響，而他們的宗旨很明確──打造一個更平等、更流動的社會。瑞典教育決策者很清楚家庭社經地位對孩子在發展上的影響和導向，他們承認、樂見中高階層家庭在智育上的優勢，但在同時，也有意識地運用學校功能，填補不同階層家庭間的差距。其中，不給孩子回家功課和寒暑假作業，就是在這個考量下的一項決策。
沒有養兒防老、20 歲離家獨立！瑞典人的家庭哲學：父母和孩子是「平等的朋友」
「父母對孩子有絕對的責任，但孩子對父母卻不盡然。」
瑞典人很注重家庭生活，多數人的認知裡，家庭是人生中最重要的一個部分，但這種「重要」跟我們傳統的君君臣臣、父父子子是有區別的。我的瑞典朋友們不太能理解我說的「養兒防老」觀念。在他們看來，父母對孩子有絕對的責任，但孩子對父母卻不盡然。某次跟朋友聊天，朋友嚴肅地回答我：「因為是你決定帶一個生命到這個世界，所以你自然要對他完全負責。」
瑞典人的觀念裡，孩子離開母體後，就是作為一個獨立的個體存在。在孩子年幼時，家長的角色偏向照顧者與導師，給予他們保護與知識，但當孩子可以獨立思考，孩子則被視為一個跟自己平等的朋友。
「祖父母幫忙帶小孩」幾乎不可能
這種認知上的差異，造就成了與東方不同的家庭關係。亞洲地區十分緊密的「大家庭」關係，跟瑞典人一般只有夫妻獨立帶孩子截然不同。像我們小時候父母負責上班賺錢、把小朋友放在祖父母家的情況，在瑞典幾乎不可能存在。當然，其他親屬很樂意在必要的時刻施以援手，比如孩子父母偶爾想要過過兩人世界慶祝結婚紀念日之類的，但這種狀況畢竟不常發生。朋友的先生就曾經很反對父母萬里迢迢過來幫她坐月子，因為在他看來，這件人生大事是只屬於他們兩個人的，把其他人牽扯進來簡直是匪夷所思。而朋友的婆婆也只是偶爾來看望一下孩子，給予朋友不瞭解的細節說明跟指導，儘量不對夫妻倆的生活予以評價。
這樣的行為方式，其實也是始終貫穿在瑞典人生活哲學裡「永遠對他人保持禮貌的距離」，即便是對待自己的孩子。
有社會福利支撐，年輕人不怕往外闖
而由於父母不太乾涉孩子的生活，孩子在家庭中的地位變得獨立。瑞典的孩子在 18 歲之後多數會選擇離開父母獨自居住，這期間，父母會負責他們一定比例的生活費用，其他的部分需要自己想辦法解決，最常見的兩種方式是打工或者申請超低利息的學生貸款。社會福利系統的配合，讓瑞典年輕人對於獨立生活並沒有太多畏懼。
這種多數瑞典人認同的家庭互動模式帶來最直觀的體現，就是我們會覺得瑞典的孩子往往有超越年齡的成熟感，比起東方教育體系下溫馴聽話的孩子們，他們更有棱角與想法。他們的獨立並不等同於叛逆，在我看來，反而更符合我們傳統中對於君子的描述，卓爾不群但也恭謙有禮。
stock591 wrote:
子女沒有扶養父母義務 或 父母的要求撫養權力 ?
應該是要看情況
A：父母足以自足，且認同子女不需扶養，以給子女更多自立，無論子女經濟如何，扶養等級 1
B：父母足以自足，且不認同子女不需扶養，子女應給予合理扶養，無論子女經濟，扶養等級 2
C：父母不足以自足，且認同子女不需扶養，子女視本身能力給予扶養，無論經濟，扶養等級 2
D：父母不足以自足，且不認同子女不需扶養，子女盡能力扶養，無論子女經濟，扶養等級 3
等級越高越辛苦
若子女能力無法負擔扶養等級
則以能力所及扶養父母
不公平
沒錯
因為環境條件不一樣
齊頭式平等並不公平，且浪費 (如A、C環境條件)
否則從約聘到經理都領等薪，則世界將會混亂
原因很簡單，無產階級遭受資產階級的剝削，資產階級只因為持有資產和被動收入
無償佔有了勞動者生產的出來的剩餘價值 所以無產階級的後代淪為貧困階級
這種勞動所得-資本所得的分配是導致貧困在世代中惡性循環產生的主要原因
而且剩餘價值(即利潤)的份額是有限的 取決於有沒有足夠多的勞動力被剝削
越多人去競爭這個有限的份額，對利潤率的下降的速度就越快
導致無產階級後代在普遍低利潤率環境下很難累積資本
父母之所以成無產階級是因為那個時代他們理財觀念就不好
我之前舉的例子，她們之所以理財觀念不好是因為出生背景給他們的束縛
包教育水準 社會道德觀念(反對墮胎)等等一切
反觀資產階級還需要孝順是因為父母提供她們子女高素質的免費教育(不須負擔就學貸款)、房地產贈與、
創業資本和人脈關係的提供、還友直街的遺產繼承和贈與
所以我才說扶養父母本來就是社會責任
如果社會不扶養無產階級父母，那麼後代不管多聰明多努力都無法有高的儲蓄率，
因為你工資扣掉房租(沒有繼承房地產) 就學貸砍(沒有父母給你讀大學) 扶養費之後、就沒剩下多少錢可以存了
無法有高的儲蓄率被導致無法累積資本，沒有資本就不可能有被動收入，
年輕人或者無產階級後代無法累積資本一定被剝削
反觀資產階級的後代.........
中產階級父母給你房子抵押貸款創業開公司
父母給你人脈找到好工作
父母給你房地產讓你免於被房東剝削
父母給你出國留學 補家教 讓你接受高品質教育 用「知識資本再去剝削沒知識的人」
所以孝順觀念還留在資產階級後代中
但是深入觀察貧困在世代中世襲的原因
會發現是資本主義生產的方式和生產關係導致貧困世襲
由此形成的上層建築就是孝順觀念，因此「孝順對無產階級後代來講是一種虛偽的意識形態」
古代人需要孝順是因為當時小農經濟繼承了父母的土地和生產工具 ，所以農業社會存有孝順觀念
但是在現代條件下生產資料所有權和勞動者的分離產生了資本的異化，資本本身就是一種異化勞動
你無產階級後代越努力工作就越貧窮，資本家賺錢越多累積越大的資本，就可以反過頭來更深程度的剝削你
孝順已經不適合現代生產力的發展
可達瓜瓜 wrote:
有4個子女 卻受依法兒子需擔負扶養義務，因此無法核發低收入戶補助
--------------
蘋果日報新聞 出版時間：2018/06/03
https://tw.news.appledaily.com/headline/daily/20180603/38033322/
【楊永盛、吳傑沐╱苗栗報導】一碗麵見真情！苗栗縣苑裡鎮63歲瘖啞婦人「阿蘭」，與大17歲的羅姓丈夫務農為生，四名子女中不是已在外地成家，就是當啃老族，上月她的丈夫因肺炎住院，兩人沒錢吃飯，「阿蘭」硬著頭皮到麵攤比手畫腳，賒帳帶了一碗30元的乾麵給丈夫吃，自己則是餓肚子，一碗麵同時見證夫妻的情深與貧困的無奈。
(略)
苗栗縣社會處副處長張國棟指出，羅家有3名成年兒子，依法兒子需擔負扶養義務，因此無法核發低收入戶補助，不過，羅家若生活上突遇變故，可協助申請急難救助和民間社福團體奧援。
也就是目前台灣政府社福機構的奇怪的「虛擬所得」計算方式
所謂虛擬所得就是 只要你一等親範圍內有人可以工作就計算虛擬所得2萬6000多元台幣
全家庭平均每人總收入=可工作的適齡人口(65歲以下)*虛擬所得2.6萬/全家人口總數
根本不管你實際上有沒有收入 這樣的低收入戶審核標準是有問題的
所以該名老婦人沒有資格領低收入戶補助
該名老婦人很可能會餓死
其他4名子女應該也是生活困難的22K族群
這本來就是一種社會責任
基本上目前這套社福體系是不公平的社會福利制度，
我看過有些低收住在妹妹家裡的北市3000萬豪宅28坪 因為他沒有子女扶養(一等親範圍內)
但是妹妹每個月私底下還給他5000~6000千 他的真實收入就變政府低收補助+6000
很接近年輕人22K薪資 但卻不用工作 都在跟台北市政府和妹妹拿錢
他的房地產是他爸爸死前登記在妹妹名下 但是戶口掛在別的地方
將來如果要賣房也是可以跟妹妹分錢 因為他爸爸死前有交代他是長子
明明是有錢人 每個月卻領領1萬多元政府補助的
還看過之前不會用手機的64歲阿姨 本身連低收入戶是什都不太清楚
他也不會上網不會用滑鼠 只能靠洗菜削地瓜皮這類工作 月薪1萬9
沒有勞健保(他也不懂勞基法是什 反正做了十多年黑工) 每天工作8~9小時 因為資訊是不對稱的
所以才說目前的社福體系這是種差別待遇
還不如無條件基本收入
我們為何應給每人無條件基本收入？TED論壇的演講
以下是TED論壇的演講
幾乎所有先進國家稅率都是台灣2~3倍以上
還有他們都有房產稅
totoTOO wrote:
大題目拿些個案談？
那個社會窮人多？很難判斷？
那你的美好社會主義在那？
怎麼看問題每個人訓練不同。
但如果還相信這世界有某種程度效率的話，
好意思吹捧馬克思的不多，奉行的是零，為什麼？
誰來執行完美的分配？？？
根本沒有這種鬼東西。
不過相信你也聽不進去。
還是別浪費時間好了。
你因為你被資產階級洗腦已經喪失獨立思考的能力 和洞悉世界的能力了
totoTOO wrote:
社會主義實行大學免費教育健保制度社會住宅在公平競爭的環境下追求人的自由發展?
現實中哪些所謂社會主義國家造就如此情況?
在資本主義環境下窮人小孩讀不起書 生病看不起醫生住不起房子被趕到大街上?
現實中哪些所謂資本主義國家造就如此情況?
社會主義資本主義都是大字報的口號標語。
想像一下基本問題
政治權力怎麼授權，政治人物憑什麼拿權力
小孩讀不起書 活生生的例子就在我眼前發生，他也發生在我身上(背負就學貸款的不平等競爭)
我親眼看見許多中下階層子女就算考上了公立學校也沒錢讀被迫休學打工
之前和我媽合租雅房的 在台北市信義區永春市場切菜洗菜的阿姨
64歲還在工作沒有退休金沒有勞健保
她女兒考上北一女被迫休學打工 國中就沒讀了，還有一次有個住基隆的來合租房子
1.5坪的棺材房要租5000台幣，他月薪只有3萬 大學畢業後一樣生活困苦 只好去考公務員
我舅舅的孩子也是因為舅舅一幼院長大從小不讓孩子讀書
或是不重視教育長大後還是差中產階級家庭一節
至於生病看不起醫生這個
我媽65歲曾經因為看眼睛白內障拿不出150元台幣的健保掛號費跟人借錢
(健保已經補助他幾萬 但是掛號費他都付不出來)
國外也有例子
你可以去看看沒有健保的資本主義國家+開發中國家
貧窮家庭一生大病例如癌症可是要掉入破產的惡性循環的 往往子女也要輟學去打工
以前常常看到美國華僑來台灣看醫生，因為台灣健保便宜
在美國一生病可是要傾家蕩產的，尤其是高昂的依樣專利授權費用和私人保險公司和財團昂貴的收費
以前有個生物醫學博士，在NIH工作多年，他有個說法我覺得很合邏輯，
他說醫藥公司未必就想害人，但它們也不會只想把你治好，
資本主義以利潤為中心，人體就是醫藥公司的資產，能源源不斷地產生現金流，最佳效果就是讓你永遠吃藥。
看看全球五百強裡的那些大公司 和製藥產業大藥廠，是怎麼剝削開發中國家的窮人的
一種藥就算能夠根治因為沒有利潤而不開發
你也可以看看偏向資本主義的國家長村藤是怎麼收學生的
你有多少錢決定你能不能入學，白人社區和黑人社區基本上是兩個世界
住什麼地方接受甚麼什樣的環境
我媽也就是個例子 因為沒有房地產被到處趕搬家
全家生活用品(包含棉被)被丟在馬路上也有過
因為房東只在乎利潤 不擇手段
西方的代議民主制就是個偽民主，經濟基礎不民主政治哪有可能民主？
社會主義民主才是真正實現公平的民主制度，為了實現這一點必須實行無產階級專政
最近的中美貿易戰的危機基本上是資本主義危機的一種模式演化而成，
本質上是美國內部貧富差距越來越大資本積累和集中的趨勢造成的必然結果，
為了維持資產階級的統治不得不找個假議題把內部危機轉化為外部危機，民
族主義基本上都是非理性的為了把內部資本剝削窮人的矛盾轉化為外部矛盾，
貿易赤字本質上是世界各國再對美國輸出剩餘價值造成的，也是特裡芬悖論的結果，
因此形成貿易經常帳赤字但是金融資本卻是淨流入，而貿易戰只不過是藉口，
本質上是資本擴張爭奪世界市場份額所引發的危機，美國的民主早就已經是代理人模式，
背後是財團金主提供政治獻金和控制國會是由說集團，寡頭媒體控制意識形態，
川普只不過是懶的用幕後控制的方法自己跳出來選的差別而已，
和那些躲在幕後控制的民主黨基本上都是相同的偽民主，資產階級的代議民主制必然成為一種偽民主，
民主的前提是經濟民主和社會主義制度
有一個調查組織台灣在實行西方民主制度調查立法院79席利為當中每人的政治獻金
結果是驚人的 平均每個立委要接受2000萬台幣的財團捐款才可能選得上
結果當然就是為資產階級說話
政治獻金 查找政商關係資料庫和人脈網路
「社會不是由個體構成的，而是由眾多社會關係所建構出的集體，個體的角色是由這些集體關係所定義」
—— 卡爾‧馬克思，政治經濟學批判大綱，1858年
歷史唯物主義
唯物主義歷史觀的出現，或者稱為唯物主義對於歷史上社會現象的持續影響和延伸，移除了傳統歷史研究最重大的兩個盲點。首先，傳統歷史學只檢視人類歷史行為的意識形態動機，卻忽略了支配人類社會關係的客觀法則…第二，傳統歷史學忽略了佔大多數的「人民」的活動，而歷史唯物主義則以自然科學一般的準確性對人民的社會條件和生活進行研究，以及改變這些現況的潮流。
基本上社會底層的貧困是因為生產關係的不對等造成的，資產階級有辦法透過提高子女的教育提供他們遺產和贈與的資源
以此來製造機會不平等的競爭，後代的資產還能創造大量被動收入和現金流躺著賺錢
這種競爭透過世代間的正反饋效應放大，不斷的世襲貧窮
而剩餘價值是有限的，來源於有限勞動力的剝削
一個資產本家投資可以改善他個人的生活，但是所有資本家都投資只能造成社會整體的無產階級貧困化
因為剩餘價的實現是需要有足夠多的無產者付出代價，才可能讓頂層的人不勞而獲
如果以為所有人都投資就都能實現剩餘價值，就是犯了合成繆誤 好比股市
股市上強勢效率市場的本質是因為利潤的來源是許多人去爭奪「有限的剩餘價值份額」，
而「剩餘價值即利潤」的來源是有限的，取決於有沒有足夠多的勞動力價值被剝削，因此門檻被逐漸拉高，這就是資本主義生產關係的殘酷性，取決於有沒有足夠多的資訊和知識未開化的散戶的退休心和養老金等著儲蓄被坑殺，「越多散戶的市場實行技術分析」就越好賺錢，但是隨著市場的演化越多人去爭奪有限的剩餘價值，市場會變得更有效率，因此陷入了零和博弈的過程，一般人以為所有人都投資股票就能夠賺錢的心態，這是一種「合成繆誤」，當一個資本家投資股票可以實現剩餘價值，當所有人也都這麼做的時候卻不可能所有人都實現剩餘價值，因為總要有足夠多的散戶被剝削才能實現，在弱勢效率市場技術分析有用，是因為有足夠多的散戶可以坑殺，中國市場技術分析有效是因為1970年代中國還在文革，當時台灣已經開了股市當時散戶也很多，而台灣現在是屬於半強勢效率市場，只剩下專業的內幕消息還能賺錢，基本上散戶已經死光了對股市態度很冷淡，因此短線也就不可能光靠簡單的基本分析和技術分析賺錢實現剩餘價值，只剩下大型機構和法人的對做，雖然長期價值投資還是有效的只是利潤率降低和資本有機構成的提高LTFRP規律是資本主義的長期趨勢，合成謬誤(Fallacy of Composition)是薩繆爾森提出來的。意即，它是一種謬誤，對局部說來是對的東西，僅僅由於它對局部而言是對的，便說它對總體而言也必然是對的。在經濟學領域中，十分肯定的是：微觀上而言是對的東西，在宏觀上並不總是對的；反之，在宏觀上是對的東西，在微觀上可能是十分錯誤的。如，一戶人家教育小孩刻苦學習，考上大學，成了人上人，但家家都這麼做，卻無法如願只能造成學歷的貶值。對個體而言是正確的事情對總體而言可能未必正確。如果不瞭解這一點，一個人就很容易掉進合成謬誤(FallacyofComposition)的陷阱。在日常生活中，合成謬誤的現象比比皆是。比如在觀看演出的過程中，前排的人為了看得更清楚一點而站起來，後排的人也不得不站起來，當所有的人都站起來之後大家都沒有看得更清楚，相反每個人的福利還大為下降。再比如，只有一個家庭購買轎車會大大方便出行，而當所有的家庭都擁有了自己的私家車之後，道路上可能車滿為患。
個人積分：60719分
文章編號：70172342
Wu jill wrote:
主題:不知道未來的路怎麼走
大家好小妹是第一次發文
如果有問題請各位大大多多包涵並提供一下意見謝謝
小妹今年26歲 高中畢業之後就出來工作
從事了好幾份工作一直都是做客服，現在很後悔
因為發現 雖然存了一些錢
但是比起 一畢業就去做技術員的薪水相對的少了太多，
沒辦法養家，也沒有一技之長，
我的父母在年紀很大的時候才生了我，也分居很久了，
所以一直對父母的未來很擔憂家裡沒車沒房沒存款
父母都60幾歲了還在工作，
哥哥姐姐 大了我10幾歲，但是大家都各過各的
因為也有自己的家庭要照顧 所以都沒有拿錢給父母
現在我跟媽媽一起住，
我跟媽媽目前在待業中，生活壓力很大
媽媽會一直給我壓力
說從小養我們幾個長大
他老了 卻沒有人可以照顧他，
他年紀那麼大還要去出去工作 之類的
很不想這麼說 因為媽媽是照顧到小學，
國中之後其實學費是 爸爸付的，
我不是不願意孝順媽媽 我也很感謝他養我的恩情，
但是媽媽會一直討人情
每天都覺得壓力很大 每天都很想哭，
雖然我現在沒有工作 沒辦法養家裡，
我跟媽媽目前房租家裡開銷是一人付一半
但是媽媽覺得不夠 覺得我應該要負責他所有的開銷，
雖然很不想這麼說，但是家裡的人都不想跟媽媽住
因為會一直有精神壓力，
當初哥哥有建議 讓我不要 跟媽媽一起住
但是我沒聽現在頭已經洗一半了，
小妹現在也是家裡一直吵架覺得很累，
小妹現在 就是兩個考量
一個是去做技術員 一個是想去菲律賓做客服
因為我也沒有什麼其他的技能，
等存到一筆錢之後繼續讀書，
因為家裡的因素小妹也沒有心思感情的部分
所以可以放心的出國，
這兩個工作的年薪，我查過都還不錯，
加上我之前有過客服的相關經驗，
相對的後面的工作薪水是比較高的
但是媽媽也62歲了
我跟朋友討論 大家意見都不太一樣
有些人說我太心狠
我媽年紀那麼大了
讓他自己一個人住我放心嗎
有些人建議我去國外工作個幾年
回來至少也存了一筆錢
如果父母生病至少還有辦法處理
但是相對的國外工作一定會有風險，
所以小妹現在很徬徨
希望各位大大可以提供一些意見讓我參考參考 謝謝
文章有點長 不好意思
家家有本難唸的經
如果你能割捨
當然自己去闖一闖
個人積分：3195分
文章編號：70172362
1230154 wrote:
abc 網友，問您 2 個問題，
有一個國家需要三種工作，農夫、勞工、醫生
在您理想的架構下，在所有人出生皆平等的條件下，
你理想的社會制度是如何決定出誰當醫生、誰當農夫、誰當勞工，
另外，假如在你理想的社會制度下，有一位醫生他希望讓他的小孩也當醫生，並且盡他所有的可能去培育，
請問您在你理想的社會制度下如何讓 農夫的小孩、勞工的小孩、醫生的小孩處在平等的競爭環境。
我不懂馬克思，但我真的很想知道這麼美好的國度有沒有可能存在。
你的假設必須要符合現實情況
在美國農業人口只有1% 就養活了99%的非農業人口
台灣農業人口也才10%
因為農業的勞動生產率在工業化之後很高
而美國農夫基本上是透過大機器大規模生產下的資本家
農夫的年薪高達數十萬美元 還利用網路在銷售產品
在Google工作的員工也是勞工 因為勞動分為體力勞動和腦力勞動
生產性勞動和非生產性勞動 金融業和房地產是屬於對實體經濟沒幫助的非生產性勞動
以平等的出發點讓每個自由人獨立發展，是馬克斯追求的
你的問題答案是 如果那三個人其中有人有足夠的聰明才智
在機會平等的原則下 他就考上醫生 其他的當勞工和農夫
但是這是在機會平等的原則之下
例如社會主義實行大學免費教育 健保制度 社會住宅
在公平競爭的環境下追求人的自由發展
如果是在資本主義環境下
那麼窮人小孩讀不起書 生病看不起醫生 住不起房子被趕到大街上
就不可能實現公平競爭，貧窮就必定惡性循環
因為資本主義的正反饋效應在世代間放大，強化這個迴圈
注意：公平競爭不是齊頭式的平等
而是追求在起跑點的「機會平等」 至於起跑後的結果根據個人努力程度不同，可以不平等
而在社會主義市場經濟體制下的結合
有材能的人自然可以賺比較多錢，馬克思從來不追求齊頭式的平等
至於如果有材能的人賺比較多錢繼承給孩子「繼續擴大下代人的貧富正反饋效應」怎麼辦?
答案是：社會主義制度下的高額遺產稅和贈與稅
確保後代公平競爭
關閉廣告