有夠誇張的攝影師...

cchangg wrote:
你只不過證明了在人像附近的色階，120 那張有比較多的色彩資料。
這次的例子，是大合照，所以人的部份資料多是好的。但是如果不是大合照，
你如何說明兩峰值中間處的資訊越多越好？

至少我能知道，如果 5D2 有能力出這個 level 的 JPG 圖，那他也能存下相同
level 的 RAW 檔。要調成 120 那張是輕而易舉。

而 120 要調成 5D2 這張，因為是底片轉數位，誰知道轉不轉的過來？

cchangg wrote:
而 120 要調成 5D2 這張，因為是底片轉數位，誰知道轉不轉的過來？

powerslide wrote:
動態範圍原意指的就是濃度比 亦即一張底片的最濃與最淡的比
這裡雖然沒有嚴謹依此定義來操作
但是對於同一個場景而言
他的場景DR(最亮/最暗)是一樣的（廢話不一樣還叫同一個場景嘛?）
亦即二個波峰間的相對距離是一樣的(場景DR)
所以關鍵處僅在於何者可以記錄最多的階調(紀錄DR)
很明顯地樓主的5DII所記錄的階調就比人家少很多(大蓋只有163階吧)
(超過163階的濃度都被5DII視為一樣的啦)
就好比用16和256色來表現同一個場景的區別...(恕刪)

powerslide wrote:
問題是樓主有調出來嗎...(恕刪)

cchangg wrote:
樓主的 5D2 明明就能記錄更多階調，只是樓主轉用 JPG 時只有 163 階在你要的範圍內。
重轉一次就能做到你要的 256 階，這沒那麼難吧？

cchangg wrote:
唉，樓主調不出來，你怪 5D2 DR 小，這豈不是雞同鴉講嗎？
問題就在你那句「很明顯地樓主的5DII所記錄的階調就比人家少很多(大蓋只有163階吧)」呀！

樓主的 5D2 ，跟你去路邊隨便一家買的 5D2，不一樣是吧？
我是覺得一樣啦。既然一樣的話，那我這句就轉成：
「很明顯地5DII所記錄的階調就比人家少很多(大蓋只有163階吧)」

是這樣嗎？

powerslide wrote:
除了這句以外,其他都是廢話

1.樓主沒有秀RAW出來
2.樓主從RAW檔至JPEG時損失太多的中間調

結論:閣下的論述還是失敗,零分)

cchangg wrote:
唉。樓主根本就沒照 RAW 呀，你以為樓主連調這個都不會嗎？

cchangg wrote:
樓主的 5D2 明明就能記錄更多階調，只是樓主轉用 JPG 時只有 163 階在你要的範圍內。
重轉一次就能做到你要的 256 階，這沒那麼難吧？

cchangg wrote:

那這句「很明顯地樓主的5DII所記錄的階調就比人家少很多(大蓋只有163階吧)」
八成也是零分吧。

如果寫成
「很明顯地樓主照的相片所記錄的階調在主題部份就比人家少很多(大蓋只有163階吧)」
或許是滿分，不過也看每個人審美觀。

到底，干 5D2 啥事了？

powerslide wrote:
雞同鴨講的人是您好吧

我從頭到尾就只針對這二張圖來論述的

（恕刪）

你在扯什麼五四三的

要怪也是怪樓主的raw編修功力太差

連基本的檔案轉換都會錯誤

還怪我?

cchangg wrote:
奇怪，說「很明顯地樓主的5DII所記錄的階調就比人家少很多(大蓋只有163階吧)」的人
又不是我，明明你就講錯了，有哪裡冤枉你了？

你去怪樓主怎樣都不干我事呀，我只是覺得，這兩張照片根本沒得比。至少在你說出
5D2 的階調比人家少很多這句上，我根本就覺得有問題。

你覺得沒問題，你的事呀。大不了樓主買到機王，那又怎樣？證明了 5D2 DR 爛嗎？
論點有問題呀～

powerslide wrote:
既然沒有raw檔,那您之前說的一切不都是廢話....

(deleted)

理論上講不過人 開始來咬文嚼字

硬凹了嗎

(deleted)
5D2 dr爛不爛我是不知道啦

但是樓主照片沒能顯示出 5D2 DR 是事實啊

powerslide wrote:
(deleted)
5D2 dr爛不爛我是不知道啦

但是樓主照片沒能顯示出 5D2 DR 是事實啊